Введение
В настоящее время Российская Федерация стоит перед необходимостью проведения интенсивной экспортной диверсификации по направлению повышения доли товаров с более высокой степенью переработки. Необходимость проведения подобной реструктуризации обусловлена волатильностью цен на сырьевые товары, подверженности сырьевых товаров ценовым шокам, в том числе геополитическим. Нестабильность доходов от экспорта товаров с низкой степенью переработки свидетельствует о неполной реализации экономического потенциала страны.
Кроме того, необходимость наращивания несырьевого экспорта приобретает важность в условиях вовлечения всё большего количества стран и предприятий в глобальные цепочки создания стоимости. Теперь экспорт сырьевых товаров оказывается менее ещё менее выгодным, поскольку оказывается экспортированным в страну в качестве готовой продукции. Таким образом, перед страной стоит стратегическая задача формирования эффективной системы экспортной диверсификации и целого спектра инструментов, её обеспечивающих.
Страхование экспортных кредитов является одни из важнейших методов стимулирования и развития экспорта, поэтому потенциально может быть использован в целях экспортной диверсификации. Гипотеза работы заключается в том, что страхование экспортных кредитов оказывает значимое положительное влияние на экспортную диверсификацию Российской федерации. Влияние инструмента ограничивается внутренними рисками, присущими системе страхования экспортных кредитов,и интситуциональной средой российской экономики.
Для ее проверки был проведен эконометрический анализ стран в межстрановой выборке и по нисходящим и восходящим участием в ГЦС на создаваемую добавленную стоимость.
Объектом данной работы является доля несырьевого экспорта (35 отраслей (в соответствии с классификацией ОЭСР) стран с сырьевым и инновационным характером экономик. Предметом - влияние, которое оказывает на создаваемую отраслями добавленную стоимость их вовлеченность в глобальные цепочки формирования стоимости.
Научная новизна исследования состоит в тестировании математической модели, позволяющей оценить, какой процентный прирост добавленной стоимости в отрасли может обеспечить ее вовлеченность в ГЦС (как за счет нисходящего, так и восходящего участия), а также сравнении этих эффектов для стран с различным уровнем и характером вовлеченности.
Цель работы - провести количественное и качественное сопоставление эффектов от сырьевой и инновационной моделей участия в ГЦС.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
Обозначить роль ГЦС в мировом развитии;
Изучить способы продвижения стран по ГЦС;
Рассмотреть теоретические подходы, объясняющие воздействие включенности в ГЦС на создаваемую добавленную стоимость;
Проанализировать базы данных «Затраты-Выпуск» и «Торговля добавленной стоимостью»;
Рассчитать на их основе индексы восходящего и нисходящего участия в ГЦС для всех рассматриваемых отраслей;
Провести кластерный анализ стран по моделям участия в ГЦС;
Протестировать несколько регрессий, позволяющих оценить, какую роль вовлеченность отрасли в ГЦС играет на формируемую ей добавленную стоимость;
Сравнить полученные результаты в зависимости от модели участия;
Предложить интерпретацию полученным результатам;
Оценить текущее участие России в ГЦС, обозначить значимость выводов данного исследования применительно к ней;
Дать рекомендации касательно улучшения позиции страны в ГЦС.
В качестве теоретической основы работы будут взяты современные теории мировой торговли, делающие акцент на ГЦС (Гари Джереффи, Рафаэля Каплински и Майка Морриса), а также модели торговли в рамках ГЦС (Ли и Лиу, Балдвина и Роберта-Никауда и модель Зай).
Таким образом, в Глава 1 посвящена анализу основных понятий и аспектов в рамках концепции ГЦС(типов управления, восходящей и нисходящей моделей участия в ГЦС, их преимуществам и издержкам), а также возможным стратегиям продвижения по цепочке в зависимости от степени инновационного развития экономики, успешная реализация которых рассмотрена на примере конкретных отраслей экономик.
Во второй Главе рассмотрены теоретические подходы, объясняющие характер и возможные причины влияния участия в ГЦС на добавленную стоимость, созданную экономикой, а также проведены соответствующие расчеты, позволяющие проверить гипотезу работы, а также некоторые выводы теоретических моделей.Затем полученные результаты сопоставлены для стран с разными моделями участия.
В последней Главе на основе сделанных ранее
расчетов проанализировано участие России в ГЦС в целом и на примере конкретных
отраслей, а также разработаны рекомендации для улучшения занимаемой позиции.
1.Теоретические
предпосылки влияния страхования несырьевого экспорта на повышение
экономического потенциала страны
1.1 Роль
несырьевого экспорта в экономическом развитии страны: теоретические подходы
Для того чтобы определить границы эффективности применения инструмента стимулирования несырьевого экспорта, целесообразным представляется определить теоретический фундамент, обуславливающий насущность проблемы развития экспорта товаров с более высокой степенью обработки. При этом рассмотрение теоретических концепций в данном направлении обнаруживает тот факт, что понятие несырьевого экспорта неразрывно сопряжено с концепциями экспортной концентрации и диверсификации: объём несырьевого экспорта для экономического развития страны информативен настолько, насколько весом его вклад в общую структуру экспорта. Таким образом, при выделении теоретических оснований ценности наращивания несырьевого экспорта, объект исследования в рамках данной работы исследуется в связке с его влиянием на общую экспортную структуру.
При обсуждении структуры экспортной корзины в рамках теорий международной торговли в центре академического дискурса в течение значительного периода времени находилась концепция специализации и концентрации на отдельных отраслях, в производстве которых страна обладает некими преимуществами, - традиция классической школы экономической мысли, начало которой положил Адам Смит. Однако в XXстолетии с ростом международных торговых потоков, повышающейся взаимозависимостью экономик и, как следствие, новыми внешними шоками, закономерно возрос интерес к вопросам усложнения структуры экспорта и экспортной диверсификации - прежде всего со стороны национальных правительств и, как следствие, исследователей-эмпириков. Одной из первых значимых работ, в которых была адресована проблема экспортной концентрации, стала статья Michaely 1958 года. Экстенсивное исследование характера и структуры межстрановых торговых потоков позволило автору сделать вывод о том, что экспорту свойственна более высокая степень географической концентрации, то есть распределение экспортных потоков страны между узким числом торговых партнёров. Несмотря на то, что целью работы была, прежде всего, концентрация экспорта в географическом измерении, - а в рамках настоящего исследования интерес представляет, прежде всего, вертикальная интеграция, подразумевающая реструктурирование экспортной корзины в пользу увеличения доли товаров с более высокой степенью обработки, - выявленная в работеMichaely тенденция дала обоснование уязвимой природе экспортной корзины с высоким удельным весом сырьевых продуктов:экспорт страны, сконцентрированный на узком кругу импортёров, высокочувствителен к любым изменениям экономики и динамике спроса стран-партнёров, поэтому любое изменение в потреблении экспортируемого страной сырья ощутимо сказывается на объёме экспортных доходов, а ограниченное число импортёров препятствует минимизации потерь в случае подобной дестабилизации.
Ещё одним принципиально значимым для анализа экспортирующих сырьё экономик тезисом стала гипотеза, выдвинутая Пребишем и Зингером в пятидесятые годы XXвека независимо другот друга, согласно которой в долгосрочной перспективе существует тенденция снижения цен на экспортируемые сырьевые товары при одновременном росте импортируемых готовых изделий, - иными словами, происходит ухудшение условий торговли, что влечет неизбежное ухудшение экспортных доходов и экономического положения стран, в структуре экспорта которых преобладают товары минимальной степени обработки. Отсюда следовал закономерный вывод об острой необходимости вертикальной диверсификации.Согласно взглядам Пребиша, подобная ситуация стабильного ухудшения условий торговли в отношении сырьевых товаров означала, что странам, чья экспортная корзина преимущественно состояла из товаров минимальной степени переработки, недополучали доходы от экспорта, и оказывались в чрезвычайно неблагоприятной ситуации в отношении перспективы экономического роста и возможностей индустриализации, по сравнению с промышленно развитыми странами, использующими доходы от экспорта товаров с более высоким процентом переработки, продаваемых по возрастающим ценам. Экспортирующие ресурсы экономики оказывались в ловушке: тренд ухудшения условий торговли повлёк создание «ножниц цен», отрезавших страны от экспортных доходов, в которых они особенно нуждались, поскольку недополучаемые доходы от экспорта не давали возможности финансировать интенсивную модернизацию
Помимо наиболее часто исследуемых отношений между национальным доходом (или доходом на душу населения) и степенью диверсификации экспорта, важный вклад в понимание факторов и условий экономического роста внесли статьи Хаусманна и Родрика, которые подчеркнули важность для экспортной диверсификации и, как следствие, экономического роста, не только физического и человеческого капитала, но также и наличия природных ресурсов, качественно функционирующих институтов и отсутствие систематических провалов рынка.
Как результат - добавочная стоимость.
Надо отметить, что диверсификация и концентрация
не являются взаим противоречащими
вдруг другу. Портер - про конкуренцию и цепочки стоимости
1.2 Теоретические
основания вмешательства государства в формирование экспортной структуры
Несмотря на существующий при обсуждении структуры экспорта консенсус о необходимости тщательного структурирования экспортной корзины и вертикальной экспортной диверсификации до определённой степени, взгляды на характер вмешательства государства в подобное формирование экспортной корзины имеют свойство разниться, поэтому целесообразно определить, какую роль может и должно занимать государство, чтобы способствовать полной реализации описанных в предыдущем параграфе теоретически возможных преимуществ от вертикальной экспортной диверсификации ввиде устойчивого экономического роста.
Две школы мысли, посвятившие свои теоретические поиски ответу на вопрос о необходимости и характере правительственных усилий по трансформации уязвимых к внешним колебаниям и шокам экспортных баз с высокой удельной долей сырьевых товаров и изделий минимальной степени обработки в более продуктивные и конкурентные: неоклассики и представители структуралистской школы - теоретики экономики развития.
Неоклассический подход, доминировавший в наиболее широких научных кругах, видел единственно правильным путь экономической либерализации, и, несмотря на признание со временем отдельными представителями направления (Баласса, Крюгер) необходимости присутствия государства как гаранта права и порядка, а также источника предоставления населению минимальных социальных благ, всё же любая интервенция в экономический порядок, оказывающая влияние на цены, априори влечет искажение рыночного механизма, уводя общество от оптимального распределения ресурсов и общественного благосостояния, обеспечиваемого свободным рынком.
Консенсус экономических теоретиков на настоящем этапе развития науки в большинстве своём признает наличие провалов рынка (Родрик), являющий собой явное отклонение от Парето-оптимума в условиях совершенной конкуренции, провалы факторных рынков наиболее часты на рынках труда, капитала, технологий, рынки, главным образом, вследствие таких явлений, как недостаток информации, высокие маркетинговые издержки, олигополистическая структура рынка, внешние конкуренты. Как следствие, неоклассический подход, в целом негативно оценивающий вмешательство государства в конкурентный порядок признает его допустимымв случае недостатков капитальных рынков, сжиженности инвестиций (вследствие экономики масштаба), взаимозависимости инвестиций, которая может препятствовать оптимальному рыночному поведению инвесторов как рациональных агентов. Подобные интервенции, представляющие собой граничный случай, допустимый только тогда, когда сам свободный рынок не в состоянии функционировать, а поведение экономических агентов перестаёт удовлетворять принципу рыночной эффективности, называются функциональными. Данное понятие прозрачно отражает подход неоклассиков к месту и полномочиям государства в конкурентном порядке: участие государства допустимо только в той мере, в котором оно жизненно необходимо для обеспечения и поддержания функционирования саморегулирующегося рыночного механизма. Таким образом, государство есть гарант справедливых правовых рамок для способствования здоровой конкуренции и последняя инстанция спасения в случае краха рыночного механизма и угрозы дальнейшему его существованию, но никаких вмешательств в распределение ресурсов государство осуществлять не должно.
С появлением альтернативных экономических теорий, в центре внимания которых всё больше находились не индустриально развитые, но развивающиеся экономики, многие из которых испытывали негативные последствия высокой доли сырья в их экспортной корзине, - с появлением нового спектра экономических теорий перечень ситуаций, в которых рынок и конкурентный порядок на нём не приводят к положительным и оптимальным последствиям, стал значительно расширяться. Так, в рамках экономики информацииеё родоначальник Стиглиц подчеркнул обилие дисбалансов в развивающимся экономиках, характеризующихся явно несовершенной информацией на рынках, неспособных достичь оптимума в распределении ресурсов. Помимо дополнения спектра признаваемых неоклассиками рыночных провалов ситуациями асимметрии информации, Стиглиц уделяет внимание институциональным провалам, демонстрируя тот факт, что развивающиеся рынки крайне несовершенны, поэтому идеология неоклассиков, базирующаяся на идеализации рынков до совершенно функционирующих, показала ограниченность быть своей плодотворности и обусловила растущую необходимость нового подхода.
В ответ на насущную необходимость нового видения роли государства значимый вклад в экономическую мысль сделали представители экономики развития - структуралисты, в силу отличавших их склонностью к полному пересмотру отдельных постулатов классики и неоклассики также называвшиеся ревизионистами. Их научные изыскания стали непосредственной реакцией на появление и признанный успех внедрения на международные рынки «азиатских тигров (как первой, так и второй волны, а также Китая, Индии и Бразилии), чья в значительной степени экспортоориентированная стратегия роста отличалась нетрадиционным и несвойственным для западных развитых экономик активным вовлечением государственного аппарата во внешнеэкономическую деятельность. Структуралисты пришли к выводу, что значительная доля успеха «азиатских тигров» обусловлена активным применением национальными правительствами стран как уже известными и допустимыми в рамках неоклассических взглядов функциональных интервенций, так и широким спектром адресных выборочных интервенций, о пользе которых в случае асимметрии информации у экономических агентов высказался Стиглиц. Структуралисты, к числу которых относят Лалл, Амсдена, Вейда и Вестфальта, называли функциональные интервенции «позволительными», поскольку она позволяли распределить ресурсы более эффективным образом. Подобные меры государственного вмешательства в экономический порядок были направлены на устранение искажений и представляли собой комбинацию ценовых, фискальных, валютных и других монетарных инструментов государственной экономической политики. Однако понятие искажения представители структуралистской школы понимали в отношении степени благоприятности мер для наращивания экспорта: государственные меры, направленные на устранение высоких процентных ставок, фиксированных цен и ценовых потолков, усложнённых административных процедур входа и выхода на рынок. То есть представители ревизионистской школы в рамках направления экономики развития использовали неоклассическое понятие искажений рынка в применении к потенциальным искажениям, препятствующим максимально упрощённому экспорту. Другой составляющей экономической политики государств «азиатских тигров», по видению структуралистов, были «созидательные» меры, к которым относились мероприятия правительства, нацеленные на снижение издержек для национальных производителей, стремящихся поставлять свои продукцию на внешние рынки, а также меры стимулирования всё новых сфер экспортной деятельности. Подобные (в терминах неоклассиков не только функциональные, но и специфические, признаваемые неоклассиками недопустимыми) интервенции представляли собой такие мероприятия, как поддержка малых предприятий, стремящихся осуществлять экспортные поставки, усилия по минимизации информационных издержек, содействие по сбыту продукции на внешних рынках и так далее. Логично предположить, что специфические, выборочные интервенции распространялись на отдельные конкретные фирмы, производственные отрасли или виды деятельности.