Арбитражный суд в иске отказал на основании следующего.
Справка банка не может являться основанием возникновения права требования, и следовательно, права на предъявление иска.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, уступка права требования - это двусторонняя сделка, которая должна быть оформлена в виде договора между первоначальным кредитором и лицом, которому он уступает право требования. Справка, выданная банком, которую истец рассматривает как уступку права требования, по своему содержанию не соответствует требованию ст.382 ГК РФ.
Кассационная инстанция решение и постановление Арбитражного суда НСО оставила без изменения.
. Уступка права требования в соответствии с нормами параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ предполагает безусловную перемену стороны в обязательстве.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору согласно ст. 384 ГК РФ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Частичная передача своих прав первоначальным кредитором новому кредитору по договору уступки права требования не влечет перемены лиц в обязательстве и является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ТОО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании задолженности в сумме 3,6 млрд. рублей за полученную партию угля по договору купли - продажи угля.Право взыскания долга ТОО получило от фирмы - поставщика по договору уступки требования.Решением арбитражного суда исковые требования полностью удовлетворены.
Кассационной инстанцией решение было отменено, договор уступки права требования признан недействительным по следующим основаниям.
Согласно заключенного договора купли - продажи между фирмой - поставщиком и ОАО - покупателем поставка угля производилась партиями. Последняя партия угля была получена покупателем в июле 1996 года. По условиям договора оплата угля производилась после сверок расчетов между поставщиком и покупателем. Окончательная сверка сторонами произведена в августе 1996 года.
Уступка требования оплаты долга за партию угля была осуществлена в июне 1996 года на основании акта о переуступке задолженности.
Таким образом, на момент уступки права требования поставщик (первоначальный кредитор) продолжал осуществлять поставку угля и участвовать в расчетах по договору купли - продажи, и не выбыл из обязательства, следовательно, безусловной и окончательной перемены лиц в обязательстве не произошло.
Кроме того, в договоре купли - продажи условие о порядке расчетов предусматривало проведение взаимозачетов, безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, казначейскими обязательствами или любыми другими ценными бумагами.
Статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что уступка прав по договору цессии должна быть безусловной и окончательной, однако договор цессии заключен с нарушением требований главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его ничтожность.
обязательства исполнил, но заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме согласно условиям договора.
По договору уступки права требования подрядчик передал право взыскания долга новому кредитору закрытому акционерному обществу, на основании которого и предъявлен иск о взыскании задолженности по договору подряда.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что соглашение об уступке права требования является недействительным, исходя из следующего.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав кредитора другому лицу под переменой кредитора законодатель подразумевает переход прав кредитора к другому лицу. Уступка права требования выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права, основанного на сделке или вытекающего из закона. Следовательно, договор уступки права должен быть составлен таким образом, чтобы из его содержания безусловно можно было определить объем прав кредитора, передаваемых третьему лицу. Это право не может быть обусловлено дополнительным обязательством первоначального кредитора перед третьими лицами, не связанным с основным обязательством должника.
По договору уступки права требования, имеющегося в материалах дела, первоначальный кредитор обусловил переход права взыскания долга с должника к новому кредитору наличием своей задолженности перед третьим лицом за выполненные им строительно - монтажные работы. Из спорного договора невозможно определить состав и объем обязательств, которые получает новый кредитор в результате перехода прав от прежнего кредитора (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство не позволило признать договор уступки права требования действительной сделкой, из которой могут возникать какие - либо права и обязанности для лиц, ее заключивших. Поэтому иск закрытого акционерного общества, основанный на такой сделке, удовлетворению не подлежал.
Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что к моменту обращения истца с иском, должник не был извещен о состоявшемся переходе права и полностью выполнил свои обязательства перед первоначальным кредитором. В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуведомлении должника о состоявшемся переходе права требования, он имеет право исполнить обязательство первоначальному кредитору и таким образом прекратить обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция подтвердила законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.