Чтобы сравнить еще одну категорию анализируемых юридических феноменов, сделаем небольшое отступление - поговорим о правовой и экономической цели юридической сделки. Какая из двух названных целей имеет более глубокий смысл? Что является величиной постоянной, а что варьируется в зависимости от волеизъявлений участников сделки?
Кривцов А.А. утверждал, и мы разделяем его мнение, что «подобно тому как экономическая ценность обязательства вполне зависит от той охраны, которая дает этому обязательству право в объективном смысле, - в сознании договаривающихся сторон переплетаются друг с другом экономическая и правовая сторона отношения. Другими словами, экономическое отношение всегда должно пользоваться известной правовой защитой, а ближайшее определение объема и характера этой защиты представляется нормам, составляющим право в объективном смысле» [6]. Вот ответы на постановленные вопросы. Именно правовая цель является величиной постоянной при совершении юридической сделки. Свойственно ли это при возникновении стипуляционных и вексельных обязательственных отношениях? Ответ однозначен - да! Заключение этих односторонних юридических сделок происходит при ясном понимании участников того, в какую форму они облекут свои будущие правоотношения. Есть ли что-то общее в экономической цели заключаемых сделках? Снова утвердительный ответ, так как в силу абстрактности стипуляционных и вексельных обязательственных отношений, экономическая цель здесь целиком и полностью во власти взаимоотношений сторон, она неведома постороннему наблюдателю.
Таким образом, несмотря на различие внешней формы, институт векселя унаследовал характерные черты стипуляции, а именно: неизменяемую правовую цель при заключении сделки, соблюдение строгой формальности, предусмотренную вексельным законодательством, абстрактность экономической цели и односторонне-управомочивающую природу отношений. Это дает нам право считать стипуляцию в римской праве прародительницей современного векселя.
Библиографический список
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. 69 c.
Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮринфоР, 2007. 47 с.
Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1926. 6 c.
Гражданский кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. №51-ФЗ // Рос. газ. 1994. 8 дек.
Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.: Изд-во ЛГУ , 1975. 117-118 с.
Кривцов А.С.Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве [Электронный ресурс]. URL: http://civil.consultant. ru/elib/ (дата обращения: 17.12.2011).
Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1972. 147-149 с.
Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. №590. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960. 698 с.
О введении в действие положения о переводном и простом векселе [Электронный ресурс]: постановление ЦИК и СНК СССР от 7 авг. 1937 г. №104/1341. URL: http://www.c-a.ru/bill-low.htm (дата обращения: 14.04.2012).
Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://www.bibliotekar.ru/rimskoe-pravo-2-2/142.htm. (дата обращения: 07.05.2012).
ЧерепахинБ.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».