Когда характерный для ХХ в. пересмотр давнего европейского разделения высоких и низких жанров и стилей мы рассматриваем как перераспределение грамотности и связанных с ней культурной компетенции и привилегий, мы тем самым дополняем и усложняем тезис о коммерческом производстве нарративов, выдвинутый Фредриком Джеймисоном в эссе «Реификация и утопия в массовой культуре». Джеймисон говорит о том, что дух коммодификации витает как над высоким модернизмом, так и над массовой культурой. В то время как продукты культурной индустрии открыто позиционируются как товар, а их производство намеренно выстраивается вокруг коммерческой деятельности, артефакты высокого модернизма, по Джеймисону, в той же степени определяют себя через отрицание своего товарного статуса. Нужно добавить, однако, что диаметрально противоположные практики высокого модернизма и массовой культуры воспроизводят жанровое и дисциплинарное разделение между гуманитарными и техническими направлениями в учебных заведениях, а то, что Джеймисон вполне резонно расценивает как набор жестко ограниченных реакций на вызовы коммодификации, может также рассматриваться как последовательный прагматический подход к управлению лингвистическими ресурсами, который полностью соответствует этому разделению.
Отношения между коммерческими и академическими жанровыми системами не являются только исключающими или иерархическими -- они скорее подразумевают распространение социальных функций нарратива в поле образования, профессиональной деятельности и потребления. Классовое доминирование и сопутствующая ему борьба классов создает напряжение во всем поле. Умалять значение «культурной индустрии», считая ее лишь вульгарной формой более аутентичных традиционных культурных практик, значит вносить ложное разделение в культурный анализ, тем самым поощряя ностальгию и элитизм. В то же время, превознося массовую культуру в связи с ее открытостью для более широкой читательской аудитории, исключенной из элитистских практик высокого модернизма и высших уровней академической учености, мы рискуем принять консюмеризм за демократию.
Тем не менее вполне уместно обратиться к предложенному Антонио Грамши разделению между органическими и традиционными интеллектуалами, чтобы противопоставить органические и традиционные жанровые системы. Эта оппозиция не имеет отношения к политической деятельности вовлеченных интеллектуалов, а связана с институциями, в которых обычно задействованы жанровые системы, будь то академическая башня из слоновой кости или «плавильный котел», в котором производится массовая культура. Академическая система жанров, выстроенная вокруг категории литературы, заимствует и скрещивает жанровые категории, возникшие в предшествующих социальных формациях, а также опосредует их влияние на настоящее. Ее задача -- помочь сформировать представление о традиции. Жанровая система массовой культуры возникает в результате распределения культурных ресурсов, а также неразрывно связанных друг с другом коммерческих и культурных стимулов, естественных для современной социальной формации, и ее задача -- способствовать координации этих разнообразных ресурсов и стимулов. На данном этапе можно задаться вопросом, задействована ли -- и если да, то в какой степени, -- жанровая система массовой культуры в том, что Грамши называет идеальной социально-политической функцией органических интеллектуалов, а именно -- в обеспечении своей социальной группе «однородности и осознания собственной роли» [ОгашБеі, 1992: 5]. Во всяком случае, можно не сомневаться, что массовая культура продолжает неустанно бороться за то, чтобы диктовать нам, кто мы есть и кем должны стремиться быть.
Список литературы
популярный жанр дискурс литературный
1. Althusser L. Ideology and Ideological State Apparatuses: Notes Towards an Investigation // Lenin and Philosophy and Other Essays. N.Y., 1970. P. 127-186.
2. Attebery B., Hollinger V. Parabolas of Science Fiction. Middletown, CT, 2013.
3. Bowker G.C., Starr S.L. Sorting Things Out: Classification and its Consequences. Cambridge, Mass., 1999.
4. GramsciA. Prison Notebooks. N.Y., 1992.
5. Frye N. Anatomy of Criticism. Princeton, 1957.
6. Guillory J. Cultural Capital: The Problem of Literary Canon Formation. Chicago, 1993.
7. Jameson F. Reification and Utopia in Mass Culture // Social Text. 1979. № 1. P. 130-148.
8. Jauss H.-R. Theory of Genres and Medieval Literature // Toward an Aesthetic of Reception. Minneapolis, 1982. P. 76-109.
9. Luckhurst R. Science Fiction. Cambridge, 2005.
10. Macherey P., Balibar E. Literature as an Ideological Form: Some Marxist Propositions // Praxis. 1981. № 5. P. 43-58.
11. Mittell J. Genre and Television: From Cop Shows to Cartoons in American Culture. London, 2004.
12. Rieder J. Science Fiction and the Mass Cultural Genre System. Middletown, CT, 2017.
13. WilliamsR. Marxism and Literature. N.Y., 1977.
References
14. Althusser L. Ideology and Ideological State Apparatuses: Notes Towards an Investigation. Lenin and Philosophy and Other Essays. N.Y.: Monthly Review Press, 1970, pp. 127-186.
15. Attebery B., Hollinger V. Parabolas of Science Fiction. Middletown, CT: Wesleyan University Press, 2013.
16. Bowker G.C., Starr S.L. Sorting Things Out. Classification and its Consequences. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999.
17. Gramsci A. Prison Notebooks. N.Y.: Columbia University Press, 1992. V. 1-3.
18. Frye N. Anatomy of Criticism. Princeton: Princeton University Press, 1957. Guillory J. Cultural Capital: The Problem of Literary Canon Formation. Chicago: University of Chicago Press, 1993.
19. Jameson F. Reification and Utopia in Mass Culture. Social Text, 1979, № 1, pp. 130-148.
20. Jauss H.-R. Theory of Genres and Medieval Literature. Toward an Aesthetic of Reception. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982, pp. 76-109.
21. Luckhurst R. Science Fiction. Cambridge: Polity Press, 2005.
22. Macherey P., Balibar E. Literature as an Ideological Form: Some Marxist Propositions. Praxis, 1981, № 5, pp. 43-58.
23. Mittell J. Genre and Television: From Cop Shows to Cartoons in American Culture. London: Routledge, 2004.
24. Rieder J. Science Fiction and the Mass Cultural Genre System. Middletown, CT: Wesleyan University Press, 2017.
25. Williams R. Marxism and Literature. N.Y.: Oxford University Press, 1977.