Позиция США по курдской проблеме сводилась к следующему: «Курдская проблема для США - не самоцель, а средство давления на других, в тех направлениях, в каких это выгодно американской внешней политике. Цель США состояла не в том, чтобы обеспечить курдам свободное развитие и самоуправление, а в том, чтобы сделать их управляемыми. Их политический интерес в том, чтобы, используя курдов, установить в Ираке приемлемый для себя режим» (Лазарев. Голос России, 22.09.1998). Такой подход США не находил поддержки у курдов, которые в первую очередь стремились к независимости.
Однако, несмотря на существующие противоречия, курды понимали, что у них не было другого выхода, кроме как продолжать сотрудничать со Штатами и поддержать их в деле свержения Саддама Хусейна, так как они находились в окружении баасистского Ирака, Исламской Республики Иран и отрицающей курдскую идентичность Турции. Курды помнили неудачный опыт отношений с США в 70-х годах ХХ века и не отвергали возможность очередного предательства, но они понимали, что именно благодаря американской политике на Ближнем Востоке они достигли самоуправления в Курдистане [Мосаки 2011, с. 45-54].
Политический статус Иракского Курдистана в центре внимания американцев после 2003 года
политический америка иракский курдистан
К 2003 году исходя из таких подходов оформился союз «по необходимости» между США и Иракским Курдистаном. Курды поддерживали США в борьбе против Саддама Хусейна, так как они надеялись, что США обеспечат им в этом случае защиту, а США, в свою очередь, предоставляли им определенные бонусы от такой поддержки. В то же время, понимая, что курды вынужденно «привязаны» к США, Вашингтон не предлагал курдам каких-либо значительных преимуществ, всегда отмечая, что выступает против создания курдского государства, возникновение которого могло дестабилизировать ситуацию в регионе. Политика США в это время приводила, скорее, к замедлению эволюции политического статуса Иракского Курдистана, так как не способствовала дальнейшему расширению автономии. После вторжения в Ирак, что в итоге привело к свержению режима Саддама Хусейна, которое должно было благоприятно отразиться на статусе курдов, которым Багдад больше не представлял угрозы ситуация коренным образом изменилась. Как только США приступили к созданию послевоенной администрации в Ираке, между курдами и США начались новые противоречия.
Первым противоречием между сторонами являлось то, что после свержения Саддама Хусейна США попытались опереться на местных арабов в построении новой системы управления в Ираке, что вызвало неодобрение курдов, так как последние надеялись, что именно они будут являться главной опорой США в Ираке. Более того, опасения курдов вызывал также тот факт, что иракские арабы в целом были настроены недружелюбно по отношению к курдам [Мосаки 2011, с. 45-54].
Следующим противоречием являлись разногласия по поводу Киркука и курдских беженцев. После того, как началось вторжение американских войск в США, курды заняли город Киркук, который считали своей столицей по проекту конституции 2002 года. Однако США потребовали вывода курдских сил из этого региона и заявили, что статус Киркука будет определен в дальнейшем в ходе референдума 2007 года, который так и не состоялся из-за опасений американской администрации по поводу того, что передача этого города приведет к дальнейшей дестабилизации ситуации в стране. Более того, когда начался процесс возвращения курдов, выселенных из этого города Саддамом Хусейном, американцы воспротивились этому и запретили курдам возвращаться в свои дома.
Третьим разногласием являлись споры по поводу федеративного устройства Ирака. При создании временной конституции Ирака глава Временной коалиционной администрации Пол Бремер настаивал на создании Федерации в Ираке на основе административных провинций. Однако курды настаивали на том, что Южный Курдистан должен быть отдельным единым курдистанским субъектом Федерации. Также курды настаивали, чтобы во временной конституции были определены гарантии Федерального статуса Курдистана. Однако им в этом было отказано [Мосаки 2011, с. 45-54].
Данные разногласия заставили США пересмотреть свою политику в Ираке по отношению к курдам. Главным фактором, который сподвигнул их к этому, был провал политики США при опоре на арабское население в построении послевоенного Ирака. В силу объективных обстоятельств большая часть арабского населения Ирака оказалась настроенной против дальнейшего американского присутствия в стране. Так, значительное число арабов-суннитов было недовольно потерей своих главенствующих позиций в результате дебаасизации Ирака, 228 проведенной США. Также были недовольны и арабы-шииты, в местах проживания которых на юге Ирака усиливалось влияние местного и иранского духовенства, что привело к началу вооруженных столкновений между различными шиитскими группировками. В этой связи США вновь решили опереться на поддержку курдов в строительстве нового лояльного Вашингтону Ирака [Иванов 2011, с. 58].
В 2005 году в преддверии выборов в переходный парламент Ирака, а также в процессе разработки конституции были осуществлены важнейшие визиты американских государственных деятелей в Иракский Курдистан и курдских лидеров в США весной - осенью 2005 года. Так, в мае 2005 года государственный секретарь К. Райс прилетела из Америки прямо в Эрбиль на встречу с президентом М. Барзани для консультаций о месте иракского курдского района в будущем государственном устройстве Ирака [Федорова 2006]. В результате данных переговоров была выработана Конституция Ирака при участии США, которая закрепила автономный статус единого Курдистана, что, несомненно, отвечало интересам курдов.
После этого США стали активно налаживать сотрудничество с курдами, развивая с ними экономические отношения и подписывая контракты на разработку полезных ископаемых. Вашингтон рассчитывал использовать курдов, чтобы оказывать давление на правительство в Багдаде. Тем более учитывая, что после выборов 2005 года курды имели вторую по силе фракцию в парламенте Ирака, которую можно было бы использовать для реализации реформ [John Feffer 2008, с. 11].
США, таким образом, были явно заинтересованы в поддержании отношений с иракскими курдами, которые являлись хорошим инструментом воздействия на Иракское правительство. Однако они не хотели предоставлять курдам независимость, так как это могло бы ограничить возможности американской политики в отношении остальной части Ирака. Курды, в свою очередь, были согласны с таким положением вещей, так как они понимали, что альтернативы США на Ближнем Востоке нет, и только они способны оказать им всю необходимую помощь в деле укрепления автономии [Жигалина 2003, с. 258].
США регулярно выражали свою поддержку курдам, так как хотели их заверить в том, что США по-прежнему их лучшие друзья. Так, например, американский дипломат Питер Гэлбрейт выступал за децентрализацию Ирака и увеличение самостоятельности Курдистана, что должно было бы привести к усилению позиций США в регионе путем получения контроля над стабильным государственным образованием союзным США [Peter 2008]. В то же время другой американский дипломат Ричард Холбрук во время визита в Эрбиль в 2007 году предлагал «тайваньскую модель» для Курдистана: международное сообщество де-факто признавало бы независимый статус Курдистана и имело бы с ним ограниченные дипломатические, но полноценные финансово-экономические отношения.
Также стоит отметить, что в 2007 году в Сенате США был заслушан план Байдена - Гелба о разделе Ирака на три части: курдскую, арабо-суннитскую, арабо-шиитскую по боснийской модели, но с сохранением территориальной целостности страны (Joseph R. Biden Jr. and Leslie H. Gelb. Unity Through Autonomy in Iraq // The New York Times, 01.05.2006). Однако затем при администрации Обамы об этом плане благополучно забыли.
Однако, несмотря на попытки американцев поддерживать хорошие отношения с курдами, администрация Иракского Курдистана время от времени выражала недовольство политикой США в Ираке. Она понимала, что американцы не делают окончательную ставку на курдов, а лишь используют их в своих интересах в отношениях с Багдадом и могут в любой момент предать. Однако они понимали, что по мере укрепления центральной власти в Багдаде, она всё в большей степени будет оказывать давление на Курдистан, поэтому они продолжали оставаться союзниками США и настаивали на сохранении войск США в Ираке, так как считали, что их вывод из страны ввергнет ее в хаос. США, в свою очередь, понимали, что иракские курды с течением времени перестали быть политической марионеткой в их руках, они теперь должны были к ним прислушиваться при проведении своей политики в Ираке.
Развитие событий в регионе дало новый импульс в развитии американо-курдских отношений после 2014 года, когда в Ираке начал свою активную экспансию ИГИЛ ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта) - бывшее самоназвание террористической Организации - признано многими странами и международными организациями как террористическая структура исламских фундаменталистов. Организация, запрещенная в России. Прим. авт. - С. В., О. М. 230 URL: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-15467672 (дата обращения: 03.03.2021. После взятия ИГИЛ города Мосул, иракская армия отступила из Курдистана, оставив курдов воевать один на один с джихадистами. В этих условиях курды обратились за помощью к США, которые оказали им поддержку, так как полагали, что курдские отряды пешмерга остались последней боеспособной силой, способной дать отпор ИГИЛ. Так, в августе 2014 года ВВС США начали наносить удары по позициям ИГИЛ, а в Курдистан начали осуществляться поставки вооружений. Тогда при поддержке США был освобожден ряд территорий в Ираке, в том числе Синджар.
В апреле 2016 года США и вовсе начали выплачивать жалованье бойцам пешмерга, которые сражаются против ИГИЛ. Затем в июле 2016 года был подписан меморандум о взаимопонимании между Иракским Курдистаном и США, согласно которому Вашингтон должен был увеличить поставки военной помощи курдам, что вызвало раздражение Багдада (Iraqi Kurdistan profile - timeline).
В 2017 году США продолжали оказывать поддержку курдам во время боев за город Мосул, в освобождении пригородов которого участвовала также и пешмерга. Всего за 2017 год США потратили на помощь курдам 415 млн долл. [Отношения США с Турцией и курдскими формированиями на Ближнем Востоке URL].
Когда курды решили организовать референдум о проведении независимости, США выступили против этого шага и на то были свои причины. Во-первых, свергнув Саддама Хусейна, США взяли на себя ответственность за реконструкцию Ирака и обязались сохранить его территориальную целостность. Во-вторых, для Вашингтона важны военные контакты как с иракскими курдами, так и с правительством в Багдаде. Ведь в то время шло еще активное противостояние с ИГИЛ [Что означает референдум о независимости Иракского Курдистана? URL]. В итоге США не признали итоги референдума, проведенного 25 сентября 2017 года. Госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что референдум является нелегитимным, и США выступают за сохранение единого демократического и федеративного Ирака. Также он призвал курдов уважать роль центрального правительства и конституцию, а Иракское правительство отказаться от каких бы то ни было угроз [Щегловин URL].
Затем США перешли к более решительным действиям, чтобы оказать давление на курдов и заставить их остаться в составе Ирака. Так, Вашингтон заблокировал авиасообщение и фактически объявил о прекращении финансовой помощи Эрбилю, а также о серьезном сокращении военной помощи, тем самым перестав покрывать дефицит бюджета Иракского Курдистана, выплачивая жалованье бойцам пешмерга [там же]. В итоге, когда иракская армия 16 октября начала военную операцию против курдов и заняла спорные территории, США абстрагировались от урегулирования конфликта между сторонами, хотя изначально заявляли, что не допустят эскалации конфликта в данном регионе, чем вызвали неодобрение со стороны курдов [Беленькая URL].
В результате этой операции США понесли очень большие имиджевые потери в Курдистане. Они заключались в том, что США наглядно показали свою неспособность следовать ими же выбранному курсу. Ведь перед этим Трамп обещал начать «по-взрослому» ставить Тегеран на место и даже пошел ради этого на разрыв ядерной сделки. Ситуация же в Курдистане была классическим вариантом американо-иранской войны на периферии, когда за действиями иракских вооруженных сил стояли иранцы, желавшие решить курдскую проблему и не допустить превращения независимого Иракского Курдистана в американский плацдарм. Плацдарм, который, например, смогут использовать американские спецслужбы для дестабилизации курдских провинций самого Ирана. Более того, бездействие США также привело к тому, что курды в очередной раз усомнились в надежности США и теперь искали нового партнера на Ближнем Востоке, который поможет им в достижении независимости (Мирзаян Г. «Как Вашингтон бросил курдов в Ираке и проиграл сам». Kutdistan.ru URL: https://kurdistan.ru/2017/10/23/articles-30914_Kak_Vashington_brosi.html (дата обращения: 16.03.2021).).
Заключение
После свержения Саддама Хусейна между США и курдами обострились противоречия относительно будущего курдов в составе Ирака, однако затем эти противоречия были урегулированы, и именно благодаря США удалось закрепить автономный статус Курдистана в составе Ирака с широкими полномочиями. После этого США стали активно оказывать поддержку курдам в развитии автономии в обмен на поддержку политики США в Ираке. Так сложился взаимовыгодный союз, способствовавший дальнейшему усилению курдской автономии.
После 2014 года наблюдался всплеск сотрудничества между США и Иракским Курдистаном в ходе войны против ИГИЛ. Это подарило надежду курдам, что в будущем США поддержат их и при провозглашении независимости, однако этим мечтам не суждено было сбыться. После проведения референдума США не оказали никакой поддержки курдам и фактически дали молчаливое согласие на проведение военной операции иракской армией, тем самым, если раньше США играли стимулирующую роль в эволюции политического статуса Иракского Курдистана, то теперь их действия фактически привели к прекращению данной эволюции.