Статья: Сравнительная оценка показателей реформы жилищно-коммунального хозяйства по отдельным регионам Российской Федерации

Следует отметить, что анализ динамики показателей вышерассмотренной группы, безусловно, следует проводить в параллели с индикаторами, отражающими жизненный уровень населения по отдельным федеральным округам. Это позволит получить более достоверную информацию об эффективности использования бюджетных средств, выделяемых в поддержку предприятий ЖКХ. Так, например, удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в процентах от общей суммы потребительских расходов (табл. 7) за анализируемы период даже сократился по ряду округов, хотя в целом по стране данный показатель имел явно выраженную тенденцию к росту. жилищный коммунальный хозяйство реформа

Однако информация об удельном весе расходов на оплату услуг ЖКХ в составе потребительских расходов домашних хозяйств представляет интерес при экспертизе экономически обоснованных тарифов, ограничивая их величину в конкретных условиях материальной обеспеченности населения и сложившейся структуры их потребительских расходов.

Результаты анализа показателей, отражающих реализацию институциональных реформ свидетельствуют о наличии положительной динамики практически по всем показателям, которые в целях анализа должны подтверждать положительную динамику, за исключением доли многоквартирных домов в целом по субъекту Российской Федерации, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами посредством хозяйственных обществ с долей участия, не превышающей 25 процентов, находящейся в государственной (муниципальной) собственности (процентов).

Таблица 7 - Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в процентах от общей суммы потребительских расходов [4]

Снижение значений показателей «доля доходов в процентах от реализации услуг по основному виду деятельности убыточных организаций коммунального комплекса в общем объеме доходов от реализации услуг по основному виду деятельности организаций коммунального комплекса в субъекте Российской Федерации» (200) и «отношение финансового результата от реализации услуг по основному виду деятельности убыточных организаций коммунального комплекса в процентах к доходам от реализации услуг по основному виду деятельности убыточных организаций коммунального комплекса в субъекте Российской Федерации» (201), указанных в Методике, должно свидетельствовать об эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (табл. 8).

Таблица 8 - Доля доходов и отношение финансового результата от реализации услуг по основному виду деятельности убыточных организаций коммунального комплекса в общем объеме доходов от реализации услуг по основному виду деятельности организаций коммунального комплекса в субъекте Российской Федерации, %

По показателю (200) необходимая тенденция роста хорошо прослеживается. Вместе с тем, показатель (201) имеющий обратную динамику той, которая должна отражать эффективность работы региональных органов управления, напоминает показатель рентабельности продаж без учета постоянных (управленческих и коммерческих расходов). В этой связи целесообразно более глубоко изучить экономический смысл предложенных показателей и проверить исходные данные, которые были использованы при их обосновании.

И, наконец, оценка изменения значения показателя, 208 (доля семей, получающих жилищные субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в общем количестве семей в субъекте Российской Федерации (процентов)), производится совместно с оценкой неэффективного расходования бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства (табл. 9).

Таблица 9 - Доля семей, получающих жилищные субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в общем количестве семей в субъекте Российской Федерации и доля неэффективных расходов, %

Доля неэффективных расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на жилищно-коммунальное хозяйство определяется согласно Методике по формуле

%,

где - объем неэффективных расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства (тыс. рублей); - объем расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на жилищно-коммунальное хозяйство (тыс. рублей).

Неэффективным расходованием бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства является направление бюджетных средств на компенсацию предприятиям жилищно-коммунальной сферы разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения, и на покрытие убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства, возникших в связи с применением регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги. Следует подчеркнуть, что в настоящее время Правительство отказалось от субсидирования предприятий ЖКХ, направляя нуждающимся слоям населения положенные им компенсации.

Выводы

Проблемы развития ЖКХ в настоящее время являются одними из наиболее важных в Российской экономике, поскольку данная отрасль характеризуется существенными масштабами деятельности, огромными ресурсами, направленными на ее реформирование, и затрагивает финансовые интересы большинства российских граждан.

Существенный износ основных средств ЖКХ, устаревшие технологии, далеко не полная оснащенность отрасли измерительными приборами, а также сформировавшийся менталитет российских граждан в отношении любого вида ресурсов, которыми располагает страна, требуют повышенного внимания к изменению условий функционирования предприятий ЖКХ, широкого привлечения на выгодных условий частных инвестиций, а также использование современного инструментария финансового менеджмента и эффективного руководства субъектами муниципальной экономики региональных органов власти.

Оценка эффективности деятельности региональных органов власти в сфере ЖКХ в соответствии с изложенной в Постановлении Методикой предполагает исследование динамики четырех групп показателей. Предложенный перечень показателей, безусловно, может характеризовать имеющие место тенденции в экономике организаций, функционирующих в сфере ЖКХ, а также в определенной степени отражать эффективность деятельности региональных органов власти.

В результате проведенного анализа имеющихся статистических данных можно сказать, что в целом в Российской Федерация наблюдается положительная, хотя и слабо выраженная, тенденция в функционировании объектов ЖКХ и их взаимодействии с региональными органами власти. Безусловно, есть регионы, в большей степени преуспевшие в реформах, но в целом по России еще остается множество нерешенных проблем.

Поскольку результаты анализа эффективности деятельности региональных органов власти в сфере ЖКХ во многом зависят от той информации, которую обрабатывают аналитики, принципиальным является вопрос обеспечения ее достоверности, сопоставимости и эффективности (собираемости). В этой связи вопросы организации эффективного мониторинга данных, используемых в оценке эффективности проводимых реформ, должны также найти отражение в усовершенствованной методике.

Целесообразно доработать методику в части возможности проведения многомерного сравнительного анализа, а также определения влияния различных факторов внутренней и внешней среды, обусловивших динамику исследуемых показателей и их взаимодействие между собой.

Литература

1. В сфере ЖКХ в Москве сложилась система коллективной безответственности: депутат Мосгордумы.

2. Харитонова В.Н. Методология учета расходов на социальную ответственность компаний жилищно-коммунальной сферы: научное издание «Корпоративная социальная ответственность в современной модели развития бизнеса», Уральский государственный экономический университет. Екатеринбург, 2010. С. 142.

3. Харитонова Н.А. Экономические проблемы реформы ЖКХ: взгляд аудитора. // Эффективное антикризисное управление. 2010. № 3. С. 58-65.