Контрольная работа
Способы защиты прав работника в случае несостоятельности (банкротства) работодателя
Содержание
1. Способы защиты прав работника в случае банкротства работодателя по международным стандартам
. Способы защиты прав работника в случае банкротства работодателя по российскому законодательству
Литература
неплатежеспособность право профсоюз труд
1. Способы защиты прав работника в случае банкротства работодателя по международным стандартам
Международный стандарт в науке представлен как нормативный минимум, определяющий уровень государственной регламентации с допустимыми отступлениями в том или ином государстве в форме его превышения либо конкретизации, воплощающий современные потребности и тенденции социального прогресса. Именно такой смысл стандартов хорошо выражен в ст. 19 Устава Международной организации труда от 26.06.1945 г., согласно которой конвенции или рекомендации в рамках МОТ не затрагивают «какой-либо закон, судебное решение, обычай или соглашение, которые обеспечивают заинтересованным трудящимся более благоприятные условия, чем те, которые предусматриваются конвенцией или рекомендацией». Содержание этих стандартов представляет собой концентрированное выражение опыта многих странах, плод тщательного отбора наиболее ценных и универсально значимых норм и положений национальных систем трудового права.
Важно различать универсальные и региональные международные стандарты. Универсальные стандарты определяются как стандарты, зафиксированные в документах, к которым присоединилось большинство государств, существующих на различных континентах, имеющие обычно более общий характер по сравнению с региональными международными стандартами, тогда как последние содержатся в документах, к которым присоединяются государства, располагающиеся в рамках того или иного географического региона. В свете того, что Российская Федерация не только является частью мирового сообщества, но и входит в состав нескольких региональных международных организаций, необходимо обратить внимание как на универсальные, так и на региональные стандарты защиты прав работников при неплатежеспособности работодателя.
Универсальные международные стандарты в сфере оплаты труда при неплатежеспособности работодателя
В соответствии со ст. 23 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г. каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения . При этом в преамбуле Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств - членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.
В соответствии со ст. 7 Пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. установлено, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в себя, в частности: а) вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся; б) справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия, причем, в частности, женщинам должны гарантироваться условия труда не хуже тех, которыми пользуются мужчины, с равной платой за равный труд; в) удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта. Особое значение для полного понимания Пакта имеет ст. 2, которая должна рассматриваться в динамичной увязке со всеми другими положениями Пакта. В ней излагается природа общеправовых обязательств, принимаемых государствами-участниками Пакта. Эти обязательства включает в себя как то, что можно назвать обязательствами поведения, так и то, что можно назвать обязательствами результата. В частности, хотя в Пакте предусматривается постепенное осуществление прав и признается наличие сдерживающих факторов, обусловленных ограниченностью ресурсов, формулировка «.государства обязуются принять меры.» означает, что меры по достижению цели осуществления признаваемых в Пакте прав должны быть приняты в течение разумно короткого промежутка времени после вступления данного Пакта в силу для соответствующих государств. Представляется, что такие меры должны быть осознанными, конкретными и как можно более четко нацеленными на выполнение обязательств, признанных в Пакте.
В общем виде право работников на защиту требований в отношении заработной платы при банкротстве работодателя сформулировано в Конвенции МОТ от 01.07.1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», действующей в РФ. Ст. 11 Конвенции устанавливает, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством. При этом заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, будет выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать их долю. Очевидно, что ст. 11 лишь примерно очерчивает возможные варианты решения проблемы обеспечения прав работников при неплатежеспособности работодателя. Национальным законодателем могут быть установлены пределы привилегии. В частности, привилегированным положением будет пользоваться задолженность, сложившаяся за определенный период, предшествующий введению процедуры банкротства, либо устанавливается максимальный размер суммы покрытия задолженности. Применительно к очередности удовлетворения требований работников установлено лишь общее правило о первоочередности их претензий по отношению к иным кредиторам.
Комитет экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций исходит из того, что по прошествии лет с принятия Конвенции № 95 защита работников посредством привилегий оказалась неудовлетворительной. Первая проблема связана с тем, что в 1949 г., когда принималась Конвенция № 95, институт банкротства подразумевал немедленное закрытие предприятия. Соответственно банкротство означало автоматическое увольнение работников в связи с ликвидацией работодателя. Современные правовые системы исходят из желательности для экономических и социальных отношений сохранения предприятия как участника экономической деятельности. Как следует из текста п. 1 ст. 11 Конвенции № 95, она касается прежде всего долгов перед работниками, возникших до банкротства работодателя, что характеризует эту норму как не соответствующую современным подходам к защите прав работников, ведь долг по заработной плате может возникнуть и после введения процедуры банкротства.
Вторая проблема связана с тем, что сама система привилегий, предусмотренная данной статьей, оказалась недостаточно эффективной. Речь идет о том, что долги по заработной плате, несмотря на свой привилегированный статус, подлежат оплате лишь после погашения других (сверхпривилегированных) долгов работодателя, проходящего процедуру банкротства. Если денег работодателя оказывается недостаточно, долги перед работниками остаются непогашенными и работники могут остаться без средств к существованию. В этом свете уместно замечание Комитета экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций, утверждающего, что в случаях, когда иные виды задолженности подлежат оплате до погашения долгов по заработной плате, существует риск, что система привилегий, предоставляемая работникам, зачастую не будет представлять практической ценности, поскольку иные виды платежей «поглотят» большую часть оставшихся активов работодателя.
Отсутствие реального механизма защиты материальных прав работников при неплатежеспособности работодателя привело к необходимости установления новых международных стандартов. Последние нашли формальное закрепление в Конвенции МОТ от 23.06.1992 г. № 173 «О защите требований трудящихся при нетрудоспособности предпринимателя».
Ратификация Конвенции № 173 означает ipso jure денонсацию обязательств государства по ст. 11 Конвенции № 95, если она ратифицирована этим государством. Цель Конвенции № 173 - улучшение защиты работников, ранее предоставленной ст. 11 Конвенции № 95.
В Конвенции № 173 указываются более конкретные стандарты относительно статуса и пределов привилегированного статуса работников при процедуре банкротства. К примеру, ст. 8 предусматривается, что требованиям работников предоставляется более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований включая требования государства и системы социального обеспечения. Если требования работников защищены при помощи гарантийных учреждений, то требования работников могут получить более низкую очередность по сравнению с требованиями государства и системы социального обеспечения. Кроме того, Конвенцией № 173 предлагается принципиально иной подход к защите работников, получивший широкое распространение во многих государствах, - в частности, институт гарантийных учреждений.
Структура Конвенции, наряду с одноименной Рекомендацией № 180 от 23.06.1992 г., представляет собой два блока гарантий в отношении работников. Первый блок (разделы II Конвенции № 173 и Рекомендации № 180) посвящен положению работников в качестве привилегированных кредиторов при банкротстве работодателя, где более подробно развиваются и частично пересматриваются положения ст. 11 Конвенции № 95. Второй блок (разделы III Конвенции № 173 и Рекомендации № 180) содержит принципиально новые положения, отражающие развитие национального и международного законодательства в этой области за последние десятилетия, и связан с деятельностью гарантийных учреждений.
В отношении привилегированных требований в ст. 6 Конвенции № 173 указывается, что привилегия распространяется как минимум на требования работников: а) по заработной плате за установленный период времени, который должен составлять не менее 3-х месяцев, предшествующих неплатежеспособности или прекращению трудовых отношений; б) по выплатам за оплачиваемые отпуска, право на которые возникло в связи с работой, выполненной в течение года наступления неплатежеспособности или прекращения трудовых отношений, а также в течение предшествующего года; в) по суммам, причитающимся в отношении других видов оплачиваемого отсутствия на работе за установленный период, который должен составлять не менее 3-х месяцев, предшествующих неплатежеспособности или прекращению трудовых отношений; г) по выходным пособиям, причитающимся трудящимся в связи с прекращением трудовых отношений. Таким образом, виды задолженностей перед работниками, подлежащих привилегированному погашению по сравнению с Конвенцией № 95, существенно конкретизированы. Те же самые виды выплат, но за более короткие сроки, подлежат защите с помощью гарантийных учреждений в соответствии со ст. 12 Конвенции. Расширенный перечень требований работников, которые могут подлежать защите посредством привилегий и гарантийных учреждений, представлен в п. 3 и 9 Рекомендации № 180.
В ст. 7 Конвенции № 173 оговорено, что максимальная сумма привилегированных требований работников, устанавливаемая национальным законодательством, должна быть не ниже «социально приемлемого уровня», причем последний должен периодически пересматриваться с тем, чтобы уровень компенсации сохранялся. Представляется, для РФ таким «социально-приемлемым уровнем» должен стать прожиточный минимум.
В ст. 8 Конвенции № 173 предусматривается, что требованиям работников предоставляется более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований и, в частности, с требованиями государства и системы социального обеспечения. Иначе формулируется правило суперпривилегии в отношении требований работников, которое также не содержится в Конвенции № 95. В любом случае, если требования работников защищены при помощи гарантийных учреждений, требования работников требования работников могут получить более низкую очередность по сравнению с требованиями государства и системы социального обеспечения (ч. 2 ст. 8).
Конвенция № 173 говорит и о правовом статусе гарантийных учреждений. Последние могут быть как государственными, так и частными. В п. 8 Рекомендации МОТ № 180 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» приводятся принципы, на основе которых должны осуществлять свою деятельность гарантийные учреждения. Среди них стоит остановиться на следующих: независимость этих учреждений от работодателя (речь идет о необходимости обеспечения независимости учреждений с точки зрения административной, финансовой и юридической поддержки); несение ими субсидиарной ответственности по обязательствам неплатежеспособных предпринимателей в отношении требований, защищенных гарантией. Гарантийные учреждения должны иметь возможность в порядке суброгации предъявлять от своего имени требования тех работников, которым они выплатили причитающиеся суммы. Гарантийные фонды не должны использоваться для занятий какой- либо иной деятельности, помимо предусмотренной при их создании.
В настоящее время Конвенцию № 173 ратифицировали 20 государств (в том числе Австралия, Замбия, Испания, Швейцария, Чад, Армения,
Мексика, Латвия, Литва, Украина и т.д.). Россия также ратифицировала Конвенцию № 173, заявив при этом о принятии обязательств, вытекающих лишь из раздела II Конвенции, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии.
Таким образом, существующие к настоящему моменту международные универсальные стандарты в вопросе обеспечения права работников при неплатежеспособности работодателя обличены в Конвенции № 173 от 23. 06. 1992г. Сама Конвенция предоставляет целый арсенал возможностей постепенной имплементации указанных стандартов в национальный правопорядок, о чем лишний раз свидетельствует «разношерстность» государств (по экономическим, культурным, социальным и иным характеристикам), ее ратифицировавших.
Региональные международные стандарты в сфере оплаты труда при неплатежеспособности работодателя
Международная организация труда является «гигантской лабораторией», выявляющей наиболее оптимальные способы решения возникающих в сфере труда проблем. При этом МОТ в своих нормах воспроизводит определенные национальные модели. Впоследствии уже стандарты МОТ находят отражение в национальных системах других стран. В частности, одним из устоявшихся региональных стандартов уже с 1960-х гг. явилось обеспечение права работника на вознаграждение за труд посредством создания специализированных гарантийных учреждений. Позднее институт гарантийных учреждений был воспринят МОТ в Конвенции № 173 от 23.06.1992г. Отсюда, необходимо обратить внимание на региональные международные стандарты в сфере оплаты труда при неплатежеспособности работодателя, нашедшие отражение в рамках Европейского союза, Совета Европы и Содружества независимых государств.
Европейские стандарты. Еще в 1980 г. в рамках Европейского Сообщества (ныне - Европейского Союза) была принята Директива № 80/987/СЕЕ «О сближении законодательства государств-членов относящегося к защите работников в случае банкротства работодателя», посвященная гарантиям защиты наемных работников при неплатежеспособности их работодателя. Директива была призвана реализовать конкретную социально значимую цель, а именно: гарантировать минимальный уровень правовой защиты в соответствии с правом Сообществ в случае несостоятельности их работодателя без ущерба для более благоприятных положений национальных законодательств государств-членов. Практическое применение Директивы требовало от государств-членов учреждения органа, который должен обеспечить выплату работникам несостоятельного работодателя задолженности по заработной плате в случае открытия процедуры несостоятельности в отношении последнего.