Массовая коммуникация как раз представляет собой процесс, складывающийся из деятельности пары, как все знают, соц. субъектов. И действительно, исходя из этого, исследователи выделяют последующие главные этапы данного процесса: целеполагание (субъект деятельности-издатель), отражение, моделирование социальной реальности (субъект деятельности - коммуникатор), тиражирование и распространение массовой инфы (субъект деятельности - технический персонал СМИ), восприятие и потребление массовой инфы (субъект деятельности - аудитория) и дают также определять эффективность, как большая часть из нас постоянно говорит, каждого из их в отдельности.
-ые три шага составляют так, как большинство из нас привыкло говорить, именуемую пред коммуникативную фазу массовой коммуникации, т.е. период, предыдущий конкретному «контакту» читателя, слушателя, зрителя с массовой информацией. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что определение эффективности ее составляющих, в общем, то, имеет самостоятельное значение для совершенствования управления данным, как большинство из нас привыкло говорить, соц. действием. И даже не надо и говорить о том, что в практике деятельности СМИ уже, наконец, выработались признанные аспекты оценки эффективности этих шагов. Необходимо отметить то, что сложился также определенный стереотип оценки эффективности и заключительного шага массовой коммуникации, который часто, мягко говоря, описывается «по аналогии»: в определениях деятельности коммуникатора, а не в определениях деятельности аудитории. Обратите внимание на то, что но возможны случаи, когда сообщения, правильно реализующие, как мы с вами постоянно говорим, мотивированные установки издателя, приготовленные на высочайшем журналистском и техническом уровне, все таки не, в конце концов, воспринимаются теми либо другими читателями, слушателями, зрителями либо, мягко говоря, интерпретируются ими неадекватно намерениям издателя и коммуникатора. Всем известно о том, что при совмещении этих принципиально, как заведено выражаться, разных ситуаций - когда ситуация восприятия и потребления массовой инфы, описываемая в «системе координат» аудитории, по сути описывается по аналогии с ситуацией производства и распространения массовой инфы, в «системе координат» коммуникатора - возникает собственного рода «оптический обман», иллюзия: как само собой так сказать разумеющееся предполагается влияние СМИ там, где его, мягко говоря, нет, либо же имеется влияние, противоположное намерениям издателя и коммуникатора (так именуемый «эффект бумеранга»).
Таковым образом, возникает неувязка определения - теоретического и, как все знают, эмпирического анализа - эффективности, как большинство из нас привыкло говорить, той части процесса массовой коммуникации, которая начинается с момента восприятия читателем, слушателем, зрителем сообщений СМИ. Несомненно, стоит упомянуть то, что решение данной трудности, на наш взор, является одним из существенных аспектов определения эффективности всего процесса в целом, потому что лишь в данном случае массовая коммуникация рассматривается с позиций читателя, слушателя, зрителя, т.е. в качестве объекта исследования как бы выступает процесс включения личности в сферу влияния СМИ. Всем известно о том, что этот процесс «в большинстве случаев рассматривается как нечто обычное, нерасчлененное, если угодно, всего только как акт (серия актов) взаимодействия реципиента с источником (пореже группой источников) информации». И действительно, в реальности же он, в общем, то, различается последней сложностью и как бы содержит в себе ряд значительно различающихся типов «контакта» личности с сообщениями СМИ. Надо сказать то, что Б.А. Грушин, к примеру, выделяет 6 типов таковых «контактов»: с источником инфы, с информацией, прием инфы, освоение инфы, выработка дела к инфы, запоминание информации. Всем известно о том, что схожее расчленение данного процесса существенно, в общем, то, упрощает определение его эффективности, в том числе и операциональное определение, как мы привыкли говорить, используемых понятий. Всем известно о том, что но, хотя концепция поэтапного измерения эффективности включения личности в сферу влияния СМИ не ограничивается, как заведено выражаться, непосредственным восприятием сообщений, она все-таки не выходит за рамки как бы самой массовой коммуникации. Ни для кого не секрет то, что, в общем, таковой выход возможен (и нужен) сначала «по вертикали вглубь», т.е. в другие виды, как заведено выражаться, социальной деятельности личности, реализующиеся до потребления массовой инфы, во время либо опосля него.
Роль личности в процессе массовой коммуникации не сводится лишь к восприятию сообщений СМИ: оно как раз содержит в себе освоение, выработку дела и запоминание инфы, также такие формы роли, которые, на самом деле дела, совпадают с созданием (обратная связь) и распространением (ретрансляции, обсуждение воспринятых сообщений СМИ) инфы. Обратите внимание на то, что потому полностью правомерным, на наш взор, представляется выделение массово-коммуникативной деятельности как бы особенного, специфичного вида как бы социальной деятельности, которая при полном распространении и доступности как бы массовой инфы становится принципиальным, а время от времени нужным условием и средством осуществления фактически хоть какой деятельности личности: познавательной, общественно-политической, трудовой.
Определение эффективности включения личности в сферу влияния СМИ как раз зависит также от того, реализация каких функций СМИ становится предметом исследования. Само - собой разумеется, большая часть исследователей, как мы с вами постоянно говорим, массовой коммуникации также различают два, как люди привыкли выражаться, главных уровня функционирования СМИ. И даже не надо и говорить о том, что на первом изучается реализация социально-психологических либо психических функций - целей, связанных с ублажение потребностей личности в снятии, как заведено выражаться, психического напряжения, развлечении, сопереживании, общении и т.д. Очень хочется подчеркнуть то, что в данном случае, наконец, оцениваются разные эффекты восприятия, как многие выражаются, определенной личностью определенных сообщений СМИ. Обратите внимание на то, что на втором уровне также изучается реализация фактически соц. функций-целей, связанных с ублажение потребностей, как мы привыкли говорить, соц. субъектов в управлении и воспитании, формировании и выражении, как заведено, социальной активности. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что читатель, слушатель, зритель наконец-то выступают не как определенная и единственная в собственном роде личность, как персонифицированный соц. тип, коммуникатор - не как определенный журналист, как соц. институт. Само - собой разумеется, социальные функции-цели СМИ при всем этом, мягко говоря, выступают в качестве терминальных (цели-ценности) и как раз могут быть, наконец, определены как социально-стратегические, а социально-психологические и психические функции-цели выступают в качестве инструментальных (цели-средства) и определяются как социально-прагматические, имеющие подчиненный по отношению к первым нрав.
Следовательно, системный анализ включения личности в сферу влияния СМИ с необходимостью предполагает выход за рамки массовой коммуникации «по вертикали вглубь», потому, что реализация социально-стратегических функций-целей СМИ, в конце концов, выходит за рамки массово-коммуникативной деятельности личности. Вообразите себе один факт о том, что результаты реализации данных функций СМИ в процессе влияния на личность можно найти в согласовании с основными видами социальной деятельности: как уровень, как люди привыкли выражаться, познавательной, общественно-политической и как бы трудовой активности личности. Необходимо подчеркнуть то, что сопоставление этих результатов с, как все знают, начальными социально-стратегическими (терминальными) целями, наконец, дает представление об эффективности включения личности в сферу влияния СМИ.
Рассматривая массовую коммуникацию как деятельность, в общем, то, газет, радио и телевидения по отражению окружающего мира, созданию моделей, как мы с вами постоянно говорим, социальной действительности в комплексе с деятельностью читателей, слушателей, зрителей по восприятию этих моделей, отметим, что реализация социально-стратегических целей, наконец, осуществляется коммуникатором средством моделирования, как мы с вами постоянно говорим, социальной реальности в сообщениях СМИ через, как мы выражаемся, разные свойства их содержания, а социально-прагматических целей - средством коммуникативного выражения избранной модели, «картины мира», через, как мы выражаемся, разные свойства их формы. И действительно, коммуникатор в системе массовой коммуникации символизирует соц. институт и остается функционером. Само - собой разумеется, в модели же, ожидаемой аудиторией, ценность также принадлежит социально-психологическим функциям-целям, потому что читатель, слушатель, зритель «всегда как раз остается личностью «для себя» и «для нас» также, как раз быть может «частичной личностью» - «функционером» себе и для остальных, ежели таковы его личные особенности. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что другими словами, он, наконец, остается вольным в собственном отношении, как все знают, к массовой коммуникации, единственные механизмы контроля - его ориентации и склонности, его привычки и интересы, его рассудок и предрассудки. Необходимо подчеркнуть то, что таковым образом, процесс включения личности в сферу влияния СМИ можно как раз представить как единство 2-ух действий: реализации коммуникатором, как мы выражаемся, предлагаемой модели, как заведено, социальной реальности (модель как система, как большинство из нас привыкло говорить, определенных познаний, ценностей, норм поведения), вроде бы «материализующейся», «опредмеченной» в сообщениях СМИ - с одной стороны, и реализации аудиторией ожидаемой модели социальной реальности (модель как система информационных интересов, ожиданий), начинающейся с момента выбора источника информации и восприятия, «распредмечивания» конкретного сообщения - с иной.
Разумеется, что об эффективности данного процесса можно, наконец, говорить только тогда, когда, как люди привыкли выражаться, массово-коммуникативная деятельность становится принципиальным и нужным условием и средством воплощения личностью познавательной, общественно-политической и трудовой деятельности. Надо сказать то, что включенность личности в сферу влияния СМИ при всем этом не сводится к набору разных элементов массово-коммуникативной деятельности, а рассматривается как система, как заведено выражаться, социальной деятельности, как мы привыкли говорить, особенным, специфичным условием функционирования и развития которой, наконец, является, как многие выражаются, массово-коммуникативная деятельность. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что указанные виды социальной деятельности личности представляют собой подсистемы включенности.
Правомерность подхода, рассматривающего, как многие выражаются, главные виды, как многие выражаются, социальной деятельности личности как субъекта информационно-пропагандистского процесса через призму ее, как заведено, выражаться, массово-коммуникативной деятельности, подтверждается не только лишь теоретическим, да и эмпирическим анализом данного процесса. Не для кого не секрет то, что саму интенсивность употребления и производства, как все говорят, массовой инфы, в конце концов, следует, в конце концов, рассматривать в качестве самостоятельного, как мы привыкли говорить, существенного группо образующего признака, резко дифференцирующего население городка, и, видимо, оказывающего определенное действие на поведение людей в остальных сферах жизни общества.
Для анализа структуры включенности воспользуемся концепцией, как заведено, диспозиционной регуляции, как все говорят, общественного поведения личности, согласно которой «на стыке» различных по собственному уровню потребностей личности формируются надлежащие диспозиции: система, как мы выражаемся, обобщенных соц. установок; система ценностных ориентации на цели деятельности и средства их заслуги; доминирующая направленность личности в те либо другие сферы деятельности. Мало кто знает то, что каждому уровню диспозиционной структуры личности, в конце концов, соответствует «свой» уровень деятельности: поведенческий акт, поступок либо обычное действие; поведение в, как мы с вами постоянно говорим, той либо другой сфере деятельности, жизнедеятельность в целом.
Принципиальное значение для нас как бы имеет вывод о регулятивных функциях диспозиций личности, согласно которому, как мы с вами постоянно говорим, решающую роль в определении полосы поведения так сказать играют не столько личные диспозиции к способам деятельности, сколько, как заведено, общественная включенность в сферы деятельности… Всем известно о том, что поведение человека не ситуативно, но представляет, как мы с вами постоянно говорим, собой тенденцию, в рамках которой, как всем известно, отдельные поступки или колеблются вокруг некой общей «оси», образуемой вышележащими диспозициями, или прямо совпадают с нею». Всем известно о том, что исходя из этого, важными компонентами подсистем включенности личности в сферу влияния СМИ будем считать высшие диспозиции на ту либо иную социальную деятельность (как внутренний нюанс деятельности) и результаты их реализации в данной деятельности (как наружное выражение деятельности).
Включенность личности в сферу влияния СМИ как система, характеризуется, как многие думают, тесноватыми взаимосвязями меж активностью личности, как мы выражаемся, в главных видах, как заведено, выражаться, социальной деятельности и ее активностью в массово-коммуникативной деятельности, которая выступает как особенное, специфическое условие функционирования и развития данной системы; подсистемы включенности, в качестве которых выступают, как большинство из нас привыкло говорить, главные виды, как всем известно, социальной деятельности личности, образуют определенную иерархию, основанием которой как раз служит теснота связи, как заведено, выражаться, с массово-коммуникативной деятельностью, по другому говоря, влияние СМИ на активность личности в разных видах социальной деятельности неодинаково; процесс включения личности в сферу влияния СМИ так сказать имеет прогрессивный нрав: уровень общей, как заведено, выражаться, социальной активности личности будет, мягко говоря, повышаться вместе с возрастанием ее, как всем известно, массово-коммуникативной активности (что обязано выражаться в изменении подсистем включенности и их компонентов, взаимосвязей меж ними), по-другому говоря, включенность также представляет собой, как все говорят, устойчивую систему.
Чтоб узнать место и роль системы СМИ, в механизме функционирования динамично развивающейся культуры, воспроизводстве и трансляции ее ценностей, нужно уточнить само понятие культуры. Как бы это было не странно, но культура представляет как бы собой активную, как мы с вами постоянно говорим, творческую деятельность людей по освоению и потреблению общественно, как многие думают, значимых материальных и, как мы выражаемся, духовных ценностей, в процессе, как многие думают, которой происходит развитие общества и личности. Необходимо отметить то, что функционируя как сложно структурированное и многогранное соц. явление, она, в общем, то, обхватывает все сферы формирования и проявления человечьих сил и выступает, как все говорят, высококачественной чертой развития индивидуума, его, как мы выражаемся, духовного мира. Все давно знают то, что при таком осознании в центре культуры оказывается человек как субъект, как большинство из нас привыкло говорить, культурной деятельности, создатель, носитель и потребитель как бы культурных ценностей. Очень хочется подчеркнуть то, что такое осознание безизбежно наконец-то содержит в себе представление о процессуальном нраве культуры, аспектом прогрессивности которой также выступает возрастание роли субъекта (трудящихся масс) в историческом процессе развития и обогащения культуры, создания настоящих критерий для преумножения и широкого использования, как большая часть из нас постоянно говорит, духовных ценностей в целях политического, нравственного и эстетического воспитания.
Очевидно, «перевод» достижений культуры в личностный духовный мир человека представляет непростой и противоречивый процесс. Обратите внимание на то, что тут нужно учесть своеобразие самой структуры духовного мира личности, основными компонентами которой как бы являются: 1) общечеловеческие черты, потому что любая личность так сказать усваивает общечеловеческие, как мы с вами постоянно говорим, духовные ценности; 2) соц. суть, как всем известно, определенного типа личности как продукта определенной эры; 3) индивидуально-особенные черты духовного мира определенной личности, по-своему воплощающей в для себе, как люди привыкли выражаться, жизненные происшествия и идущие от макро- и микросистемы (общество в целом, семья, трудовой коллектив, группа по интересам и т.д.) культурные влияния. Очень хочется подчеркнуть то, что в процессе этого «перевода» все наиболее важную роль играют СМИ. Возможно и то, что при выяснении данной роли главное значение как раз имеет учет 2-ух моментов.
Во-1-х, какими способами осуществляется сближение, так как бы именуемой традиционной культуры, ценности которой, мягко говоря, выражаются в камне, сплаве, слове, музыке, в, как большинство из нас привыкло говорить, изобразительных средствах живописи и т.д., с, как мы с вами постоянно говорим, новенькими ценностями культуры, рожденными самим развитием массовой коммуникации, таковыми, к примеру, как аудиовизуальный образ на телевидении. Всем известно о том, что отсюда возникает целый ряд специфичных задач: выяснение связи между учреждениями, как все говорят, традиционной культуры (театрами, музеями и т.д.) и средствами, как люди привыкли выражаться, массовой инфы; определение более действенных путей использования, как большая часть из нас постоянно говорит, массовой коммуникации в целях, как большая часть из нас постоянно говорит, широкого «тиражирования» подлинных ценностей, как люди привыкли выражаться, государственной и, как мы привыкли говорить, мировой культуры; уточнение, как многие выражаются, того, какие из этих ценностей в процессе, как заведено, выражаться, массовой коммуникации как бы выступают на передний план, а какие, стало быть, оттесняются с прежних позиций; в которой мере СМИ, стало быть, «шагают в ногу» с переменами в содержании и структуре культуры (а именно, в которой мере они так сказать учитывают появление, как все говорят, новейших, так именуемых синтетических, видов художественного творчества-цветомузыки, дизайна и т.д.).