Специфика модели цивилизационного развития в социальной философии Тойнби
Владимир Уханов
д-р философ. наук, профессор
завкафедрой гуманитарных дисциплин юридического факультета
Хабаровской государственной академии экономики и права
Евгений Чепиков
аспирант Хабаровской государственной академии экономики и права
Современное общество, шагнувшее в XXI в., столкнулось с целым рядом глобальных проблем, среди которых особое место занимает обострение межцивилизационных отношений, проявляюшееся в самых разных формах. В качестве примера мы может назвать выступления антиглобалистов во Франции, американо-иракские войны, террористические акты исламских фундаменталистов.
Данная ситуация актуализирует социально-философские концепции, посвященные анализу отношений между цивилизациями. В этой связи чрезвычайно интересными являются попытки осмысления очерченной выше проблемы Арнольдом Джозефом Тойнби. В нашей статье мы попытаемся раскрыть специфику теоретической модели цивилизационного развития в социальной философии английского мыслителя.
Необходимость решения этой задачи обусловлена тем обстоятельством, что сам Тойнби данную модель считал достаточно надежным познавательным средством, с помощью которого можно выявить глубинные причины межцивилизационных конфликтов и на этой основе успешно преодолевать их.
Арнольд Тойнби -- один из крупнейших западных историков и философов XX века. Он родился в Англии и получил блестящее классическое образование. Тойнби участвовал в двух парижских мирных конференциях, организованных после Первой и Второй мировых войн, что в немалой степени повлияло на формирование его особой точки зрения на историю и исторический процесс в целом.
Филоофско-исторические воззрения английского мыслителя складывались под воздействием идей Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, В. Дильтея, А. Бергсона, а также К. Юнга, П. Тейяра де Шардена, О. Шпенглера. Что касается общей мировоззренческой позиции Тойнби, то она, несомненно, предопределена идеями философии жизни, в рамках которой было выделено проблемное поле и разработан категориальный аппарат его философско-исторических и социально-философских изысканий, позволивших ему разработать оригинальный подход к изучению общества. С позиции философии жизни Тойнби призывает познавать историю не как однолинейный процесс развития промышленной цивилизации, а как проявление инстинктов и высшего творческого начала бытия. Так же, как и Анри Бергсон, он противопоставляет живую и мёртвую материи, считая поливариативность развития неотъемлемой характеристикой всего живого. Именно идеи Бергсона потрясли его спокойный мир силой откровения. Бергсон дал Тойнби «острое переживание ненадёжности, переменчивости, но зато и веру в творческую силу личностей и социальных слоев» [1, с. 60]. Развивая теорию «жизненного порыва» Бергсона, Тойнби приходит к выводу, что исторический процесс находится под воздействием божественного закона, ведущего человечество к любви и свободе. Божественное начало в истории трактуется им как творческая, бесконечно созидающая воля, а история понимается как абсолют, не поддающийся анализу с позиции причинно-следственных связей.
Существенное влияние на идеи Тойнби о направленности исторического процесса оказали взгляды Тейяра де Шардена. Опираясь на «христианский эволюционизм», Тойнби возрождает в исторической науке XX в. идею исторического теологизма как антитезу социальной философии технократического толка.
Отрицая детерминистскую и телеологическую трактовку прогресса, он выделяет в качестве основных характеристик эволюционного процесса необратимость и самоопределение.
Итак, опираясь на достижения европейской философии конца XIX -- начала XX в., Тойнби разрабатывает свою социальную философию, в которой общество, имеющее в качестве основы религиозное ядро, предстает как целостная система отношений между людьми. Отталкиваясь от философии жизни, английский философ выводит на первый план не проблему поиска логического закона социогенеза, а объяснение общественного развития с позиций антропологии и религии.
Важнейшим трудом всей своей жизни сам Тойнби считал «Постижение истории» («A study of history»).
Это философско-историческое и социально-философское произведение, состоящее из 12 томов, создавалось с 1934 по 1961 год. В 1954 г., когда в свет вышли уже 10 томов «Постижения истории» американский журнал «Look» назвал Тойнби величайшим историком нашего времени и поставил его открытия в один ряд с открытиями Коперника, Ньютона и Дарвина [2, с. 131]. Имя Тойнби было причислено европейской общественностью 60 -- 70 гг. XX в. к великим авторитетам науки за оригинальное понимание истории. В то же время были и критические выступления. Так, например, В.М. Хачатурян и Я. Шемякин обнаружили в работах Тойнби многочисленные неточности, погрешности и вольные интерпретации исторических событий. Причем большая часть критики была обращена именно на исторические идеи данного автора, а не на его философские взгляды.
В отличие от своих коллег -- историков и философов -- Тойнби предлагает использовать интердисциплинарный метод в изучении исторического процесса. Он отходит от академического разделения истории и социальных наук и считает, что их совмещение может привести к более объективному постижению истории. Из этого методологического новаторства английского профессора следует, что водораздел между его историческими и философскими взглядами весьма условен.
Автора «Постижения истории» интересует не процесс описания исторических событий, а факторы, влияющие на историю отдельных народов и человечества в целом. А это уже философский уровень анализа проблемы. Для Тойнби и его предшественников -- Н. Данилевского и О. Шпенглера -- объектом изучения являются цивилизации. Но если Данилевский через теорию культурно-исторических типов хотел обосновать конфликт между Россией и Европой, а Шпенглер свою идею перехода культуры в цивилизацию использовал для оправдания заката Европы, то работа Тойнби задумывалась именно как социально-философская теория постижения хода исторического процесса, выявление его механизмов, где ведущую роль играет человек. Понять историю невозможно без выяснения действующих сил, которые способны как породить цивилизацию, так и уничтожить её. При этом он не претендует на то, чтобы полностью раскрыть эти универсальные силы. В «Постижении истории» Тойнби, опираясь на богатейший фактологический материал и теорию Освальда Шпенглера, продолжает разрабатывать культурно-цивилизационный подход к пониманию истории. В этом философском произведении концепция цивилизационного подхода выражена в следующих положениях: 1) каждое общество может стать цивилизацией; 2) цивилизации «представляют собой... общества с более широкой протяжённостью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы» [3, с. 40]; 3) чтобы стать цивилизацией, общество, получив на стадии своего рождения «вызов», который может быть как внешним, так и внутренним, должно дать правильный «ответ»; 4) каждая цивилизация в своём развитии проходит четыре стадии развития: зарождение, рост, надлом и гибель, причем смерть цивилизации не всегда завершение этого процесса; 5) цивилизации сопоставимы друг с другом; 6) ни одна цивилизация не охватывает всего человечества; 7) преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации [3, с. 40].
Таким образом, объектом изучения у Арнольда Тойнби являются цивилизации и их взаимоотношения. Развивая свое представление о цивилизации, он определяет ее как самостоятельную историческую единицу, характерными признаками которой по отношению к примитивным обществам являются: 1) многократное преобладание численности населения; 2) продолжительность её существования; 3) большие территории; 4) способность к пространственному распространению путём подчинения и ассимиляции других обществ [3, с. 80]. Цивилизацию необходимо «отождествлять... с состоянием общества, в котором существует незначительное меньшинство населения, свободное от задачи не только производить продукты питания, но и быть вовлеченным в какую-либо область экономической деятельности -- промышленности и торговли, которая необходима для воспроизводства материальной жизни общества на цивилизационном уровне» [3, с. 112]. Еще только начиная свое исследование, автор делает существенную оговорку, что цивилизации всегда «синонимичны» господствующим в них духовным культурам, доминирующим элементом которых является религия. На протяжении всей работы четко прослеживается религиозный характер его взглядов. По мнению Тойнби, получение от Бога на заре человеческой истории воли и совести требует от человека постановки и достижения двух целей: первая, интеллектуальная цель -- увидеть Вселенную так, как видит её Бoг. Вторая цель -- моральная: «заставить собственную волю сочетаться с волей Бога» [4, с. 251]. На пути реализации этих целей перед человеком стоит государство -- «тиран», который, вооружившись в XX в. «товарным изобилием» и психологическим оружием под названием «промывка мозгов», утилизирует процесс познания, уничтожая в человеке совесть и волю. Таким образом, чтобы добиться поставленных перед человеком целей, мы должны использовать наше собственное «Я» не для своей личной выгоды, а для служения Богу. С позиции религиозного философа Тойнби приходит к выводу о том, что будущее человечества -- это единая цивилизация, основой которой должна стать новая всеобъединяющая религия. Именно религиозное начало, опирающееся на научно-технический прогресс, приведёт человечество к экуменизму, то есть к признанию любого общества не как замкнутого универсума, а как части общемировой цивилизации. В данном вопросе позиция английского философа близка идее всеединства B.C. Соловьёва, который в «Чтениях о богочеловеке» писал: «Постепенная реализация идеального всеединства составляет смысл и цель мирового процесса. Как под божественным порядком всё вечное есть абсолютный организм, так по закону природного бытия всё постепенно становится таким организмом во времени» [5, с. 134]. Аналогия тойнбианских идей с идеями Соловьева просматривается и в понимании цели истории -- «через моральное и духовное самосовершенствование человека трансцендировать самоё себя и таким образом вывести облагороженного и одухотворённого человека за свои пределы -- в предверие метаистории, в предверие божества» [6, с. 63]. В сборниках «Цивилизация перед судом истории» и «Мир и Запад» высвечивается другая грань творчества Тойнби. Здесь он выступает не только как историк и философ, но и как политолог. В этих работах на основе разработанной им теории «вызова-и-ответа» раскрывается суть, содержание и перспективы цивилизационных (международных) конфликтов, виновником которых, по мнению автора, является Запад. Тойнби пишет: «...в столкновении между миром и Западом, которое длится к нынешнему времени уже четыре или пять веков, именно остальной мир, а не Запад обрёл значительный опыт. Не мир нанес удар Западу, а именно Запад нанёс удар -- и очень сильный -- остальному миру» [4, с. 436].
В написанной в 1969 г. работе «Пережитое» Тойнби выступает как умудренный жизненным опытом философ и оценивает себя как часть мировой истории, как элемент общества, попавшего под влияние тех исторических событий, при которых ему пришлось жить. Он пишет: «Сейчас и здесь я вовлечен в будущее человечества, каким бы это будущее не оказалось. И я тоже вовлечен в то, что произойдёт со Вселенной после того, как вымрет человечество, если такова его конечная судьба... Мне любопытно знать, какова будет развязка нынешнего акта драмы человеческой истории» [7, с. 276 -- 277]. По признанию самого Тойнби, толчком для его исследований послужила книга О. Шпенглера «Закат Европы», но в ней он не нашел ответа на главный вопрос: как возникают цивилизации? «Однако когда я стал искать в книге Шпенглера ответ на вопрос о генезисе цивилизаций, -- пишет Тойнби, -- я увидел, что мне осталось ещё над чем поработать, ибо как раз в этом вопросе Шпенглер оказался, по моему мнению, поразительным догматиком и детерминистом. Согласно его теории, цивилизации возникали, развивались, приходили в упадок в точном соответствии с определённым графиком, однако никакого объяснения этому не было» [4, с. 271]. В основе движения цивилизаций, по мнению Тойнби, заложен божественный закон. Человечество совершило грехопадение, то есть сделало первый осознанный выбор и тем самым обрекло себя на постоянный диалог со Всевышним. Поэтому мы должны постоянно искать ответы на божественные вопросы, выраженные в форме природных или социальных явлений. Этот божественный закон Тойнби облекает в формулу «вызов-и-ответ».
Преодолевая «догматизм и детерминизм» О. Шпенглера, Тойнби прибегает не к «германскому априорному методу», а к «английскому эмпиризму», который, по его мнению, является единственно возможным методом изучения истории. Любое понятие, вводимое им, не дается как априорное знание, а возникает в результате подбора множества примеров.
Но именно в этом пункте проявляется некоторая уязвимость позиции английского профессора, поскольку эмпирический метод не позволяет полностью объяснить то, откуда берётся основание для обобщения и упорядочивания накопленных фактов. С помощью эмпирических приёмов исследования возможно только описание действительности, но не постижение её сущности. По-разному Тойнби и Шпенглер подходят к самому понятию «история». У немецкого философа история безлична, вненравственна и распоряжается человеком как марионеткой. Тойнби -- философ религиозный, история для него есть дело рук Творца, осуществляемое через существование человека и человечества. Историю он соотносит с религиозным понятием греха, значит, она носит личностный характер и включает в себя элементы разумной свободы и ответственности человека перед обществом и будущими поколениями.
Для Тойнби история -- это путь всего человечества, путь восхождения к «всеобщей святости». Именно там, где историк Тойнби начинает рассуждать, как религиозный философ, он рассуждает не об отдельных локальных цивилизациях, а о всеобщей Человеческой цивилизации, цель которой -- создание «сообщества святых». Цивилизации локальны лишь относительно, так как каждая из них через свою духовную культуру и религию вносит свой вклад в движение к абсолютной цели -- духовному совершенству. Тойнби назвал этот подход к истории экуменизмом. Следует отметить ещё одну особенность тойнбианской теории. Тойнби, как и многие философы XIX -- XX вв. рассматривал цивилизацию с позиции циклизма. Но его циклизм основан не на биологической предопределённости, как у Данилевского и Шпенглера, а на роли человека в историческом процессе. Судьба любой цивилизации зависит не от «культурно-исторического типа» господствующего в ней, а от Человека, постоянно стоящего перед выбором.
Его философия антропоцентрична, стержнем истории является человек с его способностью откликаться на «вызовы» исторических обстоятельств.
Исходя из такого понимания циклизма, можно сказать, что теория Арнольда Тойнби оптимистична, поскольку основана на вере в человека.
Таким образом, главным преимуществом тойнбианской теории является то, что она имеет ярко выраженный нравственный характер. Как отмечается в послесловии к первому российскому изданию «Постижения истории», смысл истории по Тойнби заключается в процессе борения человека за обретение, утверждение и развитие мира ценностей. Смысл истории есть реализация человеческого достоинства в преемственности исторического опыта людей, то есть духовных, социальных, нравственных, интеллектуальных, эстетических и иных ценностей [3, с. 652]. Развивая далее цивилизационный подход, Тойнби, в отличие от своих предшественников, разрабатывает не закрытую модель цивилизации, а открытую, то есть признаёт зависимость её существования не только от внутренних, но и от внешних факторов. Цивилизации не возникают сами по себе, для их возникновения необходима особая ситуация, которую он назвал ситуацией «вызова-и-ответа». Для начала процесса формирования цивилизации наличия только благоприятных природно-климатических условий недостаточно, важна ещё и способность правильно отреагировать на ситуацию со стороны населения. «Вызов» должен привести к позитивному итогу. Но не всегда один и тот же «вызов» по отношению к разным обществам может дать толчок к возникновению цивилизации. Сходство природных условий не всегда приводит к одинаковым результатам. «Египетская и Шумерская цивилизации возникли в долинах полноводных рек со среднегодовой плюсовой температурой 21 градус, отчего же тогда параллельно не возникли цивилизации в физически сходных условиях долин Иордана и Рио-Гранде? И почему цивилизация, возникшая на высокогорном плато в Андах, не имеет своего африканского двойника в высокогорье Кении?» [4, с. 271]. На этот вопрос у Тойнби есть четкий ответ. Главное условие возникновения цивилизаций -- не природные условия, а способность общества преодолеть инерцию, выйти за рамки обычаев и традиций и дать правильный «ответ». Древнейшие цивилизации в долинах рек Нила, Тигра, Евфрата, Инда и Хуанхэ возникли путём мутаций и адекватных «ответов». Сравнивая условия в долинах рек Янцзы и Хуанхэ, Тойнби говорит, что Янцзы более приспособлена для циклического земледелия, чем Хуанхэ [3, с. 120]. Но на жителей Жёлтой реки действовал стимул «бесплодной земли», что и позволило им в борьбе за выживание найти правильный выход. Таким образом, рост и развитие любой цивилизации -- это, прежде всего, духовное явление, которое обеспечивается «творческим меньшинством», без которого немыслим «ответ». Каков же механизм «ответа»? Благодаря чему общество движется вперёд? Ответ надо искать в следующих рассуждениях английского философа. Тойнби полагает, что ключевая роль в этом процессе принадлежит творцам-одиночкам, которые способны отреагировать на «вызов», преодолевая консервативность общества, а также мимесису -- социальному подражанию, благодаря которому решение меньшинства становится достоянием «нетворческого большинства». «Ответ» на любой вид «вызова» будет адекватен, если на него реагирует всё общество. Вот что он пишет по этому поводу: «Рост цивилизации -- дело рук творческих личностей или творческих меньшинств -- предполагает, что нетворческое большинство будет находиться позади, пока первооткрыватели не подтянут арьергарды до своего собственного уровня» » [3, с. 259]. Как мы уже говорили, человеческий фактор один из важнейших в концепции Тойнби. Человек -- существо социальное, поле его действия -- общество. По мнению английского профессора, источником социального действия является не всё общество, а отдельный индивид или группа лиц, способных к творчеству. Творцами истории становятся только духовно одарённые личности, которые достигают высокой степени индивидуальности и оказываются способными противостоять не только внешнему давлению, но и преобразовывать действительность, распространяя своё влияние на других людей. Таких людей Тойнби называет «гениями», «сверхлюдьми», они, по его мнению, «дрожжи в общем котле человечества». Творческие мутации во внутреннем мире человека приводят к изменениям во всём обществе, что является самым важным фактором роста цивилизации. Все люди не могут включаться в творческий порыв, поскольку творческая мутация человеческой природы является актом индивидуальной души, действующей независимо. По мнению Тойнби, важнейшее место в историческом процессе занимает «божья искра», или как выражался Анри Бергсон, «жизненный порыв», то есть некое иррациональное начало личности. Но в силу того, что люди объединены определённой системой общественных отношений и являются наследниками одной и той же культуры, сходные идеи могут появляться у нескольких человек, которые и образуют «творческое меньшинство». Наличие в обществе сильной личности -- фактор, необходимый для зарождения процесса, но не достаточный. Для изменения общества нужны определённые условия, при которых творческие личности могут увлечь за собой пассивное большинство. Но появление «сверхчеловека» неизбежно ведёт к социальному конфликту, масштаб которого зависит от того, насколько возвышается творческая личность над общим уровнем общественного развития. Если она не может произвести «мутации» в своём окружении, то творческий порыв оказывается для неё роковым: общество выбраковывает таких людей, утверждая их ненормальность или приговаривая к смерти. Если же гению удалось преодолеть инертность и враждебность окружения, то в обществе устанавливается новый порядок. Ссылаясь на Бергсона, Тойнби считает, что новый порядок возникает только в результате «свободного мимесиса», то есть подражания, благодаря которому преодолевается инерция обычая и традиционное общество преобразуется в цивилизацию. Подтягивание нетворческого большинства до уровня «творческих пионеров» -- процесс болезненный, но вследствие социального подражания происходит приобщение к новым социальным ценностям.