1
1
1
1
Кубанский государственный университет
Кафедра педагогики и психологии
Специфика цветообраза как интегративной (смыслообразующей) категории в учебном процессе
доктор педагогических наук, профессор
Рудакова Ирина Алексеевна
доктор педагогических наук, профессор
Литвинов Кирилл Александрович
Аннотация
В статье показано, что цветообразы представляют собой интегративную (смыслообразующую) категорию, «сплав» компонентов которой обеспечен символами, эмоциями и смыслами актуального и прошлого опыта обучающихся. Специфика цветообразов обусловлена, в свою очередь, активностью личности обучающегося, в частности особенностями его восприятия, смысловой интерпретации и презентации цветообразов.
На основании уточненных особенностей выделены основные типы цветообразов, используемые обучающимися в учебном процессе, по трем критериям: «длительности запечатлений цветообразов» (устойчивые-неустойчивые), «глубине личностно-смысловой интерпретации» (цветообразы-свойства, цветообразы-композиции, цвветообразы-метафоры) и «средствам презентации» (самостоятельно созданные обучающимся, созданные с использованием средств компьютерной поддержки, заимствованные у других).
Также, в исследовании в соответствии с разработанными критериями, показателями и индикаторами упорядочивания основных типов цветообразов диагностированы три группы обучающихся с разным уровнем развития перцептивных, интепретационно-метафорических и презентативных способностей (низкий, средний и высокий), раскрывающих специфику их смыслового развития. Все это позволит педагогу более четко осуществлять педагогическую поддержку обучающихся.
Ключевые слова: цветовой образ, учебный процесс, особенности восприятия, личностной интерпретации и презентации цветообразов обучающимися, смыслообразование, типы цветообразов, критерии, показатели и индикаторы упорядочивания цветообразов.
Abstract
The article shows that colour images are an integrative (meaningforming) category, the "alloy" of components of which is composed by symbols, emotions and meanings of current and past experience of students. Specificity of colour image in its turn is based on individual activity of students, in particular their specific perception, semantic interpretation and presentation of colour images.
Based on the specified features, the main types of colour images (used by students in the learning process) are identified according to three criteria: duration of the retained colour image (stable, unstable), depth of personal semantic interpretation (colour image-properties, color image-composition, colour imagemetaphor) and means of presentation (created by students themselves, created by using the tools of computer support, borrowed from others).
At the same time, the study, in accordance with the established criteria and indicators for ordering the main types of colour images, diagnosed three groups of students with different levels of perceptual, interpretational-metaphorical and representative abilities (low, medium and high level), revealing the specifics of their semantic development. All this will allow teachers to provide more pedagogical support to students.
Keywords: colour image, educational process, peculiarities of perception, interpretation and presentation of colour images by students, meaning formation, types of colour images, criteria and indicators for ordering colour images
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, психолого-педагогическими разработками, в которых подчеркивается, что к старшему подростковому возрасту утрачивается привычка «работать» с цветовыми образами и как результат - «открывать» свой внутренний мир для себя и других [А.А. Адаскина (2000), И.К. Арсеньев (2011), А.А. Астахова (2014)]. Кроме этого, учителя, использующие в учебном процессе различные цветообразы как средства наглядности, не всегда осознают их смыслообразующий ресурс как способ «включения» личностно-значимого отношения обучающегося к учебному содержанию [(И.В. Абакумова (2012), С.Н. Пивненко (2014), И.А. Рудакова (2014)].
Вместе с тем, в педагогике недостаточно работ, в которых содержатся ответы на вопросы, как включается функция «самонастройки» на смыслы другого через цветообразы, можно ли ее «удержать» и какими дидактическими средствами в условиях учебного процесса как смыслообразующего контекста. Раскрытие специфики цветовых образов, используемых обучающимися в учебном процессе, позволит в дальнейшем разработать технологии, направленные на «запуск» механизмов смыслообразования, что, в свою очередь, обеспечит продуктивный сценарий развития смысловой сферы старших подростков.
Цель исследования - раскрыть специфику цветообраза как способа «включения» личностно-значимого отношения обучающегося к учебному содержанию. Задачи исследования:
1. Уточнить особенности восприятия, интерпретации и презентации цветообразов обучающимися в учебном процессе.
2. Кратко охарактеризовать группы обучающихся с разным уровнем развития перцептивных, интерпретационно-метафорических и презентативных умений. цветообраз смысловой интерпретация обучающийся
Для решения исследовательской задачи воспользуемся тремя показателями: формальным, содержательным и мотивационным, которые были предложены Е.А. Колтуновой [5, с. 12].
Фокус формального показателя - специфика восприятия цветообразов обучающимися. Данный показатель раскрывает компонентный состав понятия «цветообраз»: сколько и какие компоненты фиксирует обучающийся, а также степень устойчивости их восприятия.
Содержательный показатель оценивает, как интерпретирует обучающийся цветообраз, как он приобретает личностную значимость. Содержательный показатель, таким образом, фиксирует личностную значимость цветообраза через его интерпретационные умения.
Третий показатель - мотивационный - указывает на основные интенции, мотивы, пробуждающие обучающегося использовать в учебном процессе определенные средства самовыражения в цветообразах.
Рассмотрим, таким образом, последовательно особенности восприятия цветообразов обучающимся в учебном процессе. Мы исходим из методологической позиции, что восприятие представляет собой активный процесс отыскания порядка [3], сортировки и истолкования информации.
Нас будут интересовать такие свойства восприятия, как: целостность, структурность, избирательность и устойчивость восприятия. В основе целостности цветообраза лежит восприятие и цвета, и образа в их совокупности как неразделимого целого. Сущность свойства целостности восприятия заключена в соотношении цвет/образ и цветообраз как целое, когда цвет и образ как составляющие цветообраза приобретают особую значимость в составе цветообраза как целостной категории.
В понятие структурности или обобщенности перцептивного цветообраза вкладывается умение воспринимающего различать структурные компоненты (цвет и образ) в составе целого цветообраза. При восприятии цветообраза личность может акцентировать внимание либо на цвете, либо на образе. В этом заключается свойство избирательности восприятия цветообраза.
В процессе обучения перцептивный образ играет немаловажную роль, т.к. процесс восприятия окружающей действительности влечет за собой разноуровневые эмоции (сильные, нейтральные, слабые). По сути, эмоция есть не что иное, как переживание, которое порождает реакции ? оценочные суждения ? придание личностно значимого отношения. Особенность перцептивного образа заключается в том, что он позволяет наделить смыслом объекты своего восприятия [3, с. 20].
Второй исходной посылкой нашего исследования выступает идея самодвижения личности от его актуального «Я» к проектированию своей жизненной перспективы. В контексте саморазвития и самореализации личности обучающегося также подчеркнем его активность, способность ставить цели, проектировать, преобразовывать, т.е. не только отражать действительность, но и преобразовывать ее.
Однако, на этом пути у старших подростков неравномерно протекают процессы самовосприятия, утрачивается эмоционально-оценочный компонент в восприятии предметов действительности, что может также служить критериями оценки уровня самовосприятия подростков [2]. Кроме того, важным фактором самовосприятия является устойчивость (стабильность) / неустойчивость Яобраза, которая напрямую отражается в устойчивых и неустойчивых цветообразах.
Исходя из сказанного, кратко обобщим типы цветовых образов, которые обучающийся чаще всего использует в учебном процессе. Прежде всего, это устойчивые и неустойчивые цветообразы, обладающие разным смыслообразующим потенциалом. Неустойчивые цветообразы отражают поверхностные смыслы учащихся [8]. Среди неустойчивых цветообразов выделим, прежде всего, ситуативные и прагматические цветообразы, образующие единую группу, соответствующую операциональным смыслам, а также спонтанные цветообразы. Ситуативные цветообразы носят характер слабо осознаваемых смыслов, выражаемых в «формуле» «здесь и сейчас». При построении прагматических цветообразов учащиеся используют шаблонные символы и образы. Спонтанные цветообразы конкретны и иногда необъяснимы самой личностью; присущи человеку от природы.
Неосознаваемые, ситуативные смыслы, заключенные в цветообразах, инициируют разнонаправленное движение мысли, пытаясь выйти на сознаваемый уровень, интерферируют мыслительное содержание в процессе обучения, обеспечивают «выход» в зону саморазвития личности обучающегося. За любыми наличествующими проявлениями и признакам личности таится огромный «возможный мир» - потенциальные состояния, неиспользованные ресурсы, нереализованные установки, готовые к актуализации образцы поведения и межличностного взаимодействия и т.д. [4, c. 93]. Обобщим сказанное.
1. Можно выделить первый тип цветообразов, который представлен неустойчивыми (ситуативными, прагматическими, спонтанными и др.) и устойчивыми цветообразами.
2. Первым критерием их объединения выступает «длительность запечатлений».
3. Показатели формального критерия составляют содержание оценивания перцептивных умений учащихся.
Раскроем особенности личностной интерпретации цветообразов обучающимися, что позволит выделить критерий второго типа цветообразов.
Интерпретируя цветообразы, обучающиеся используют различные типы (способы) их интерпретации [7]. Данная категория позволяет осуществить переход неустойчивых цветообразов в устойчивые через интерпретацию, реинтерпретацию, конвергенцию, дивергенцию, конверсию цветообразов. Интерпретация цветообраза ? это способность наделять его смыслом, придание личностной значимости; реинтерпретация уточнение и трансформация смысла цветообраза; конвергенция ? это слияние смыслов цвета и образа; дивергенция ? это умение видеть смысл в каждом компоненте цветообраза; конверсия ? это метафоризация смысла цветообраза, его преобразование.
В многочисленных исследованиях (А.А. Адаскина и др.) обращено внимание на три типа цветообразов, раскрывающих разный уровень глубины погружения в смысловую природу образа, символа и в нашем случае - в смысл. В контексте нашего исследования мы используем типы символов, выделенные Е.А. Колтуновой. Речь идет о цветообразах-свойствах, цветообразахкомпозициях и цветообразах-метафорах [5].
Согласно критериям развития смысловой сферы, проникновение смысла во все структуры и подструктуры личности характеризуется глубиной личностного отношения субъекта, что соответствует включению процессов смыслообразования обучающихся в учебном процессе [1, c. 46]. Именно этот критерий мы положим в основу выделения второго типа цветообразов. Обобщим сказанное.
1. Можно выделить второй тип цветообразов, который представлен цветообразами-свойствами, цветообразами-композициями, цветообразамиметафорами.
2. Вторым критерием их объединения выступает «глубина личностной интерпретации».
3. Показатели содержательного критерия составляют содержание оценивания интерпретационно-метафорических умений учащихся.
Раскроем особенности способов презентации цветообразов, что позволит выделить критерий третьего типа цветообразов. В смысловой дидактике обоснована необходимость в развитии готовности у обучающихся к самопрезентации, которая, в свою очередь, рассматривается производной от того, насколько гармонизировано на личностном уровне соотношение Яреального и Я-идеального [6, c. 11]. В качестве условий выступают: собственно личностные аспекты влияния создаваемого образа на межличностное взаимодействие, понимание особенностей другого человека в процессе взаимодействия, умение по возможности объективно оценить впечатление, производимое на партнера, а также умение понять его ценностно-смысловые установки и оценочные приоритеты [6, c. 8].
Отсюда следует, что в третьем критерии подчеркивается сторона «самости» личности, ее творческий потенциал, способность к самопрезентации в учебном процессе используемых цветообразов, что находит отражение в таком критерии развития смысловой сферы, как субъективность отношений, т.е. «замыкании их на себя». Развитие личностной сферы обусловливает их стремление заниматься определенного рода деятельностью, постоянное стремление к определенной проблематике [1, c. 46].
Учебная деятельность, в которой используются цветообразы обучающимися, может носить как творческий, так и репродуктивный характер.