После определения базовой территориальной единицы, в пределах которой возможно становление местных сообществ и осуществление общественного самоуправления, необходимо рассмотреть еще один фактор, влияющий на развитие гражданского участия. Суть его заключается в том, что для осуществления управленческой деятельности в рамках политических взаимосвязей предусмотрены организаторы этой деятельности в лице государственных и муниципальных управленцев, а также механизмы, обеспечивающие реализацию их функций, прежде всего, это административные, финансовые ресурсы. Следовательно, в координатах неполитических взаимосвязей также должна быть предусмотрена функция организатора неполитических форм общественной активности. Однако, действующая российская практика демонстрирует отсутствие таких специалистов. Видимо их стремятся «заменить» декларационным правом граждан на самостоятельное осуществление общественного самоуправления в формах непосредственной демократии. О том, что почти все эти формы требуют наличия организационных, материальных и других ресурсов, а также соблюдения довольно сложных процедур и формальностей, как правило, умалчивается.
Для того чтобы вовлечь наших сограждан в обсуждение общественно значимых вопросов и в процесс принятия решений по этим вопросам, явно недостаточно заниматься одним лишь декларированием их потенциальных возможностей по участию в этих процессах. Не получится, чтобы жители вдруг одновременно захотели организовать собрание, разработать программу совместных действий. Как отмечает по этому поводу Е.С. Шомина, современному человеку «невозможно браться за все» [15, с. 49], подразумевая о том, что у большинства людей на первом месте стоит либо семья, либо работа, либо хобби, досуг и т.п. Видимо для участия российских граждан в общественном самоуправлении, для придания этому процессу системного характера, необходимы дополнительные инструменты, главный из которых заключается в внедрении в практику общественной деятельности и непосредственной демократии организаторской функции по инициированию и координации действий населения при решении общественных проблем. Важно осознать, что население не может организовать свою коллективную жизнедеятельность самостоятельно, так как это сложнейший социальный процесс, где требуется специалист. Данный вывод разделяют и эксперты ВСМС, связывающие развитие гражданской активности в муниципальных образованиях с деятельностью «лидеров и организаторов, на общественных началах или на профессиональной основе осуществляющих организацию населения» [16]. Они должны быть всегда рядом с жителями, досконально знать их проблемы и привлекать заинтересованных граждан к решению любых вопросов, касающихся местного сообщества. Необходимо добавить, что политическая составляющая их деятельности должна свестись к минимуму. На первом месте для этих специалистов должны стоять конкретные вопросы, влияющие на качество местной жизни, а не политические амбиции представителей муниципальных или региональных элит. В противном случае, специалисты-организаторы не смогут стать лидерами общественного мнения и не добьются мобилизации населения. Их ждет участь «приводных ремней» в механизме политического управления или исполнителей воли политических акторов, что, собственно, и происходит со многими современными председателями органов ТОС и другими общественными лидерами.
Можно выделить еще один фактор, подтверждающий необходимость разграничения муниципальных образований на локальные территории, в пределах которых создается институт специалистов-организаторов по вовлечению населения в решение общественных вопросов. На современном этапе развития гражданского общества в России отчетливо прослеживается его отраслевой характер. Действуют общественные объединения занимающиеся благотворительностью, патриотическим воспитанием детей и молодежи, пропагандой здорового образа жизни, ориентированные на помощь тяжело больным или пожилым людям. Также существуют правозащитные, экологические, ветеранские и многие другие объединения в зависимости от характера их деятельности. Но социальные интересы носят не отраслевой, не ведомственный, а комплексный характер. Для каждого жителя одинаково важным является получение всего комплекса услуг и ЖКХ, и здравоохранения, и образования, общественного транспорта и т.д. То есть речь идет о сочетании отраслевого принципа организации жизнедеятельности с территориальным. Это сочетание особенно заметно на примере деятельности должностных лиц в таких отраслевых сферах, как здравоохранение и обеспечение правопорядка. В первом случае, вершина иерархической пирамиды в системе здравоохранения замыкается на министре здравоохранения - высшем должностном лице соответствующей отрасли. Низовое звено этой системы замыкается на участковом враче, работа которого организована уже не только по отраслевому, но и по территориальному принципу. То же самое происходит и в системе обеспечения правопорядка. Высшее должностное лицо в соответствующей отрасли - министр МВД, а низовое звено замыкается на участковом уполномоченном полиции, который действует также и по территориальному принципу. Вершина системы государственного и муниципального управления, в ее целостности, замыкается на Президенте РФ, а низовое звено доходит до глав местных администраций. По такой же аналогии рассмотрим структуру российского гражданского общества. Вершиной этой структуры выступает, безусловно, Общественная палата РФ, а вот где проходит низовое звено, на котором происходит сочетание территориального и отраслевых принципов? Муниципальные палаты, также, как и представительные органы, особенно в крупных муниципалитетах, как уже приводилось выше, не смогут «дойти» и «достучаться» до каждого жителя. Поэтому, предлагаемый институт специалистов-организаторов по работе с населением в границах местных сообществ, является тем самым недостающим звеном, на котором будет замыкаться территориальный и отраслевой принципы организации гражданского общества, наподобие участкового врача в системе здравоохранения или участкового уполномоченного в сфере охраны правопорядка. Проблема заключается в том, что мысль и ее практическое воплощение, о формировании локальных территориальных уровней, в пределах которых можно системно и на профессиональной основе осуществлять организацию общественного обсуждения и контроля, пока не получила широкого распространения в России. Этот уровень не предусмотрен ни в Уставах российских муниципалитетов, ни в законах (федеральном и региональных) об Общественных палатах, ни где-либо еще в законодательстве.
Таким образом, на данный момент в сфере взаимодействия общества и власти сложилась ситуация, при которой создание общественных объединений охотно инициируются дальновидными политическими субъектами федерального, регионального и муниципального уровней. Однако, на этих крупных организационно-территориальных уровнях, у структур гражданского общества нет возможности осуществления полноценного и независимого общественного контроля за властью. А там, где эта возможность объективно существует, т.е. на локальных территориях, образующих местное сообщество - не заложено реальных механизмов организационного и материального характера, обеспечивающих осуществление общественного самоуправления.
Для повышения эффективности деятельности институтов гражданского общества необходимо определить организационно-территориальный уровень, или жизненное пространство, в пределах которого отсутствует ярко выраженный политический интерес субъектов власти, а политические отношения и взаимосвязи не являются определяющими в жизнедеятельности общества. Таким жизненным пространством являются территории небольших городских и сельских поселений, а также локализованные территории городских округов (микрорайонов, жилых комплексов и т.п.), население которых образует социокультурный феномен «местное (соседское) сообщество» с численностью жителей не более 10 тыс. человек. Преимущество таких сообществ заключается в приоритетности межличностных взаимосвязей, обусловленных социально-культурными, а не политическими детерминантами, т.к. ресурсный потенциал данных локальных территорий не представляет большого интереса для политических субъектов. Целостность этих взаимосвязей составляют неполитические формы организации жизни, которые заключаются в отсутствии иерархических отношений между населением и низовыми представителями органов местного самоуправления. Но и на этом уровне вовлечение населения в обсуждение и решение общественных вопросов не произойдет само по себе. Для этого необходим специалист-профессионал по организации населения, обеспечивающий агрегацию их интересов и выражение их воли в органах власти, относительно общественно значимых вопросов, касающихся жизнедеятельности местного сообщества, но при условии, что интерес граждан, не подменен интересом политических субъектов.
Специалист-организатор населения, в перспективе должен быть выборным должностным лицом, но на переходный период может быть и назначенным. Он может быть депутатом представительного органа (например, внутригородского муниципального образования на части территории городского округа с внутригородским делением, введенного Федеральным законом №» 136-ФЗ [17]) или являться членом выборного органа местного самоуправления, либо быть выборным должностным лицом местного самоуправления в рамках Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» [18, Статья 40]. Этот специалист должен пройти соответствующее обучение, получать за свой труд денежное вознаграждение и нести персональную ответственность за выполнение своих обязанностей. Для решения этой задачи можно адаптировать имеющийся опыт деятельности председателей советов ТОС [18, Статья 27] и сельских старост [18, Статья 27.1], а также общественных инспекторов и экспертов, предусмотренных Федеральным законом «Об основах общественного контроля в РФ» [19], Постановлением Правительства РФ «О порядке осуществления общественного жилищного контроля» [20].
Библиографический список
1. Будникова Н.С. Взаимодействие органов государственной власти с гражданским обществом // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 6. С. 54-57.
2. КурячаяМ.М. Конституционно-правовые предпосылки институционализации гражданской активности // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 2. С. 8-11.
3. Никовская Л.И. Роль гражданского общества в формировании гражданской идентичности и консолидации российского общества: политико-управленческий аспект // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2017. № 3. С. 62-67.
4. Скоробогатов В.В. Институты гражданского общества: основные теоретические подходы к исследованию в контексте взаимодействия гражданского общества и государства // Актуальные вопросы современной науки. 2010. № 15. С. 44-50.
5. Добровольчество и волонтёрство: как мы помогаем друг другу? ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3796 от 22 октября 2018. [Электронный ресурс].
6. Паспорт национального проекта «Жилье и городская среда». [Электронный ресурс].
7. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2006 год [Электронный ресурс]. М.: Общественная палата РФ, 2007. 68 с.
8. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2018 год [Электронный ресурс]. М.: Общественная палата РФ, 2018. 190 с.
9. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2017 год [Электронный ресурс]. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2017. 100 с.
10. Глазычев В.Л. Избранные лекции по муниципальной политике. Лекция 1. [Электронный ресурс].
11. Платон. Законы. Книга 5 [Электронный ресурс]. М.: «Мысль» 1999.
12. Обеспечить потребность православных верующих свободно и без очередей прийти в Храм [Электронный ресурс].
13. Главный муфтий РФ призвал возводить больше мечетей в России [Электронный ресурс].
14. Боженов С. Роль общественного самоуправления в стратегическом развитии территории // Муниципальная власть. 2009. № 3. С. 61-65.
15. Шомина Е.С. Самоорганизация граждан на локальном уровне. Проблемы ТОСов и ТСЖ // Гражданский диалог. 2008. № 2. С. 41-50.
16. Гражданская активность (инициатива) и общественный контроль на местном уровне / Доклад ВСМС. [Электронный ресурс].
17. Федеральный закон от 27 мая 2014 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
18. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
19. Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».
20. Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1491 «О порядке осуществления общественного жилищного контроля».