Владимирский государственный университет, юридический институт
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРЕДМЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА
Дементьева Е.С.
Аннотация
В статье рассматривается один из самых дискуссионных и важнейших вопросов предпринимательского права - предмет предпринимательского права, делается вывод о его единстве, обосновывается единство законодательства о предпринимательской деятельности, учебного курса и науки предпринимательского права.
Ключевые слова: предпринимательское право, предпринимательская деятельность, предмет предпринимательского права, единство предмета предпринимательского права, законодательство о предпринимательской деятельности, предпринимательское право как учебный курс, наука предпринимательского права.
Annotation
СONTEMPORARY VIEWPOINT ON THE SUBJECT-MATTER OF ENTREPRENEURIAL
Dementyeva E.S. Vladimir State University, Law Institute, Vladimir
This article is devoted to analysis of one of the most important and debatable topics of entrepreneurial law - the subject of entrepreneurial law: its unity is concluded, as well as unity of entrepreneurial legislation, academic course and the science of entrepreneurial law.
Key words: entrepreneurial law, entrepreneurship, the subject of entrepreneurial law, the unity of the subject of entrepreneurial law, entrepreneurial legislation, entrepreneurial law as an academic course, the science of entrepreneurial law.
Основная часть
Определение предмета предпринимательского права является основным вопросом науки предпринимательского права, которая изучает предмет отрасли предпринимательского права, законодательства о предпринимательской деятельности и соответствующего учебного курса. По указанному вопросу написано немало <1>. Возникает вопрос: "Зачем же снова обращаться к этой теме?"
По моему мнению, такая необходимость обоснована существованием неопределенности в выявлении и закреплении предмета предпринимательского права, границ предмета регулирования. Кроме того, предмет чего-либо - явление подвижное.
Предмет науки, отрасли, законодательства, учебного курса предпринимательское право - динамично меняются, так как стремительно меняется основа правового регулирования - экономика. Необходимо учитывать и особенности российской экономики, которая все еще находится на стадии становления. Появляются все новые и новые области предпринимательских отношений, входящие в предмет предпринимательского права. Еще совсем недавно мало кто уделял внимание корпоративным отношениям. И лишь в 90-х гг. прошлого века появились первые работы по корпоративному праву <2>. Сегодня мы уже говорим о включении в предмет предпринимательского права отношений, связанных с саморегулированием, отношений, связанных с осуществлением профессиональной деятельности.
Необходимо отметить практическую значимость рассматриваемой проблемы <3>. Причем она имеет межотраслевое значение, поскольку четкое понимание того, что такое предпринимательская деятельность и каков предмет предпринимательского права, чрезвычайно важно, например, для уголовного, налогового, административного и других отраслей права.
Отсутствие четкости в понимании предмета предпринимательского права в значительной степени связано с отсутствием надлежащего определения предпринимательской деятельности в российском праве. Определение предпринимательской деятельности, содержащееся в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечает необходимым требованиям, позволяющим отграничить предпринимательскую деятельность от иной деятельности. Профессор А.Г. Быков в статье "О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения" <4> отмечал, что определение предпринимательской деятельности, содержащееся в Гражданском кодексе РФ:
"а) концептуально не соответствует предмету гражданско-правового регулирования;
б) не учитывает положения Конституции РФ о предпринимательской деятельности как деятельности экономической;
в) игнорирует положения Конституции РФ о социальном государстве и, соответственно, о социальных функциях предпринимательства;
г) не учитывает, что предприниматель одновременно является и работодателем, одновременно совмещая эти функции (исключение составляет индивидуальный предприниматель, не использующий наемного труда)" <5>.
Гражданский кодекс, будучи кодифицированным актом частного права, не дает и не может дать адекватного определения предпринимательской деятельности, поскольку она не является деятельностью частной ни по целям и задачам, ни по отношениям, возникающим в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как отмечалось ранее, предпринимательская деятельность - деятельность экономическая. Экономическая деятельность и экономика не являются исключительно сферой частной деятельности. Взгляд на экономику как на сферу частную есть взгляд не прошлого, а позапрошлого века. Современная экономика (это признается рядом экономистов), есть экономика смешанного типа, где публичные интересы, публичные отношения есть составная часть рыночных экономических отношений <6>.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что ни гражданское право, ни гражданское законодательство объективно не могут дать ответ на вопрос о том, что из себя представляет предмет предпринимательского права. При определении предмета предпринимательского права мы должны определить его содержание и ответить на вопрос: это отношения или деятельность? Представляется, что никакого противопоставления в этом случае быть не должно. Право регулирует отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности. Регулируя отношения, мы регулируем деятельность, но именно деятельность определяет особенности регулируемых отношений, и поэтому так много внимания уделяется в литературе понятию предпринимательской деятельности <7>.
В учебной и научной литературе справедливо отмечается, что предпринимательские отношения, составляющие предмет предпринимательского права, носят комплексный характер <8>. Одновременно говорится о сложном содержании и структуре предпринимательских отношений. Однако сложность содержания и структуры предпринимательских отношений, составляющих предмет предпринимательского права, не дает оснований отвергать их единство и рассматривать их в качестве составных, состоящих из самостоятельных элементов.
Необходимо подчеркнуть, что комплексный характер предпринимательских отношений, признание предпринимательского права комплексной отраслью не исключают самостоятельного характера самой отрасли, на что совершенно верно обращает внимание.
Единство предпринимательских отношений подчеркивается многими авторами <9>. В частности, И.В. Ершова отмечает, что предпринимательские отношения "взаимосвязаны, выступают в единстве, составляя предмет комплексной интегрированной отрасли предпринимательского права" <10>.
Такой же точки зрения придерживается и Ю.С. Харитонова, которая пишет: "Осуществление предпринимательской деятельности, ее регулирование - то общее поле, в рамках которого говорят о едином предмете такой отрасли, как предпринимательское право" <11>.
Таким образом, круг отношений, составляющих предмет предпринимательского права, ограничивается отношениями, возникающими в результате осуществления предпринимательской деятельности, включая отношения, связанные с государственным воздействием на нее, отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности, и внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отношения. Участие государства в регулировании предпринимательской деятельности, воздействие государства на экономику имеют существенное влияние на характеристику предмета предпринимательского права. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что предпринимательское право не является правом частным и таковым быть не может <12>.
Важно отметить, что, подчеркивая объективный характер участия государства в экономике и предпринимательстве, мы говорим о том, что основной задачей государства в сфере бизнеса является не его вмешательство в рыночные отношения, а способствование развитию бизнеса, защите, с одной стороны, интересов общества, каждого гражданина в отдельности от недобросовестных предпринимателей, а с другой стороны, предпринимателей от необоснованного нарушения их прав, в т.ч. и со стороны государства, в создании и обеспечении свободы предпринимательской деятельности <13>.
Определение предмета предпринимательского права, его единства и особенностей является основой для характеристики предпринимательского права как отрасли законодательства и учебного курса. Принципиальное положение заключается в том, что единство предмета предпринимательского права является основой для единства законодательства о предпринимательской деятельности и учебного курса предпринимательского права. Иной позиции придерживается, например, Ю.С. Харитонова, которая утверждает, что "точно так же, как и все российское законодательство, предпринимательское представляет собой соединение двух больших его частей: частного и публичного. Причем применительно к рассматриваемому вопросу эти части необходимо рассматривать в качестве взаимосвязанных, но самостоятельных частей предпринимательского законодательства" <14>.
Данная точка зрения противоречит ранее сделанному этим же автором на с. 65 указанной монографии выводу о единстве предпринимательских отношений, единстве предмета предпринимательского права как отрасли права. предпринимательский законодательство право гражданский
На сегодняшний день в российском праве не существует ни одного нормативного акта, регулирующего предпринимательскую деятельность, который можно было бы отнести к актам исключительно частного или исключительно публичного права. Н.М. Коршунов в одной из своих работ "Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики" писал: "Думается, однако, что "чистота сфер" правового регулирования вряд ли может быть использована в качестве критерия пределов конвергенции частного и публичного права, хотя бы потому, что она уже давно утрачена, т. к. как частные, так и публичные сферы традиционно регулируются комплексными отраслями законодательства" <15>.
Таким образом, ни с теоретической, ни с практической точек зрения невозможно выделить в рамках законодательства о предпринимательской деятельности каких-либо самостоятельных частей, в т.ч. частной или публичной.
Интересно проанализировать недавние изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ. Необходимо отметить тенденцию, в соответствии с которой Гражданский кодекс, основной законодательный акт частного права, постепенно все больше наполняется нормами публичного права и становится кодексом не чисто гражданско-правовым, содержащим частноправовые нормы, а кодексом, содержащим также и нормы публичного права и регулирующим не только гражданско-правовые, частные отношения. ГК РФ выходит за пределы гражданско-правового регулирования и становится актом комплексным, а не чисто отраслевым. Данный вывод подтверждается анализом норм, посвященных государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственной регистрации прав, лицензированию и др. Кроме того, нельзя не учитывать, что в п. 1 ст. 2 ГК РФ внесено дополнение, в соответствии с которым гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлениями ими (корпоративные отношения).
На мой взгляд, корпоративные отношения не могут рассматриваться как отношения, относящиеся к предмету гражданского права, на что неоднократно указывалось в литературе <16>. Составной частью корпоративных отношений являются управленческие отношения, а они всегда - отношения вертикальные, властные, и, следовательно, их включение в предмет гражданского права противоречит основным принципам гражданского права, прежде всего принципу равенства сторон.
Расширив предмет регулирования, Гражданский кодекс РФ как правовой акт гражданского права вступил в противоречие с гражданским правом как отраслью права. Кодекс перестал быть чисто отраслевым законодательным актом. Но это ни в коей мере не позволяет говорить о том, что он стал теперь актом, регулирующим предпринимательскую деятельность <17>.
Отсутствие единого кодифицированного акта предпринимательского права - Предпринимательского кодекса РФ - не опровергает вывод о единстве законодательства о предпринимательской деятельности, основанном на единстве и самостоятельности предмета предпринимательского права. Принятие такого акта способствовало бы повышению эффективности правового регулирования отношений в сфере предпринимательства и экономики в целом, созданию благоприятного предпринимательского климата.
Многолетний опыт работы различных юридических вузов России показывает, что важно сохранить единство не только отрасли, законодательства, но и учебной дисциплины - предпринимательского права. К сожалению, наблюдается попытка разделить преподавание правового регулирования предпринимательской деятельности, единого предпринимательского права, путем создания новых кафедр, институтов, центров. Единственное, к чему это может привести - к снижению качества преподавания, качества подготовки юридических кадров. Представляется, что должно существовать единство предмета отрасли, законодательства и соответствующей учебной дисциплины.
Существование науки предпринимательского права подтверждается не только появлением значительного количества все новых и новых монографий, диссертаций, в т.ч. докторских, статей в научных журналах, но и прежде всего значительным повышением качества научных работ. В ходе реформы научных специальностей, прошедшей несколько лет назад, появилась новая специальность - корпоративное и энергетическое право. Хочется верить, что рано или поздно появится еще одна новая научная специальность - предпринимательское право.