Широко применяется в служебном этикете современной российской полиции символика государства и министерства внутренних дел Российской Федерации с целью укрепления государственно-патриотической идентичности сотрудников. Государственный заказ на узнаваемость и единообразие служащих, наличие государственной и ведомственной символики, как и обязательное обеспечение форменным обмундированием больших масс служащих, - на такие затраты государство идет, осознавая положительный результат в виде узнавания и уважения сотрудников в обществе. Обязательность норм служебного этикета для всех в воинской и полицейской службе обеспечивается правовым механизмом: действием по приказу, уставу, распоряжению, команде. Служебный этикет - осознаваемое, но не добровольное поведение сотрудников, за нарушение норм следуют санкции, способные принудить нарушителя к обязательному исполнению норм служебного этикета. Это свойство служебного этикета представляет границу между личным и социально значимым поведением. Комплекс этикетных требований к поведению военнослужащих именуется «воинской вежливостью», он имеет признание и в полицейской службе. Уважение к руководителю, сотруднику старшего звания или должности передается специальной невербальной манерой: воинским приветствием (Общевоинские уставы., 2009).
Презентация служебного этикета реализуется в лексических формах, актуальность которых повышается в периоды обновления и социальных перемен. Язык передает ментальный и моральный код взаимоотношений личности и службы. В служебных отношениях, в этикете речи звучит профессиональная мораль, ей присуща форма стилистики воинских команд или служебного жаргона, особенностей, связанных с характером профессии (использование криминальных терминов в полиции). Языковая вежливость выступает основным маркером уровня культуры служащих, конкурируя по значению с атрибутикой.
Обширное исследование русского речевого этикета на материале антропологической лингвистики проведено М.С. Аверкиевой Аверкиева М.С. Семантическое и концептуальное пространства русского этикета: дисс. ... канд. фи- лол. наук. Екатеринбург, 2009. 224 с.. По результатам ее исследования, концепт «вежливость» является одним из ключевых проявлений этикетного пространства. Русская языковая ситуация оценивает вежливость положительно, сопоставляя ее с искусством, которым должен овладеть человек. Речевая вежливость может быть градуирована по степени проявления, вплоть до отсутствия вежливости или проявления ее антипода: грубости, речевой агрессии. Исследователем выявлено предельно отрицательное отношение к вежливости в русской культуре, если оно связывается с формально обязательным, неискренним поведением, когда вежливое поведение воспринимается как признак нечестности или выгоды. Автор обозначает и другие этикетные лингвистические пространства русского этикета, такие как «благодарность», «извинение», «знакомство».
Выявлена прямая связь между «новой русской вежливостью» и экономикой, которая, по мнению австрийской исследовательницы языка, доктора филологии, профессора Р. Ратмайр повышает уровень вежливости. Изменяющаяся под влиянием западных моделей речевая вежливость конфликтует с национальными привычками постсоветского пространства, которые автор называет «русскостью». Произошедшие за тридцать лет изменения в сфере делового речевого этикета коснулись обращений: вместо обращения «товарищ» используется «господин/госпожа» и при прощании выражение «увидимся» как калька с английского «see you later», что соответствует реалиям глобального рынка. В русском деловом мире, по мнению исследовательницы, развитие этикетных речевых практик перемещается в корпоративное речевое поведение, характеризующее русскую манеру делового общения со «своими» и «чужими» отбором практико-ориентированных способов аргументации (Ратмайр, 2013).
В служебном речевом этикете появляются новые нормы, например, обращение без отчеств, только по имени, что раньше было недопустимо. Речевой этикет очень чутко реагирует на ситуацию в профессиональной и даже региональной среде (столичный и провинциальный стиль ведения переговоров). При этом достоверной кодификации речевого этикета нет, за исключением протокольных фраз или конкретных ритуалов. Кроме того, считает доктор филологических наук, профессор А.Д. Шмелев, культурные нормы, которые стоят за нормами речевого этикета, также подвержены индивидуальному и социальному (профессиональному) варьированию. Когда обсуждаются языковые изменения последнего времени, чаще всего обращают внимание на жаргонные и просторечные слова, которые стали активно использоваться в официальных выступлениях и средствах массовой информации (Шмелев, 2014).
В современном этикете большего внимания стала заслуживать вежливость должностных лиц: чиновников, сотрудников полиции, врачей и педагогов. Известные с 70-х годов прошлого века стратегии повышения речевой эффективности: проявление интереса, использование особых форм жаргона или сленга, сохранение основной темы и другие стратегии - предназначены для демонстрации сближения позиций (Brown, Levinson, 2013). Неожиданным затруднением для применения этих стратегий в российской государственной служебной реальности стало то, что государственные или монополистические субъекты коммуникации уважают только себя, а всякое иное положение не приемлют, принуждают к подчинению своей воле.
С появлением госкорпораций произошло появление корпоративных этикетных систем компаний и подразделений. Корпоративный этикет имеет отличия от делового этикета и от государственного служебного этикета. Так, требовательность к поведению начинается с внешнего вида служащих, закрепленного внутренними локальными актами. Дресс-код, корпоративная символика, наличие специально организованных пространств, объединенных единым стилем оформления служебных помещений, этикет времени: дисциплина, пунктуальность - и другие этикетные элементы могут быть прописаны в кодексах этики и служебного этикета конкретной компании. Анализ этикетной составляющей корпоративной культуры, сильные стороны корпоративной коммуникации и корпоративной идентичности, дается в коллективной монографии с участием лингвиста Р. Ратмайр. Авторы сделали важные выводы о возможностях и границах корпоративного этикета. Так, активность служебного этикета нацелена не на личность, а на коллективного субъекта, на формирование имиджа компании. Были изучены несколько каналов: корпоративные сайты, медиа-ресурсы, публикации, официальные документы. Авторы исследования пришли к выводу, что выстроенная сверху руководством корпорации корпоративная стратегия в основном опирается на служебный этикет, и она никогда полностью не поддерживается сотрудниками снизу. Этикетная стилистика доходит до уровня нижних сотрудников, но никогда полностью не отождествляет их с компанией, корпоративный этикет упирается в индивидуальный барьер. Этикет не проникает в моральное ядро личности, сотрудники низовых звеньев предпочитают выстраивать собственные стратегии поведения (Корпоративная коммуникация..., 2017).
Корпоративный этикет распространен среди служащих крупных госкорпораций (российские железные дороги, Лукойл, Газпром, Транснефть и другие). В рыночном экономическом пространстве этикет корпораций становится частью продаваемого товара и используется с целью продвижения компании на рынке, получения прибыли. Этикет работает на успех в названных сферах деятельности. Важно видеть границу, за которой начинаются спекуляции этикетными продуктами: слоганами, эмблемами, брендами. Возможно, правовое закрепление норм служебного этикета предотвратит спекулятивный процесс, закрепит уже имеющееся признание, станет регулятором противоречия служебного этикета. Четкие нормативные рекомендации способны в известной мере дать служащим всех уровней импульс нравственного самосовершенствования. Письменное закрепление служебного этикета нуждается не в широком наборе «рецептов», а в эффективном механизме определения соответствия моральных ценностей и этикетных возможностей достижения целей, в которых нуждаются руководители всех уровней. Для них служебный этикет расширяет управленческие возможности, становится моральной деятельностью современного руководителя.
Выводы
1. Современный этикет наиболее полно осознается и существует в форме служебного этикета государственной службы и профессиональной деятельности. Значение современного этикета возросло усилиями профессиональных сообществ, где служебный этикет формирует профессиональную мораль.
2. Границы этикета заложены его сущностью, отражающей внутренние моральные закономерности социального взаимодействия, в виде сохранения смысла деятельности, обязательной для исполнения нормативно-правовой базы служебного этикета.
3. Возможности этикета расширяются в воспитательном воздействии на профессионалов, актуализируются управленческие возможности этикета, укрепляется государственно-патриотическая идентичность профессиональных сообществ. К возможностям служебного этикета относится демонстрация обществу моральных ценностей профессиональной группы, объективация моральной картины мира личности в профессии.
4. Профессиональные сообщества имеют возможность развиваться посредством этикета. Актуализацию изучения, исполнения служебного этикета в профессиональных средах, направленные на укрепление авторитета профессии, следует полнее учитывать профессионалам.
5. Применение данных выводов может быть учтено при разработке специальных курсов в образовательном процессе, а также в практической деятельности государственных служащих, руководящих и педагогических кадров.
Список источников:
1. Готтсман Д. Современный этикет для успеха в бизнесе и жизни. M., 2019. 288 с.
2. Зарайченко В.Е. Этикет государственного служащего. Ростов-на-Дону, 2006.
3. Корпоративная коммуникация в России: Дискурсивный анализ / Отв. ред. Милехина Т.А., Ратмайр Р. М., 2017. 632 с.
4. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2009.
5. Профессиональная этика и служебный этикет / под ред. В.Я. Кикотя. М., 2021.
6. Ратмайр Р. Русская речь и рынок: Традиции и инновации в деловом и повседневном общении. М., 2013. 456 с.
7. Холопова Т.И, Лебедева М.М. Протокол и этикет для деловых людей. М., 1995.
8. Шмелев А.Д. Распространенная ошибка или новая норма: как отличить одно от другого? // Отечественные записки. 2014. № 2 (59). C. 274-285.
9. Brown, P., Levinson, S.C. Politeness: some universals in language usage. Cambridge, 2013. P. 101-118.
References:
1. Brown, P., Levinson, S.C. (2013) Politeness: some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press. P. 101-118.
2. Gottsman, D. (2019) Modern Etiquette for a Better Life. Master All Social and Business Exchanges. Moscow: EKSMO. (In Russian)
3. Kholopova, T.I., Lebedeva, M.M. (1995) Protokol i etiket dlya delovykh lyudey [Protocol and etiquette for business people], Moscow: "INFRA-M". (In Russian)
4. Kikot', V.Ya. (ed.) (2021) Professional'naya etika i sluzhebnyy etiket [Professional ethics and service etiquette: textbook], Moscow. (In Russian)
5. Milekhina, T.A., Rathmayr, R (2017) Korporativnaya kommunikatsiya v Rossii: Diskursivnyy analiz [Corporate communication in Russia: Discursive analysis]. Moscow: Yazyki slavianskich kul'tur (In Russian)
6. Obshchevoinskiye ustavy Vooruzhennykh Sil Rossiyskoy Federatsii [Combined Military Charters of the Armed Forces of the Russian Federation]. (2009). Rostov-on-Don: Feniks (In Russian)
7. Rathmayr, R. (2013) Russkaia rech i rynok: Tradicii i innovacii v delovom i povsednevnom obshchenii [Russian Speech and Market: Traditions and Innovations in Business and Everyday Communication]. Moscow: Yazyki slavianskich kul'tur. (In Russian)
8. Shmelyev, A.D. (2014) A widespread mistake or a new norm: what is the way to distinguish one from the other? Otech- estvennyye zapiski [Domestic notes]. (2). 274-285. (In Russian)
9. Zaraichenko, V.E. (2006) Etiket gosudarstvennogo sluzhashchego [Etiquette of a civil servant]. Rostov-on-Don: Feniks. (In Russian)