Материал: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. Монахова Е.В., Павленкова О.Н

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

ЛИНГВИСТИКА

LINGUISTICS

DOI 10.25987/VSTU.2019.93.43.001

УДК 81.112.2’32

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЛИТОТЫ С ПОЗИЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКИ

Е.В. Монахова, О.Н. Павленкова

________________________________________________________________________________

Московский городской педагогический университет, кандидат филологических наук, доцент кафедры зарубежной филологии,

Российский университет дружбы народов, старший преподаватель кафедры иностранных языков экономического факультета, Елена Викторовна Монахова

e-mail: lfursova@mail.ru

Дмитровская СОШ №10 с УИОП учитель английского языка Ольга Николаевна Павленкова

e-mail: lady.pavlencko2012@yandex.ru

________________________________________________________________________________

Постановка задачи. Статья посвящена подробному анализу лексического стилистического приема литота. На примере выборки литотных конструкций из англоязычных печатных средств массовой информации проводится анализ литоты с учетом как лингвистических, так и экстралингвистических параметров, а именно: ее смысловых, структурных, прагматических особенностей, а также когнитивных механизмов, лежащих в основе формирования данного приема.

Результаты. Приводится исторический экскурс с целью показать становление и расширение потенциала стилистического приема литота, различные взгляды на природу литоты. Осуществляется классификация литотных конструкций с точки зрения составляющих ее компонентов, синтаксической конструкции. Проанализирован обширный диапазон прагматических функций использования литоты в информационном дискурсе. Предпринимаются попытки продемонстрировать сложные когнитивные процессы, происходящие в сознании человека, кодирующего информацию в виде литотной конструкции, и ее реципиента.

Выводы. Различные стилистические приемы на современном этапе получают новое толкование в связи с учетом как лингвистических, так и экстралингвистических факторов. Трудность интерпретации литоты, которая на протяжении веков являлась объектом изучения представителями разных наук и различных школ, заключается не только в декодировании сложной синтаксической конструкции двойного отрицания, но и в необходимости учета широкого контекста, выходящего за рамки предложения, а также в задействовании когнитивного механизма сужения для создания нового концептуального поля, выраженного в литоте. Такая сложная природа стилистического приема литоты заметно увеличивает ее прагматический потенциал и значительно расширяет сферы ее применения, литотные конструкции характерны как для разговорной речи, так и для официальных политических выступлений.

Ключевые слова: литота, преуменьшение, литературный прием, риторический прием, лингвистические характеристики, экстралингвистические факторы, прагматические функции, когнитивный механизм.

Введение

Антрополог Кейт Фокс уверяет, что наряду с остроумием, иронией и подшучиванием преуменьшение является неотъемлемой составляющей общения англичан. Такие высказывания, как “Oh, really? How interesting” (“Правда? Как интересно”), могут служить выражением огромного количества эмоций от неподдельного интереса до полного недоверия и скуки, что озадачивает порой не только иностранцев, но и самих носителей английского языка [1].

Наряду с другими средствами, в частности мейозисом и эвфемизмами, литота служит выражению преуменьшения, выделяясь среди прочих приемов своей отрицательной конструкцией (She wasn’t unconvinced - Нельзя сказать, что это ее не

___________________________________

© Монахова Е.В., Павленкова О.Н., 2019

17

убедило). Литота используется в различных стилях речи, она служит для усиления эффекта высказывания через его явное ослабление, для выражения иронии, бахвальства или, наоборот, скромности, для передачи высказывания в менее категоричной или более дипломатичной форме.

Синтаксическая структура, лексические компоненты, стилистические функции, прагматический потенциал, и даже просодические характеристики литотных конструкций подробно рассматривались в трудах как зарубежных, так и отечественных ученых: Л. Хорна, Т. Ван дер Вудена, Р. Блютнера, П. Постала, В. Фарнсуорта, Дж. Лича, Р. Гиббса, О.С. Ахмановой, И.В. Арнольд, И.Р. Гальперина и др.

Методология исследования Объект и предмет исследования. В настоящей статье объектом исследования

выступают литоты, используемые в печатных изданиях средств массовой информации. Предметом исследования являются смысловые, структурные, прагмастилистические особенности литотных конструкций, а также когнитивный механизм их формирования.

Материал исследования. Исследование литотных конструкций осуществляется на материале зарубежных публицистических изданий: эссе, а также статей из британских печатных изданий (газеты The Guardian, The Independent, The Telegraph), вышедших в свет в период с 2015 по 2018 год.

Методы исследования. Исследование проводилось с использованием методов сравнения, сопоставления, обобщения, традиционного лингвостилистического и дискурсивного анализа.

Результаты исследования. Риторический и литературный прием литота происходит от греческого «λιτότης», что означает «простота, ясность». Литота, являющаяся особым способом выражения утверждения через двойное отрицание, на протяжении многих веков использовалась в трудах риторов, поэтов и писателей, государственных и политических деятелей. К примеру, в своей диссертации, посвященной теологическим работам Святого Августина, сестра Инвиолата Барри утверждает, что литоты помогают Августину подчеркнуть идею, выразить ее в яркой и необычной форме. На 1272 страницах его работ диссертантка насчитала 153 случая использования литот [2].

Всредние века литота являлась одним из излюбленных поэтических приемов. Фредерик Брахер, например, писал о том, что в «Беовульфе» литота встречается на каждой 34 строке произведения. Исследователи того периода утверждают, что англо-саксонские поэты использовали литоту с целью непосредственного привлечения читателя к интерпретации замысла автора; литотные конструкции содержат гораздо больше информации, чем утвердительные предложения, автор представляет какую-то ее часть, оставляя читателю возможность домыслить всю ситуацию, таким образом, интерпретация литоты выступает как совместная работа автора и читателя [3; 4].

Литоты широко использовались в скандинавском и древнегерманском эпосе. Говоря о произведениях того периода, ученые выделяют два типа литот: первый, классический, представляет собой отрицание противоположного, второй, получивший название «германской», означает использование минимальных средств, когда речь идет о чем-то великом, так, рыцарь Гавейн восхваляет Ивейна, используя при этом слова a little и sufficiently [5; 6].

Вэпоху Возрождения, которая характеризуется экономическим и культурным подъемом общества, возобновляется интерес к античному наследию, в том числе и к риторическим приемам. Литота остается излюбленным литературным приемом выдающихся писателей того времени [7; 8]. Э. МакКатчен, к примеру, говорит о том, что частые случаи использования литоты Томасом Мором свидетельствуют о его склонности видеть разные стороны вопроса, говорят о ментальной и психологической способности переключаться с одного аспекта на другой. Помимо выражения преуменьшения и похвалы литота начинает использоваться для выражения иронии и сарказма [9].

18

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

В эпоху Просвещения, периода политического, научного и философского движения в европейском обществе, философы и писатели нередко использовали литоту в своих произведениях. Они расширяют прагматический потенциал этого литературного приема, выявляя новые случаи его использования: сдержанная форма литоты позволяет выразить сильные эмоции, двусмысленная конструкция литоты позволяет маневрировать между двумя стилями поведения, двумя точками зрения, завуалировано выразить свои мысли и чувства

[10; 11; 12].

Лингвистическая наука XX века сдвинула фокус своего интереса с формы и структуры лингвистического феномена на прагматический потенциал и когнитивные механизмы его функционирования. Представители различных лингвистических движений и даже различных областей науки предпринимали решительные попытки для раскрытия внутренних механизмов и природы риторических и литературных приемов, включая такой неоднозначный прием как литота.

Литота остается объектом изучения в современной лингвистике c учетом ее структурных, семантических и функциональных характеристик. Прагматические аспекты литоты освещаются в работах Хорна (1989, 2001), Ван дер Вудена (1994, 1997), и Блютнера (2004), в то время как Постал (2000, 2005) интересовался синтаксическими и просодическими характеристиками двойного отрицания в английском языке.

Литоты выступали объектом изучения лингвистами многих стран, включая Россию. Впервые литота упоминается в Российском учебнике по риторике конца XIX столетия. А. Михельсон в «Объяснительном словаре иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке, с указанием их корней», дает определение литоты как «мнимо уничижительного выражения, чтобы тем больше возвысить предмет» [1**, с. 45].

Постепенно определение литоты расширяется и в «Энциклопедическом словаресправочнике по культуре русской речи» приводятся 3 дефиниции литоты [2**, с. 307-308]:

1. Отрицание противоположного. Литоты, будучи некатегоричными, помогают выразить точку зрения говорящего более дипломатичным способом для смягчения описания характеристик; 2. Как утверждение, построенное на двойном отрицании. В таких случаях высказывание звучит более сдержанно, беспристрастно или иронично. 3. Литота определяется как тип гиперболы, или противоположное гиперболе преувеличенное преуменьшение. Такая точка зрения уравнивает литоту и мейозис.

Русские лингвисты, исследующие функционирование литоты в английском языке, обращают внимание на семантику (преуменьшение (О.А. Ахманова)), структуру (частица not и отрицательный аффикс (И.В. Арнольд)), стилистические оттенки (разновидность мейозиса (O.А. Ахманова) [13; 14]. И.Р.Гальперин рассматривает различные аспекты функционирования литоты. Он определяет литоту как синтаксический стилистический прием, основанный на переносе структурного значения. Он полагает, что литота выражает позитивную характеристику, но ослабляет ее. Гальперин подчеркивает, что значение литоты не сводится к противоположному утвердительному высказыванию, а является сложной комбинацией двух отрицаний, представляющих собой новое семантическое единство. Ученый рассматривает литоту как прием, чья интерпретация зависит от структуры, которая оказывает значительное влияние на значение литотной конструкции. Более того, он обращает внимание на просодические характеристики литоты и подчеркивает роль интонации в произношении литотных утверждений, когда отрицательные словосочетания благодаря особой интонации делаются более заметными [15].

Изучение российскими учеными литоты в XXI веке открыло новые особенности ее функционирования. Например, было установлено, что компонент литотных конструкций должен иметь соответствующий антоним в своей языковой системе (М.В. Евсина (2006)) [16], или что литотные конструкции представляют собой экспрессивные синтаксические конструкции и используются для воздействия на аудиторию (М.Ю. Глазкова (2010)) [17], или являются одной из фигур для выражения эмотивности (Г.Н. Ленько (2011)) [18].

19

Изучение теоретического материала показало, что исследование литоты представляет собой достаточно сложный процесс, многогранность этого приема охватывает его структуру, семантику, просодические особенности, стилистический окрас, прагматическое использование и когнитивные механизмы.

Следует отметить, что отрицание является универсальной категорией любого естественного языка. Л. Хорн в своей работе Natural history of negations (“Естественная история отрицания”) утверждает, что все человеческие системы коммуникаций содержат модель отрицания [19, с. 13]. Взаимосвязь между утвердительным и отрицательным отражает восприятие мира человеком и открывает абсолютную симметрию, выделяемую между утвердительными и отрицательными пропозициями в логике. Однако формы и функционирование отрицательных утверждений в языке являются более сложными и представляют скорее сравнительную, чем абсолютную симметрию в структуре и использовании языка. Литоты, как структурно, так и семантически, воплощают эту сложность, которая раскрывается уже в определении этого приема; литоты – это двухкомпонентная структура, в которой два отрицания соединяются для того, чтобы дать положительную оценку.

Прежде всего, литоты структурно противоречат грамматическим правилам английского языка, которые не приветствуют использование двойного отрицания в одном предложении. Более того, литотные утверждения не ограничиваются использованием not и un-, или not и – less. Существует большое количество средств для выражения двойного отрицания в предложении с литотой. В зависимости от части речи, на базе которой строится литотная конструкция, литоты можно разделить на субстантивные, глагольные, адвербиальные и адъективные. Субстантивные литоты могут быть предложные и беспредложные. Наиболее распространенными являются предлоги without, until, up to, against, out, к примеру:

But India’s road to the checkered flag is n o t w i t h o u t its t w i s t s a n d t u r n s. What’s wrong with tax avoidance? It’s n o t a g a i n s t t h e l a w [1*]. – Но Индия идет к победному финишу н е б е з т р у д н о с т е й. Что плохого в уклонении от уплаты налогов? В этом н е т н и ч е г о н е з а к о н н о г о [1*].

Беспредложные литоты встречаются гораздо реже.

Глагольные литоты основываются на использовании различных форм глаголов. Они могут быть выражены личной формой глагола:

A playwright can attack the institution of marriage so long as he does n o t m i s r e p r e –

s e n t the manner of society… [2*, p.48]. – Драматург может нападать на институт брака, если только он н е п р е д с т а в л я е т н е в е р н о нравы общества [2*, с. 48].

В качестве компонентов литоты могут выступать инфинитивные формы:

…it’s just a row between two people who actually d o n’t like each other enough n o t to row

[3*, p. 12]. – …это просто ссора между двум людьми, которые н е любят друг друга достаточно для того, чтобы н е с с о р и т ь с я [3*, с. 12].

Компоненты литотной конструкции могут быть выражены и модальными глаголами:

All those glorious steel beams could hardly be seen through the smoggy haze, even though she c o u l d n’t have been more than 100 yards away [4*]. – Однако все эти блестящие стальные балки были не видны в тумане, даже несмотря на то, что она н е м о г л а стоять дальше 100 ярдов от того места [4*].

20

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

Адъективные литоты, включающие прилагательные в положительной или сравнительной степени, образуют основной корпус литотных конструкций, например:

It was a n o t u n w a t c h a b l e light satirical comedy on marriage [5*, p. 115]. – Эта легкая сатирическая комедия о браке н е была н е п р и я т н о й для просмотра [5*, с. 115].

Что касается превосходной степени, то датский лингвист Тон Ван дер Вуден предполагает, что такие конструкции невозможны, так как два отрицания в литоте должны ассоциироваться с сопоставимыми масштабами [20].

Адвербиальные литоты строятся на отрицании наречия c отрицательным суффиксом, например:

The coffee-house must not be dismissed with a cursory mention. It might indeed at that time have been n o t i m p r o p e r l y called a most important political institution [6*, p. 545 ]. –

О кофейных домах стоит поговорить отдельно. В те времена их н е б е з п р и ч и н ы называли самыми важными политическими заведениями [6*, с. 545].

Следует упомянуть, что двойное отрицание в литотах может выражаться как через две отрицательные языковые единицы (частицы no, not плюс слово с отрицательной приставкой и суффиксом) или через отрицательную частицу (no, not) плюс слово с контекстуально отрицательным значением.

Литотные конструкции могут быть образованы с помощью двух знаменательных слов (существительные, прилагательные, глаголы, наречия, причастия) и служебных слов (предлоги, частицы), например:

They are very astute people and they are n o t a b o v e listening to anyone, and I’m sure they can learn from him [7*]. – Они очень проницательные люди и они н е п р о ч ь послушать других, я уверен, он их тоже может чему-нибудь научить [7*].

Вторая сложность литоты является семантической: двойное отрицание, используемое в литотах, преобразуется в позитивную мысль или предложение. Ряд ученых (Хорн, Фарнсуорт и т.д.) отмечают, что отрицательное предложение в литоте не ослабляется, а даже усиливается, приоткрывая одно из наиболее ярких качеств в описании объекта. Литота считается фигурой количества и основывается на противопоставлении объективных характеристик объекта или феномена их субъективному восприятию [21; 22].

Отрицание в языке представляет собой категорию, которая позволяет нам увидеть связь между реальностью, мышлением и языком. Отрицание является логической категорией, связанной с классификацией пропозиций. Однако арсенал средств языка для выражения отрицания шире, чем средств для выражения логического отрицания. Более того, отрицание в языке часто нарушает законы логики. Такое происходит, например, в предложениях с двойным отрицанием.

Логический закон двойного отрицания является принципом, на основе которого два отрицания с одним и тем же фокусом отменяют друг друга и делают высказывание утвердительным. Однако в языке двойное отрицание не означает полное утверждение. В качестве одной из особенностей литоты В. Фарнсуорт отмечает буквальную точность, которая означает, что два отрицания не обязательно составляют утвердительное высказывание: возможные промежуточные варианты делают двойное отрицание более точным. Разговорная применимость таких конструкций складывается из возможности многочисленных предположений, каждое выводимое предположение определяется комбинацией контекстуального обоснования и интонационных сигналов.

Интерпретация отрицания, выраженного литотой, зависит от контекста, включая культурный контекст, а также интонации, ударения, паузы и других особенности речи.

21