В книге Дюркгейм размышляет о том, что же такое религия: высказывание «… религия во всякий исторический момент есть совокупность верований и чувств всякого рода, касающихся отношений человека к существу или существам, природу которых он считает выше своей» [7. С. 161] он считает неверным. Религия - это модель поведения, мировоззрение, моральные ценности, этические нормы, «центральная область общего сознания» [7. С. 162]. Велико значение религии в обществах с механическим типом солидарности, сейчас же остается все меньше общественных сфер, на которые влияет религия, они приобретают светский характер. Это происходит из-за того, что число верований людей уменьшается и, следовательно, «средняя интенсивность общего сознания уменьшается» [7. С. 163]. В качестве доказательства, Дюркгейм приводит пословицы. Общество не только не создает новых пословиц, но и забывает старые. Общее, то, что объединяет людей, исчезает, следовательно, на смену механической солидарности должна придти другая, ею стала органическая.
Представляя идеальное общество, Дюркгейм говорит о том, что это однородная масса, части которой ничем не отличаются. Рассматривая общины, где присутствует механическая солидарность, Дюркгейм говорит об орде, её члены обращаются друг с другом как братья. Орда - это клан, несамостоятельна, она часть сегментарной организации. Для того чтобы оно могла существовать, сегменты должны быть похожи друг на друга, но при этом различны, чтобы не слиться. Религия и коммунизм в такой организации - неотъемлемая её часть, они охватывает все серы общественной жизни, объединяют индивида с группой.
Но происходят изменения, и человек, понимая, что существуют соперники, устанавливает такие отношения, чтобы оказаться в выгодном для себя положении, так возникает общество. Желание увеличить свое материальное благосостояние, приводит к появлению разделения труда, следовательно, к органической солидарности. Это общество, где индивиды - личности, каждый волен думать по-своему, делать то, что ему предпочтительнее. Дюркгейм писал о религии, лишенной сверхъестественного, веры в Бога, я думаю, он отождествлял её с гуманизмом.
Дюркгейм также рассматривает «патологические формы» разделения труда. Их три формы: 1) в случае финансового кризиса, банкротства происходит частичное нарушение органической солидарности; 2) Если раньше мастер и подмастерья трудились вместе в мастерской, то теперь цех - это собственность хозяина. Между ними лежит черта; 3) Появление крупной промышленности. Рабочий полностью отделяется от «патрона». Промышленный мир находится в состоянии вражды, рабочие недовольны своим положением. Общество все больше утрачивает коллективные чувства, ему все сложнее контролировать индивидуальные.
Разделение труда обвиняют в умалении значимости личности, человеку не интересен его труд, он работает на уровне машины, регулярно и рутинно. То есть разделение труда обвиняют в дегуманизации, так как дегуманизация - утрата ценности, имманентной значимости человека.
Разделение труда имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Оно лежит в основе современного общества, создает между людьми систему прав и обязанностей, объединяет их.
2.3 Краткий обзор наличия признаков гуманизма в работах классиков
|
М. Вебер |
К. Маркс |
Э. Дюркгейм |
||
|
Гуманизм определяет ценность человека, исходя из его свободы; |
Нет, человека нельзя назвать свободным |
Нет, происходит отчуждение человека и его труда, человек практически ни в чем не чувствует себя свободным |
Да, в обществах с органической солидарностью человек волен поступать в согласии со своими желаниями |
|
|
1. Гуманизм отражает все, что связано с человеком, не концентрируя внимание на Боге; |
Нет, религия - неотъемлемая часть жизни людей. Она играет легитимизирующую роль в обществе |
Да, Маркс пишет: «Основа иррелигиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создает человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который еще не обрел себя, или уже снова себя потерял» [8. С. 159] |
Да, разделение труда вытесняет религию не только как мировоззрение, но и как основу взаимосвязи между людьми |
|
|
2. Все люди по своей природе равны; |
Нет, для улучшения благосостояния необходимо было не только верить, но и состоять в какой-либо религиозной секте |
Нет, вследствие разделения труда, существуют работник и капиталист. Происходит отчуждение работника и его труда, следовательно, собственность работника и его труд принадлежат капиталисту |
Да, в обществах с механической солидарностью все люди равны, ведут себя друг с другом, как братья |
|
|
3. При наличии в обществе таких общечеловеческих добродетелей как сочувствие, солидарность, терпимость, справедливость, можно говорить о существовании гуманизма |
Да, Вебер писал о том, что людям, состоящим в общинах, гарантировались поддержка, сочувствие, гостеприимство, помощь |
Маркс пишет, что возникновение человеческих добродетелей обуславливается социальными обстоятельствами. Человек сам волен выбирать, каким он будет |
В архаических обществах с органическим типом солидарности люди общаются друг с другом на равных, как братья. С появлением разделения общественного труда такие отношения исчезают |
Проанализировав работы К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, можно привести краткий обзор наличия признаков гуманизма.
3. Феномен гуманности и дегуманизации экономики с точки зрения классиков и современников научного знания
3.1 Сходства или принципиальные различия, существующие в работах теоретиков по вопросу «Влияние общественных процессов на гуманность и дегуманизацию экономики»
М. Вебер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, задолго до появления экономической социологии, объединили в своих работах экономику и социологи. В их трудах существуют как сходства, так и различия относительно влияния общественных процессов на гуманность и дегуманизацию экономики. В основе капитализма, согласно Веберу, лежит религия, по мнению Маркса - распределительные отношения, Дюркгейм же видит причину в разделении труда.
Переход к капиталистическому обществу по-разному влияет на общества, описываемые авторами, следовательно, на экономику. Например, согласно Дюркгейму, человек в развитом обществе с органической солидарностью свободен, волен поступать в согласии со своими желаниями, это противоречит тому, что пишут Маркс и Вебер. Кроме того, Маркс и Дюркгейм пишет о второстепенной роли религии, гуманизм концентрирует все внимание на человеке, это противоречит концепции Вебера.
Я думаю, исходя из работ классиков, дать точного ответа на поставленный вопрос невозможно: различные общественные процессы имеют неоднозначное влияние на экономику, зависящее от контекста социального действия.
3.2 Взгляд на современную экономику Э. Ф. Шумахера
О проблеме дегуманизации экономики в своих трудах пишут как классики, так и современные научные деятели. Например, Эрнст Фридрих Шумахер - английский экономист - в своей работе «Малое прекрасно: экономика, в которой люди имеют значение» [21], пишет: «Современное устройство хозяйственной деятельности неизбежно развалится по трем причинам: исчерпание природных ресурсов, рост загрязнения окружающей среды и деградация человека» [21. C. 5 ]. Шумахер пишет о проблемах современной экономики, таких как «плохая система»: «современный человек создал систему производства, терзающую природу, и калечащее человека, общество» [21. С. 13]. Именно она, по мнению Шумахера, превратила человека в «бездушного эксплуататора» [21. С. 19]. В современном обществе бытует мнение, что «проблема производства» решена, то есть теперь существует возможность производить столько товаров и услуг, чтобы обеспечить всех людей. Но это мнение ошибочно, «проблема производства» не решена, корень её лежит в изменившемся отношении человека к природе. Э. Ф. Шумахер пишет: «Современный человек уже не ощущает себя частью природы, он мнит себя внешней силой, призванной покорять и главенствовать. Он даже говорит о борьбе с природой, забывая, что победа над природой равносильна поражению и уничтожению человека. … Многие, пусть их и меньшинство, стали осознавать все последствия такой победы для существования человечества» [21. С. 20]. В своей работе Шумахер противопоставляет слова Ганди и Кейнса. Ганди был не согласен с «мечтами построить систему столь совершенную, что в ней отпадет необходимость быть хорошим» [21. С. 29]. Но в настоящее время от человека требуется «рациональный подход и технические знания», забыв о добродетели. Кейнс писал: «В наступающем тысячелетии, мне видятся люди, свободно возвращающиеся к самым надежным и крепким принципам религии и традиционной этики, гласящей, что жадность -- это порок, что ростовщичество преступно, что любовь к деньгам отвратительна, что воистину ступающие по пути добродетели и здравомыслия суть те, кто менее всего мыслит о завтрашнем дне. Мы снова поставим цель выше средств и предпочтем добро полезности. Он считал, что пока не наступят такие времена, добродетель порочна, зло полезно, а добро - нет» [17. С. 266]. То есть, как пишет Шумахер о словах Кейнса: «…этика не просто не имеет отношения к экономике, но даже мешает экономическому развитию…» [21. С. 30]. Кроме того, в своей работе Шумахер рассматривает буддийскую экономику, в которой сочетаются религиозные ценности и материальные потребности. В буддизме видны признаки гуманности экономики:
1. «… труд предоставляет человеку возможность использовать и развивать свои способности» [21. С. 61];
2. «… труд помогает ему преодолеть свой эгоизм через работу над общей задачей совместно с другими людьми» [21. С. 61];
3. «… труд решает задачу производства необходимых для достойной жизни товаров и услуг» [21. С. 61].
Следовательно, в буддизме существует два вида механизации:
1. «…умножает силу и способности человека [21. С. 61] (гуманность);
2. «…заменяет человеческий труд машинным и превращает работника в слугу бесчувственной механической махины» [21. С. 61] (дегуманизация экономики).
Э. Ф. Шумахер в своей работе «Малое - прекрасно: экономика, в которой люди имеют значение» выступает явным противником дегуманизации экономики. Он размышляет о том, что экономика подавляет этику, а люди, считая, что обретают свободу, становятся все более уязвимыми. Он считает, что экономическую теорию нужно менять, так как она: «… не может выйти за рамки своих широких обобщений, национального дохода, темпов роста…; не может отвлечься от всего этого и соприкоснуться с человеческими реалиями бедности, разочарования, отчуждения, отчаяния, подавленности, преступности, бегства от реальности, стресса, пресыщения, уродства и духовной смерти…» [21. С. 83].
Шумахер выступает сторонником существования общества счастливых людей, наделенных такими добродетелями, как понимание, отзывчивость, доброта. Это возможно при существовании экономики без заводов, машин, отравляющих природу, экономики, где у каждого человека есть работа, которая нравится ему, как пишет Шумахер: «Экономика, построенная не на конкуренции, а сотрудничестве и бескорыстной взаимопомощи» [21. С. 2].
Заключение
В ходе выполнения курсовой работы было рассмотрено понятие «гуманизм», выявлены признаки гуманизма в работах Ж. Ж. Руссо и Т. Гоббса, а также рассмотрены работы классиков Маркса, Вебера и Дюркгейма с точки зрения выявленных признаков.
Кроме того, в работах К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма было рассмотрено влияние общественных процессов на гуманность и дегуманизацию экономики с точки зрения экономической социологии.
М. С. Халиков, доктор социологических наук, профессор кафедры экономической социологии МГУ им. Ломоносова, в своей книге «Экономическая социология: распределительные отношения» [20] рассматривает экономическую социологию, как дисциплину, изучающую социальные процессы на пересечении экономики и социологии. Халиков пишет: «…все без исключения социальные и даже нравственные проблемы взаимосвязаны с экономическими принципами» [20. С. 21] (с точки зрения М. Вебера), «…отрицает транзитарность и безличность экономических отношений в обществе …, и сотрудничество с социологией - это именно то, что необходимо современной экономической науке» [20 С. 20] (с точки зрения Э. Дюркгейма). Концепция Маркса основана на «неизбежной необходимости индивидов объединяться в производственном процессе» [20. С. 22], концепция Вебера противоположна работе Маркса: «… понятие экономического действия … трактуется … как удовлетворение индивидом потребности в необходимых для жизненного цикла предметах» [20. С. 23]. Все это доказывает взаимосвязь экономики и социальных процессов.
Воздействие на экономику социальных факторов можно было рассмотрено также с точки зрения современного экономиста Э. Ф. Шумахера. Он видит проблему дегуманизации экономики в системе, которую создали сами люди, позабывшие о том, что люди - это часть природы. Люди, в своем желании достичь благополучия, забывают о такого рода человеческих добродетелях, как доброта, взаимопонимание, взаимопомощь.
Безусловно, Шумахер видит вероятность достижения такого общества, где люди будут счастливы. Это общество с экономикой, «построенной не на конкуренции, а на сотрудничестве и бескорыстной взаимопомощи» [21. С. 2].
Список литературы
1. Аберкромби Н. Методологический индивидуализм: пер. с англ. // Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. Социологический словарь / под ред. С. А. Ерофеева. - М.: Изд-во Казан. ун-та, 1997. - С. 168-169.
2. Вебер М. Избранное. Образ общества: пер. с нем. / М. Вебер. - М.: Юрист, 1994. - 704 с.
3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: пер. с нем. // М. Вебер. Избранные произведения / сост. общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова: предисл. П. П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. - С. 61-272.
4. Волков Ю. Г. Гуманизм и общество будущего / Ю. Г. Волков, В. С. Малицкий // Социс. - 1993. - № 5. - С. 51-56.
5. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Т. Гоббс. Сочинения: в 2 т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - 367 с.
6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: пер. с фр. / Э. Дюркгейм; пер. и послесл. А. Б. Гофмана. - М.: Наука, 1990. - 575 с.
7. Ерохин В. Н. Дискуссии о влиянии протестантизма на развитие капитализма в раннее новое время в немецкой исторической и социологической мысли в первые десятилетия XX века / В. Н. Ерохин, Е. В. Евтушик // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции, 7-8 февраля 2012. - Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского ГГУ, 2012. - С. 389-390.
8. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант. - СПб.: Наука, 1999. - 471 с.
9. Маркс К. Коммунизм // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. - М.: Изд-во политической литературы, 1974. - Т. 42. - 535 с.
10. Маркс К. Социология: пер. с нем. (сб.) / К. Маркс; вступ. ст. Ю. Н. Давыдова. - М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. - 430 с.
11. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. - М.: Изд-во политической литературы, 1974. - Т. 42. - С. 86-145.
12. Мордовцев А. Ю. Генезис и развитие социального права в контексте либерализации российской экономики: особенности постсоветского реформирования / А. Ю. Мордовцев, М. А. Нечаева // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (21_22 окт. 2010 г., г. Минск). - Минск, 2010. - С. 292-296.