МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)
Кафедра новейшей отечественной истории
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА
СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1950-Х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 1960-Х ГОДОВ
Работу выполнила
Л.С. Вельдяева
Специальность история
Научный руководитель
Т.Н. Сидоренко
Краснодар 2014
Содержание
Введение
1. Либерализация духовной жизни во второй половине 1950-х гг.
1.1 Оживление культурной жизни
.2 Качественные изменения в отечественной литературе в конце 1950-х - начале 1960-х гг.
.3 Изменения в эстетике и этической направленности кинематографа периода «оттепели»
2. Противоречивость культурной жизни в период «оттепели»
2.1 Цензура и идеологический диктат в области культуры
2.2 Взаимоотношения творческой интеллигенции и представителей властных структур
.3 Значение культурного подъема конца 1950-х - начала 1960-х гг. в общественной и политической истории страны
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы. История России знает очень много событий и периодов, которые значимы для памяти нашей Родины и для каждого ее гражданина. Одним из таких периодов является «оттепель» 1953-1964 гг., крепко связанная с именем Н. Хрущева. Ее начало можно связать с появлением статьи советского литературного критика В. Померанцева «Об искренности в литературе», опубликованной в журнале «Новый мир» в декабре 1953 г. и с издания И. Эренбургом повести «Оттепель» в 1954 г. На XX съезде КПСС (14-25 февраля 1956 г.) были осуждены негативные последствия культа личности И. Сталина на все сферы общественной жизни. Изменения, произошедшие в советском государстве в период «сталинизма» с 1924-1953 гг. были подвернуты критике государственным деятелем, членом КПСС с 1918 г. Н. Хрущевым. Это явление само собой подразумевает новое и отличное понимание истории «оттепели» от предыдущей эпохи. В этот период произошли глубокие политические и социальные изменения, которые при прежнем режиме произойти не могли. Во-первых, смягчено рабочее законодательство предвоенного времени, которое ущемляло права рабочих; во-вторых, летом 1956 г. было принято решение о массовом жилищном строительстве, которое учитывало социальные нужды трудящихся восстанавливающих СССР после Великой Отечественной войны; в-третьих, из лагерей и тюрем начали выпускать политических заключенных, которые были неугодны прежнему политическому режиму. Под влиянием данных и других перемен в общественных процессах второй половины 1950-х гг. стал происходить процесс расшатывания одного из элементов «государственного социализма» - это тотальный контроль властей над духовной жизнью и образом мышления людей.
«Оттепель» в советском обществе, вызванная демократическими преобразованиями во внутренней политике государства, повлияла на сознание миллионов людей, которые стали мыслить «свободнее и чище». А главным носителем новых, постсталинских идей был узкий слой людей, относящихся к искусству и литературе, то есть художественная интеллигенция. Она обладала новым пониманием своего времени и новым свободным сознанием, которое выражалось в результатах творческой деятельности: театральных постановках, выставках картин, в издании и переводов романов и повестей, которые показывали реальные социальные проблемы и больше отвечали интересам одного человека, чем массе.
Культура периода хрущевской «оттепели» это одна из самых важных страниц русской культуры в целом, одна из самый ярких попыток культурной реформы периода советской империи. С «оттепелью» связан новый этап в развитии отечественной культуры и общества. Этот период был отмечен трансформацией сознания советского человека на фоне послабления диктатуры. Однако реформаторы не учли до конца механизмы этой трансформации. Это послужило причиной образования недопонимания и противоречий между государством и обществом, с которой началась постепенная ломка всей системы.
Оттепель оставила после себя такое культурное наследие, которое сложно переоценить. Именно в этот период времени были написаны великие произведения Солженицына, Пастернака, Твардовского и др. Именно в годы оттепели были заложены традиции того великого советского кино, которое мы знаем и любим.
XX съезд КПСС стал отправной точкой провозглашенной идейной «свободы». Решения XX съезда для поколения, которое сформировалось и состоялось в этот временной промежуток стали чем-то священным. А само это поколение явилось создателями и первого в истории СССР независимого идейного течения интеллигенции - шестидесятничества, которое было не столько политическим, сколько социальным или даже культурным движением, и отражало образ жизни и образ мышления тех лет.
Съезд призывал к всемерному развитию активности и инициативы во всех областях культуры, науки и искусства, к смелой постановке новых вопросов, к поискам путей ускорения строительства коммунистического общества.
При более глубоком погружении в суть вопроса становится очевидным символичный факт, что «оттепель» - переходной этап в развитии российской культуры и истории страны, и его можно рассматривать в определенной параллели с современной культурной ситуацией, когда одна культурная парадигма («советская») рухнула, а другая («постсоветская»), еще не сконструирована.
Итак, исходя их того, что период «оттепели» неразрывно связан с именем Н.С. Хрущева, хронологические рамки исследования ограничиваются годами его правления. Это значит, что нижняя хронологическая граница датируется 1953 г., а верхняя - 1964 г. Территориальные границы исследования - это территория всего бывшего Советского Союза.
Целью данного исследования является анализ советской культуры во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х годов.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
охарактеризовать оживление культурной жизни в изучаемый период;
дать оценку качественных изменений в отечественной литературе в конце 1950-х - начале 1960-х гг.;
проследить изменения в эстетике и этической направленности кинематографа периода «оттепели»;
осветить функционирование цензуры и идеологического диктата в области культуры;
изучить взаимоотношения творческой интеллигенции и представителей властных структур;
проанализировать значение культурного подъема конца 1950-х - начала 1960-х гг. в общественной и политической истории страны.
Методологическую базу исследования составили такие основополагающие общенаучные методы как историзм, анализ и синтез, научная объективность, аналогия и сравнение, дедукция и индукция.
В качестве методов исторического исследования использованы сравнительно-исторический, хронологический и историко-генетический.
Исходя из специфики темы работы, в исследовании также применялся метод сравнительного исследования характера культурной деятельности отдельных персон. Основываясь на понимании культуры как совокупности разнородных текстов, метод сравнения позволяет соотносить между собой различные процессы и результаты деятельности, факты истории и факты искусства, т.е. фактически реализовать свойственный культурологии междисциплинарный подход.
При характеристике стиля отдельных деятелей культуры применяется биографический метод. В то же время, характер работы подразумевает использование интерпретационного направления.
Источниковая база данного исследования отличается видовым разнообразием как художественных текстов, так и публицистических материалов, мемуаров.
Главная роль в источниковой базе работы принадлежит художественной литературе, а точнее тем произведениям, которые вызвали в изучаемый период времени наибольший резонанс в обществе и могут называться «визитной карточкой» эпохи. К таким произведениям можно отнести «Оттепель» И. Эренбурга, «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына, а также многочисленные работы представителей поэзии. Творчество таких мэтров как В. Аксенов, А. Гладилин, Е. Евтушенко, А. Вознесенскй, Б. Ахмадулина, Б. Окуджава так же послужило дополнительным материалом для данного исследования.
В работе также использовался другой, не менее важный, но более сложный для анализа тип источников - мемуарная литература и интервью. Он связан с именами И. Бродского, В. Высоцкого, М. Хуциеваи др.
Наиболее эффектный и интересный в работе тип источников, широко используемый в дипломном исследовании, - это киноленты великих режиссеров той эпохи: «Летят журавли» Михаила Калатозова и «Иваново детство» Андрея Тарковского, «Застава Ильича», «Весна на Заречной улице» М. Хуциева, «Дело было в Пенькове» С. Ростоцкого, «Карнавальная ночь» Э. Рязанова и др.
Кроме того, в качестве источников были использованы такие документы как постановления, резолюции, обращения и доклады. Среди них стоит выделить основополагающий для периода Доклад первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н. С. на XX съезде КПСС «О культе личности и его последствиях».
Историография. После восторженных работ своих современников, период 1953-1964 годов практически выпал из сферы внимания отечественных исследователей. Это было продиктовано политикой замалчивания личности Н. С. Хрущева, которая настоятельно проводилась вплоть до середины 80-х годов. Поэтому ряд сложных проблем, и, характеристика периода в целом, выпали из поля зрения историков.
Фактическое замалчивание реальной деятельности Н. С. Хрущева впоследствии сменилось безудержной дискуссией, на фоне которой мало кто услышал попытки взглянуть на годы его правления и оценить их как-то иначе, непредвзято. Лишь в последнее время стали проявляться попытки более взвешенно и сбалансировано взглянуть на советскую историю 50-х и 60-х годов, хотя и теперь в научной литературе, а особенно в средствах массовой информации, можно встретить массу самых разнообразных политических спекуляций на нашем недавнем прошлом.
Сегодня можно встретить кардинально противоположные оценки деятельности Н. С. Хрущева и его политики в области культуры: от хвалебных до категорически критикующих.
Современный этап развития исторической науки характеризуется отказом от многих стереотипов. Стоит отдать должное ученым, которые обратились к методологическим проблемам, оценили значение исторической науки для современности, подчеркнули ответственность за достоверное «внепартийное» освещение истории.
Исследования, в которых культуре «оттепели» отводится не только роль художественной, но и научной, философской и т. п. разновидности широко представлены в работах отечественных историков. Социально-исторические процессы, и ее рождение связывают либо с XX съездом КПСС, либо со смертью Сталина, либо с приходом к власти Хрущева. Однако и в этих исследованиях культура «оттепели» затрагивается косвенно, в контексте социально-политической истории, как компонент последней, вне ее собственных, особенностей и тенденций развития.
Как было сказано, культура «оттепели» до последнего времени не рассматривалась как единое культурно-стилистическое целое, а исследовалась локальным путем интенсивного изучения отдельных ее, преимущественно художественных жанров. Так, в области изучения литературы «оттепели» мы можем выделить работы М. Щеглова, В. Лакшина, Ф. Кузнецова; кино - Е. Громова, Н. Зоркой; театра - А.А. Зимина. Такие явления культуры, как молодежная мода и массовая культура, нашли свое отражение в работах А. И. Шедрика, В.Н. Дымарского.
В рамках социологической науки в 60-е годы проводились опросы общественного мнения. В 1960 г. Б.А. Грушин, доктор философских наук, попав по случаю в «Комсомольскую правду», основал там первый в истории страны институт общественного мнения. Материал опросов населения, реализованных ИОМ в 1960-1964 г.г., лег в основу одной из четырех книг Б.А. Грушина, посвященной эпохе Хрущева.
В самостоятельную группу следует отнести научные и общественно-политические работы, где исследуется хрущевская «оттепель» в сфере художественной культуры, личная позиция Н.С. Хрущева по отношению к художественной интеллигенции и ее восприятие в обществе (22). Первой обобщающей работой, в которой была сделана попытка рассмотреть «оттепель» как самостоятельное, исторически закономерное, стилистически оформленное явление культуры принадлежит публицистам-эмигрантам П. Вайлю и А. Генису.
Анализ литературы позволяет сделать вывод, что необходимы исследования, которые, учитывая различное отношение к историческим фактам, событиям, явлениям, в то же время опирались бы на более широкую источниковую базу, а главное - позволяли бы сделать более объективные, непредвзятые, неполитизированные выводы.
1. Либерализация духовной жизни во второй половине 1950-х гг.
1.1 Оживление культурной жизни
Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали более благоприятные условия для развития культуры. Образным определением новых веяний стало название романа И. Эренбурга «Оттепель», изданного в 1954 г. и вызвавшего бурные дискуссии.
Формальный старт «оттепели» был дан на XX съезде КПСС, который проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956г. Созыв съезда был вызван необходимостью подведения итогов изменений, которые произошли в стране после смерти Сталина и определения новый курса. На съезде присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии.
Н.С. Хрущевым представил собравшимся отчетный доклад, в котором подтвердил изменение политического курса, отметил разрыв со сталинскими традициями, который появился в течение трех предыдущих лет как во внутренней политике, так и в области международных отношений.
Однако в идейно-политическом плане доклад Н.С. Хрущева был достаточно осторожным. Первый секретарь ЦК КПСС ограничился кратким упоминанием преступлений, совершенных «кликой Берии», и несколькими критическими замечаниями в адрес В.М. Молотова, Г.М. Маленкова и И.В. Сталина. Главным лейтмотивом большинства выступлений на съезде было восстановить и упорядочить ленинский принцип коллективного руководства.
В последний день съезда 24 февраля, после того как Н.А Булганин озвучил доклад по экономике, Н.С. Хрущев попросил делегатов вечером, после официального закрытия съезда, явиться на закрытое заседание, куда иностранные участники не будут допущены.
На этом закрытом заседании в течение четырех часов Хрущев зачитывал делегатам доклад «О культе личности и его последствиях». Из этого доклада участники съезда узнали о «завещании» Ленина, в котором звучала острая критика Сталина. Его существование отрицалось партией. Н.С. Хрущев рассказывал о чистках и «незаконных методах следствия». Он категорически развенчал миф о том, что Сталин - это продолжатель дела Ленина.