Дипломная (вкр): Совершенствование пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле

Нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности может являться основанием для признания постановления незаконным и его отмены в том случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К существенным процессуальным нарушениям судебная практика относит составление протокола неуполномоченным должностным лицом; составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неознакомление его с материалами дела, неразъяснение ему прав и обязанностей; рассмотрение дела и вынесение постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если в материалах дела нет данных, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела; нарушение установленного порядка проведения контрольно-проверочных мероприятий, если протокол составлялся на основании акта проверки должностным лицом, непосредственно не обнаружившим признаков административного правонарушения; нарушения процессуального порядка применения мер обеспечения производства (изъятия, осмотра, задержания, ареста товара), если их результаты были положены в основу вынесенного постановления по делу.

Неверная юридическая квалификация административного правонарушения является разновидностью нарушений процессуальных требований, но в силу специфики вызываемых юридических последствий выделяется особо. Арбитражный суд не вправе изменить юридическую квалификацию, содержащуюся в постановлении административного органа даже в том случае, если правильная квалификация подведомственна арбитражному суду. Ни КоАП, ни АПК не предусматривают возможности изменить юридическую квалификацию правонарушения на стадии пересмотра дела, поскольку в этом случае постановление не изменяется, а отменяется и принимается новое решение, а оно должно приниматься с учетом тех процессуальных гарантий, которые предусмотрены главой 29 КоАП и § 1 главы 25 АПК.

Важное значение имеет право суда изменить содержание постановления, что считается недопустимым в отношении иных видов ненормативных правовых актов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не может лишь усилить административное наказание или иным образом ухудшить правовое положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе снизить размер административного штрафа либо заменить административный штраф предупреждением, если соответствующее наказание предусмотрено статьей КоАП.

Снижение размера административного наказания возможно только в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение. Речь идет о видах и размерах наказаний, содержащихся в диспозиции (санкции) статьи, предусматривающей юридический состав конкретного правонарушения. Поэтому трудно согласиться с практикой ряда арбитражных судов, по-прежнему использующих институт назначения административного наказания ниже низшего предела, ссылаясь при этом на международно-правовые акты в области защиты прав и свобод личности, а также на статус и значение правосудия.

Если орган назначил административное наказание в размере, превышающем установленную законом санкцию, в том числе если санкция изменилась после вынесения постановления, но до его фактического исполнения, резолютивная часть судебного решения должна быть следующей: «Требование о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмене удовлетворить частично. Признать постановление незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающем…».

В том случае, если арбитражный суд установит, что размер назначенного административным органом административного штрафа не соответствует характеру административного правонарушения и личности виновного, он вправе снизить размер административного штрафа. В этом случае резолютивная часть судебного решения должна быть следующей: «В удовлетворении требования о признании постановления незаконным и его отмене отказать (а если просил снизить административный штраф, то требование удовлетворить полностью). Снизить размер назначенного административного штрафа до…». Тем самым подчеркивается, что суд не принимает решение о назначении административного наказания, а лишь корректирует административное решение.

В арбитражной практике возник вопрос о том, какое решение должно быть принято судом, если он установит, что с заявлением об оспаривании постановления обратилось юридическое лицо, хотя постановление вынесено в отношении генерального директора данного юридического лица? Некоторые специалисты полагают, арбитражный суд должен вынести решение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК, а не назначать судебное разбирательство и отказывать в удовлетворении требования. В данном случае отсутствует материально-правовой спор, подведомственный арбитражному суду, и если он назначает судебное разбирательство, то, во-первых, необоснованно возлагает на административный орган процессуальные обязанности ответчика, хотя в этих условиях он не может таковым являться, а во-вторых, отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд предоставляет формальные судебные гарантии законности административному акту, судебный контроль по отношению к которому не проводился.

Частичная отмена постановления административного органа применяется в тех случаях, когда в нем содержатся наряду с законными мерами административной ответственности такие административные наказания, которые орган не вправе был применять, либо неправомерно решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов или о порядке возмещения издержек по делу об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК). Если апелляционная инстанция вынесет постановление о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, оно вступает в законную силу. С этого момента постановление административного органа считается отмененным.

1.5 Обжалование постановлений во второй и третьей инстанции обжалования

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в тех случаях, когда законом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В заявлении или представлении должны быть указаны:

наименование лица, подающего заявление или представление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;

доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

перечень прилагаемых к заявлению или представлению документов.

В заявлении или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу. К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание. Заявление или представление и прилагаемые к нему в соответствии с настоящей статьей документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

В данной главе были рассмотрены правовые основы пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В первую очередь были введены основные определения и спецификация административных правонарушений в таможенном деле.

Административным правонарушением в таможенном деле считается нарушение таможенныхправл.

Нарушение таможенных правил - это противоправное, виновное действие или бездействие юридического или физического лица, посягающее на установленный Таможенный кодекс Таможенного союза (далее ТК ТС) и иными актами законодательства Российской Федерации о таможенном деле, порядке перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, порядок таможенного контроля и оформления, обложения таможенными платежами и их уплаты, а так же предоставления таможенных льгот.

В кодексе об административных правонарушениях выделено 24 статьи, которые относятся к юрисдикции таможенных органов.

Субъектом административного правонарушения является то лицо, которое совершило административное правонарушение. Субъектами могут выступать как физические, так и юридические лица.

Субъективная сторона: умысел и неосторожность, таким образом, являются двумя формами вины в административных правонарушениях в области таможенного дела.

Объектом административного правонарушения в области таможенного дела являются:

порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ;

порядок таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ;

порядок обложения товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, таможенными платежами;

порядок проведения таможенных процедур.

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой действие или бездействие лица, причинившее вред общественным отношениям, которые определены законодательством РФ.

Далее был разобран порядок обжалования решений таможенных органов в вышестоящих инстанциях, а именно в первой инстанции, апелляционной и кассационной.

2. Анализ практики обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в Балтийской таможне

2.1 Анализ практики возбуждения дел об административных правонарушениях отделом административных расследований Балтийской таможни за 2012-2013 гг.

В Балтийской таможне в период 2012-2013 гг. было возбуждено 5347 дела (2530 дела в 2012 году, 2817 дел в 2013 году).

Подробная разбивка по статьям Кодекса об административных расследований представлена в приложении таблице 1.

Таблица 1. Подробная разбивка по статьям кодекса возбужденных дел за 2012-2013 гг.

За выбранный период были возбуждены дела по статьям:

.ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»;

. ст. 14.10 «Незаконное использование товарного знака»;

. ст. 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования»;

. статьи главы 16 Кодекса об административных правонарушениях «Административные правонарушения в таможенном деле» (статьи данной главы перечислены выше);

. ст. 19.6 «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения»;

. ст. 19.7 «Непредставление сведений (информации)»;

. ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания».

Так же стоит отметить, что за выбранный период не было возбуждено ни одного дела по следующим статьям:

. ст. 16.17 «Представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации»;

. ст. 16.20 «Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование арестованными товарами»;

. ст. 16.21 «Незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка».

На диаграмме (рис. 1) выделяются три сектора. По ней можно сказать, что:

Большинство дел (33,36%, т.е. 838) возбужденно по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров»;

На втором месте находится сектор 19,15%. Данный сектор совпадает с делами, возбужденными по статье 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» (481 дело);

На третьем месте находится сектор значение которого 16,32%. Дела данного сектора возбуждены по статье 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля» (410 дел);

Минимальное количество дел в 2012 году было возбуждено по статье 16.4 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» (1 дело).

Выделяется три сектора:

Первый сектор, самый большой - 34,44%, соответствует делам, возбужденных по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» (953 дела);

На втором месте по количеству (23,82%) в 2013 году находятся дела, возбужденные по статье 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» (659 дел);

Третье место занимают дела, возбужденные по статье 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля» (296 дел);

Минимальное же количество дел было возбуждено в 2013 году по статье 16.7 «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций» (1 дело).

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях по взысканию административных штрафов по состоянию 01.01.2014 года представлено в таблице 2.

Не смотря на то, что количество возбужденных дел об административных правонарушениях возросло в 2013 году, количество вынесенных постановлений сокращено. Сначала 2013 года поступило на исполнение постановлений меньше на 263 шт. При этом сократилось и общее количество постановлений, находящихся на исполнении, если в 2012 году их было 269 шт., то в 2013 г. это значение уменьшилось на 25 шт. и стало 244.

Соответственно и уменьшились общие суммы по штрафам. Так в 2012 году сумма штрафов по постановления по делам об административных правонарушениях, поступивших на исполнение, составляла 86070595,36 руб., а в 2013 году с разницей в 12695172,37 руб. равнялась 73375422,99 руб.

Таблица 2. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях по взысканию административных штрафов по состоянию 01.01.2014 года

Правда, общая сумма взыскания штрафов в 2013 году была выше, предыдущего периода на 2085365,71 руб.

Но, что может не радовать, суммы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях тоже понизились на 2407724,92 руб.

Таким образом, можно сказать, что основные административные правонарушения, расследуемые Балтийской таможней:

недекларирование либо недостоверное декларирование товаров;

нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

представление недействительных документов при совершении таможенных операций.

2.2 Анализ практики обжалования постановлений Балтийской таможни

За период с 01.10.2012 по 31.12.2012 года рассмотрено по существу 191 дело (из них 188 по искам 2012 года) заявлений об оспаривании (обжаловании-пересмотре) решений, действий(бездействия) Балтийской таможни, вынесено не в пользу 153 решения (из них 151 по делам 2012 года). Из них 28 заявленийза 2012 г. по делам об административных правонарушениях.

В таблице 4 представлены список обжалуемых Балтийской таможни дел в вышестоящих инстанциях, а именно в Арбитражные процессуальные суды.

Таблица 3. Количество заявлений обжалуемых постановлений Балтийской таможни за 4 квартал 2012 г.

Таблица 4. Список дел, обжалованных в вышестоящих инстанциях Балтийской таможни за 4 квартал 2012 г.

За период с01.10.2013по25.12.2013 года рассмотрено по существу 104 дел(а) по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) Балтийской таможни (из них 72 по заявлениям 2013 года), вынесено не впользу Балтийской таможни 72 решения (из них по делам 2013 года).

Прекращено в связи с отказом от исковых требований 31 дело.

Поступило всего в отчетном периоде 233 заявлений, из них 16 к ФТС России и 214 к Балтийской таможне. Из числа предъявленных к таможнезаявлений положительная перспектива имеется по 31 делам (у), перспективадосудебного урегулирования по 25 делам (у).

Из них десять дел, связанных с административными правонарушениями.

Таблица 5. Количество заявлений обжалуемых постановлений Балтийской таможней за 4 квартал 2013 г.

В таблице 7 произведен анализ решений судов по жалобам об отмене постановлений Балтийской таможни.

В 4-х кварталах 2012-2013 гг. Балтийской таможней было обжаловано 16 дел об административных правонарушениях (таблица 11).

Таблица 6. Список дел, обжалованных в вышестоящих инстанциях Балтийской таможни за 4 квартал 2013 г.

Из них по статье КоАП 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» было зафиксировано 12 процедур пересмотра и обжалования. Нарушение положений данной статьи влечет за собой наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

И по одному возбужденному процессу обжалования по статьям 16.12 «Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений» и 16.3 «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации».

И еще одно из обжалуемых дел, связанно с невозвращением лицу - участнику дела об административном правонарушении, товаров, задержанных на время следствия, то есть обжалуется действие / бездействие должностных лиц таможенного органа.

Только по одному делу, суд отказал в удовлетворении заявления юридическому лицу.

Таблица 7. Количество, обжалуемых дел по статьям

Это дело №63580/2013, где в роли истца выступала компания ООО «Торгиндустрия», а ответчиком Балтийская таможня.

Данное дело рассматривалось в упрощенном порядке.

Арбитражные дела можно разделить по уровню сложности, что связано с «энергозатратами» и временным промежутком по их рассмотрению. Одни требуют от арбитражного суда и других участников арбитражного процесса совершения больших действий, а следовательно, и большего времени на их рассмотрение, другие - меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения.

В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера; дела, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требований. Все указанные категории дел могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 226 АПК в порядке упрощенного производства.

Цель введения упрощенного производства - прежде всего процессуальная экономия средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного судопроизводства. Однако при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства должны выполняться все задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст. 2 АПК, а также соблюдаться основные принципы арбитражного процесса.

В арбитражный суд была подана жалоба с просьбой отменить постановление Балтийской таможни по пункту 2 статьи 16.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50 000, 00 руб.

Данной компанией была подана ДТ под процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В графе «описание товара» были задекларированы «трубы сварные, диаметром 12,5 мм». При проверке документов должностными лицами Балтийской таможни было обнаружено отсутствие разрешающей лицензии, выданной уполномоченным государственным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель, то естьМинистерством промышленности и торговли Российской Федерации. Так как, данные товары, являются товарами в отношении которых государствами-членами Таможенного союза применяется лицензирование импорта на основании решений об установлении импортной квоты в качестве специальной защитной меры, экономических интересов производителей нержавеющих труб в Таможенном союзе.

В своем заявлении общество указывает на то, что лицензия Обществом не оформлялась ввиду неосведомленности сотрудников Общества, просит признать незаконным и отменить вынесенное постановления в связи с его малозначительностью по статье 2.9.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в таможенного декларирования. При этом суд не обнаружил в последующих действиях истца намерения устранить правонарушение в кротчайшие сроки и как-либо поспособствовать скорейшему разрешению дела. В связи с этим арбитражным судом было принято решение отказать ООО «Торгиндустрия» в удовлетворении жалобы.

Решения по остальным делам принималось не в пользу Балтийской таможни, в пользу участников внешнеэкономической деятельности.

При этом 60% дел обжалуется в апелляционной инстанции и только 25% в кассационной инстанции.

Основные требования в заявлениях на обжалования: сводились к признаниюрешения Балтийской таможни незаконным и отмене постановления №10216000-XXX/201X от XX.XX.201X, вынесенным таможенным органом.

Таблица 8. Обжалование постановлений Балтийской таможни в апелляционных инстанциях

Кроме того, выдвигались требования:

изменить формулировку пункта Х постановления Балтийской таможни от ХХ.ХХ.201Х по административному делу №10216000-ХХХ/201Х;

о признании незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии мер по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Динго» товара.

В большинстве случаев обжаловалось постановления таможни, в которых Балтийская таможня после проведения экспертизы было установлено неверное декларирование товаров, что зачастую вело к смене кода ТН ВЭД, и в большинстве случаев повышению процентной ставки взимаемых налогов и платежей.

Например, в деле №46890/12 в описании товара декларант указал «сухой растительный жир (хлопья), в мешках по 25 кг, для добавления в корм продуктивным животным», весом нетто / брутто 102000/102775,2 кг, код ЕТНВЭД ТС 2309909900, ставка таможенной пошлины 5%, страна происхождения - Малайзия.

Специалисты же экспертно-криминалистической службы центрального-экспертного криминалистического таможенного управления (далее ЭКС ЦЭКТУ) определили, в представленном товаре, промышленную стеариновую кислоту - смесь монокарбоновых жирных кислот, преимущественно пальмитиновой (на уровне 50%) и стеариновой (на уровне 40%), полученных путем гидролиза гидрированного фракционированного пальмового масла, используемых для получения продуктов химического синтеза, жидких и твердых мыл, эмульгаторов, смазочных масел, пластификаторов и т.д.

Данный товар классифицируется уже по другому коду ТН ВЭД и процентная ставка по налогам и платежам с 5% возрастает до 15%.

Вследствие чего Балтийской таможней и было вынесено постановление о привлечении компании к административной ответственности.

В свою очередь компания решила обжаловать незаконный по ее мнению штраф, обосновывая это тем, что по всем имеющимся у нее сведениям и документам, полученных от поставщиков, данный товар называется именно так, и у них не было даже и мысли усомниться в правильности документов. Эту точку зрения принял и суд.

Дело в том, что если бы таможенный орган не провел экспертизу, то его специалисты вряд ли смогли бы определить неправильность кода ТН ВЭД без специального знания о химическом составе товара, которым понукает таможня компанию ООО «Центр Соя».Вследствие вышеизложенных причин, так как специалисты компании, получив комплект сопроводительных документов, в котором задекларированное вещество называлась одинаково и невозможности проведения дополнительной экспертизы перед подачей декларации на товары, а таможенный орган получил данные о товаре позже, чем были задекларированы товары, тем самым вынес постановление незаконно и арбитражный суд отменяет его в соответствии со статьями 160-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса.

Балтийская таможня, в свою очередь, подала жалобу на решение первой инстанции обжалования со ссылкой на то, что по их мнению, судом были нарушены нормы материального права.

Материальное право - юридическое понятие, обозначающее правовые нормы, с помощью которых государство воздействует на общественные отношения, прямо и непосредственно регулируя их.

Нормы материального права закрепляют формы собственности, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т.д.

Объектом материального права выступают, таким образом, имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Фактическое (материальное) содержание данных отношений составляет объективную основу, применительно к которой нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

По мнению подателя жалобы, таможенным органом было доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как Обществом в ДТ не указаны сведения о химическом составе товара, повлиявшие на правильность его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, и Общество не предприняло никаких действий для установления химического состава товара вцелях его правильной классификации.

В свою очередь, судебная инстанция отреагировала на данное заявление следующим образов:

«В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По мнению апелляционной коллегии, оснований не доверять информации, полученной от производителя, содержащейся в сертификате качества и сертификате происхождения товара, у Общества не имелось. Таможенный орган, в свою очередь, получил информацию об ином химическом составе и классифицировал товар в иной товарной позиции только на основании экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ от 12.09.2011 №863/03-2011.

При этом, таможенным органом не доказано, что информация о наименовании, иных характеристиках и функциональном назначении товара обществом указана недостоверно, не в соответствии с представленными вместе с ДТ товаросопроводительными документами.»

Аналогично только что рассмотренному делу шло производство по делам №№55434/2012, 60590/12.

При этом в деле №56323/12, где происходит похожая ситуация, когда владельцы товара декларируют товар, по их словам, в соответствии с товаросопроводительными документами.

Декларируемым товаром является «полиэтилен линейный низкой плотности, в гранулах, белого / желтоватого цвета, удельный вес 0,922 г./см3, минералонаполненный карбонатом кальция (79,67%), cas №:25087-34-7, применяемый для производства полимерной продукции…», вес нетто 45000 кг, страна происхождения - Турция, заявленный код 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%».

При проведении таможенной экспертизы обнаруживается «сополимер этилена с бутераном-1, содержащий мономерных звеньев этилена на уровне 87 мас.% и мономерных звеньев бутена-1 на уровне 13 мас.%, наполненный карбонатом кальция (содержанием на уровне 80 мас.%), в форме гранул, применяемый для производства полимерной продукции».

По решению таможенного органа вынесено постановление об административном правонарушении и выписан штраф в размере половины от общей стоимости груза.

Первая инстанция удовлетворяет жалобу юридического лица на таможенный орган.

Аргументация судебных органов сводилась к тому, что «проведение предварительного осмотра товаров для целей уточнения качественных характеристик и свойств товаров, для целей определения в дальнейшем кода ТН ВЭД, в рассматриваемом случае являлось неэффективным, поскольку определить состав материала в рассматриваемом случае, без проведения экспертизы не представляется возможным. На момент декларирования в условиях ограниченных ТК ТС сроков временного хранения, у заявителя не имелось реальной возможности для подтверждения кода товара посредством предварительного отбора проб и образцов для проведения в дальнейшем экспертизы. Так как проведение экспертизы может занять достаточно продолжительное время, которое при этом должно соразмеряться со сроками временного хранения, то заявитель не мог использовать возможность проведения экспертизы для подтверждения или опровержения сведений, указанных в коммерческих документах».

При этом Балтийская таможня подает жалобу на решение первой инстанции в апелляционную инстанцию.

Основные доводы жалобы заключались в том, что: «В сопроводительных документах не указано название товара, отправляемого пострадавшему, а следовательно перед декларированием у него была возможность еще раз проверить груз, но он этого не сделал (декларирует товар в полном объеме, но с недостаточным количеством данных). Следовательно, юридическое лицо виновно. Таким образом, указание в декларации недостоверных сведений об его описании и классификационном коде, повлекших за собой занижение размера таможенных пошлин, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ».

И при проверке данных сведений апелляционная инстанция соглашается с доводами таможенных органов, но не отменяет решение первой инстанции в связи со статьей 2.9 «Малозначительность».

«Не смотря на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которые не привели к принятию неправильного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы таможни».

По похожему сценарию развивалось и производство по делу №56323.

Особняком стоит жалоба (дело №57797), в которой юридические лица просили изменить формулировку в постановлении Балтийской таможни от 17.08.2012 по административному делу №10216000-1005/2012.

Юридическое лицо декларировала два товара, но ошиблись и перепутали количество. То есть у них было задекларировано 200 шт. товара №1 и 2200 шт. товара №2, а по факту наоборот.

Данную ошибку общество самостоятельно заметило уже после подачи декларации и незамедлительно отписалось таможенному органу об этом, и искало возможность исправить ситуацию.

Незамедлительно были оплачены все необходимые платежи и пошлины и принимались меры по ликвидации правонарушения.

Балтийская таможня по данному поводу вынесла постановление, в котором признало общество виновным, и выдвинула наказание в виде устного замечания.

Суд же не увидел в действия юридического лица признака вины. Потому что все действия по устранению правонарушения были выполнены в срок и в добросовестном порядке.

В связи с этим первой судебной инстанцией было удовлетворена жалоба с просьбой изменить формулировку пункта 1 постановления Балтийской таможни от 17.08.2012 по административному делу №10216000-1005/2012 следующим образом: «в связи с отсутствием в действиях ООО «Гестион» (191119, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, лит. Б, пом. 1-Н, ИНН 7839341117, ОГРН 5067847302001) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 16.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении №10216000-1005/2012 прекратить».

В апелляционной инстанции с доводами первой согласились и отказали Балтийской таможне в удовлетворении жалобы.

Но на этом производство по делу не было закончено. Юридическое лицо подала жалобу на Балтийскую таможню с просьбой оплатить материальные расходы на юридическую консультацию, сопровождение, помощь в размере 80 000.00 руб. И данная жалоба была удовлетворена.

В делах №60590/12 главная проблема со стороны таможни состояла в том, что они не могли сами долго определить код ТН ВЭД, по которому должен классифицироваться материал для изготовления чайных пакетиков. В связи с этим суд встал на сторону юридических лиц и отменил постановление Балтийской таможни.

В деле 62266/12 таможня не прислала вовремя достаточных доказательств того, что юридическое лицо ввозило на территорию таможенного союза товар, чей производитель не мог его производить. При проверке сопроводительных документов было обнаружено, что во всех производитель указан один, а следовательно как и в первом случае декларанту не стоило сомневаться в своем поставщике.

В деле 45295/2013 первая инстанция встает на сторону таможни.

Юридическое лицо декларируют один товар, а таможня при досмотре обнаруживает другой. Первая инстанция согласна с таможней и не отменяет постановление в связи с тем, что у общества были возможности проверить товар, прежде чем декларировать, а не всецело доверять документом, присланных по почте.

В свою очередь апелляционная инстанция считает, что нарушение состоит в том, что юридическое лицо качественно ошиблись, а не количественно, а это не играет большую роль. Особенно при условии, что при смене кода ТН ВЭД платежи и налоги во втором случае гораздо ниже оплаченных.

Аналогичным образом рассматривалось дело №33010/13. Только в его случае сразу признали, что декларант ошибся в качественном смысле, а не в количественном. Все платежи уплачены, а соответственно возбуждать дело нецелесообразно.

Во второй главе исследования анализируется практика пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

За указанный период больше всего дел было возбуждено по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» (953 дела);

На втором и третьем местах по количеству находятся дела, возбужденные по статьям 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» и 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля».

Минимальное же количество дел было возбуждено в 2013 году по статье 16.7 «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций», в 2012 по статье 16.4 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

В ходе анализа 16 решений, которые обжаловались в трех инстанциях, можно сделать следующие выводы:

постановления всего по 0,78% делам из возбужденных в период 2012-2013 года были обжалованы в вышестоящие инстанции;

в основном обжалуются постановления по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров»;

из 16 проанализированных решений в пользу юридических лиц было удовлетворено 93,75% заявлений на обжалование. При этом 12,5% из них составляют дела, которые суд квалифицировал по статье 2.9 «Малозначительность». В пользу таможни было удовлетворено лишь 6,25% поданных заявлений.

Так же стоит отметить, что как и можно было предположить большинство обжалованных постановлений было по той же статье, что и возбужденных. А именно по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров».

3. Совершенствования процедуры обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях

.1 Анализ выявленных проблем

В ходе анализа материалов обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Балтийской таможни был выделен ряд проблем:

1) Проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования

За период 2012-2013 года во вторую и третью инстанцию было подано 15 жалоб (это 50% от общего количества поданных жалоб на постановления Балтийской таможни).

При этом только одна жалоба в апелляционную инстанцию из этого количества была подана юридическим лицом. Ее содержание было в том, что юридическое лицо просило удовлетворить просьбу о том, чтобы таможня возместила материальный ущерб в размере 80 000,00 руб., которое организация потеряла во время ведения судебного производства. Их жалоба была удовлетворена и с таможни потребовали возмещение данной денежной суммы.

В остальном же все подданные жалобы Балтийской таможни по решению судов второй и третьей инстанции обжаловании были оставлены без удовлетворения.

В связи с данными излишне поданными жалобами возникает проблема «нескончаемой тяжбы», которая влечет за собой потерю времени, как и юридическими лицами, должностными лицами таможенных органов, так и судебных органов.

2) Проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений»

Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

Проверка документов и сведений - форма таможенного контроля, применяемая должностным лицом таможенного органа при проведении таможенного оформления товаров, для целей: проверки правильности оформления документов; установления подлинности документов; проверки достоверности сведений, содержащихся в документах.

В соответствии с положениями Таможенного Кодекса Таможенного союза целями применения данной формы таможенного контроля являются:

установление подлинности документов (срок действия, наличие и подлинность необходимых реквизитов (печати, подписи, штампы);

проверка достоверности сведений, содержащихся в документах (данные об отправителе, получателе товара, декларанте, сведения о перемещаемых товарах (наименование, стоимость, количество, страна происхождения и др.), сведения об уплате таможенных платежей и др. данные);

проверка правильности оформления документов (правильность заполнения соответствующих граф ГТД, отсутствие исправлений).

Проверка документов и сведений проводится в несколько этапов:

а) проверка самих документов на предмет их подлинности и правильности оформления (проверка формы документа);

б) проверка сведений, необходимых для таможенных целей (проверка содержания документа).

При реализации данной формы таможенного контроля таможенные органы не связаны представленными документами и сведениями, содержащимися в них, а потому самостоятельно вправе пользоваться информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств.

Большинство представленных жалоб было удовлетворено в пользу юридических лиц с ссылкой на то, что несмотря на то, что таможенные органы возбудили дело о неправильности определения кода ТН ВЭД после проведения товароведческой экспертизы. Данное действие таможенных органов квалифицировалось, как несущественное, в следствии того, что все сопроводительные документы, которые были получены декларантами от поставщиков содержали одну и ту же информацию в определении названия, качественных, количественных и иных сведений. И поэтому суд решил, что поскольку вся информация, содержащаяся в сопроводительных документах является однородной, то повода у декларантов сомневаться в своих поставщиках не было, а следовательно, поступок таможни был не оправдан и может быть обжалован в пользу юридического лица.

3) Проблема с классификацией по коду ТН ВЭД

Анализ материалов судебной практики, связанной с деятельностью Балтийской таможни по вопросам идентификации и классификации товаров, свидетельствует о том, что в регионе ее деятельности в 70 - 90% случаев суды принимают решения не в пользу таможни.

Основной причиной возникновения такой ситуации является принятая в настоящее время классификация товаров, которая обусловлена неразвитостью общей методологии и механизма управления идентификацией.

Это требует разработки современных научно обоснованных методик идентификации и классификации товаров, которые позволят обеспечить достоверность контроля заявленного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Кроме того, само понятие «идентификация товаров в таможенных целях» вызывает неоднозначное толкование у всех заинтересованных лиц (экспертов, участников ВЭД, должностных лиц таможенных органов и др.), участвующих в ВЭД.

В Таможенном кодексе Таможенного союза (ТК ТС) под термином «идентификация» понимается «форма таможенного контроля, которая производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации».

Однако данное определение не раскрывает сущности идентификации товаров в таможенных целях, которая предшествует принятию юридически значимого решения - классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Поскольку в зависимости от кода ТН ВЭД к товару применяются те или иные меры государственного регулирования - таможенно-тарифные, нетарифные, а также система запретов и ограничений, то такое широкое толкование, на наш взгляд, является недопустимым.

Важно отметить, что, несмотря на исключительно высокую потребность в разработке теоретических аспектов идентификации и классификации товаров в таможенных целях, эти вопросы не получили достаточного развития и остались слабо разработанными. Не получили теоретического осмысления и подходы к управлению идентификацией, основанные на глубоком анализе структуры построения ТН ВЭД и установлении взаимосвязи ее с такими категориями, как потребительная стоимость, вещественный состав, потребительские свойства и полезность товара. Последние получили отражение в теории трудовой стоимости К. Маркса, в трудах неоклассиков, разработавших теорию маржинализма, а также в трудах современных экономистов. Эти труды свидетельствуют о том, что противоречия в понимании сущности этих категорий сохраняются и в настоящее время.

Структура построения ТН ВЭД представляет собой логический процесс разделения всего классифицируемого множества в иерархической подчиненности на отдельные группировки (фасеты) по определенным признакам. В их качестве в ТН ВЭД выступают: функциональное назначение (т.е. предназначенность для обеспечения конкретной потребности), материал изготовления (дерево, металл, зерно и пр.), природа происхождения (животное, растительное, минеральное), глубина переработки товара (сырье, полуфабрикат, готовая продукция), химический состав, технология изготовления и др.

Эти материально-вещественные характеристики обусловливают потребительские свойства товара и влияют на направление его использования (удовлетворение какой-либо конкретной потребности). Следовательно, потребительная стоимость товара как совокупность его потребительских свойств может выступать в качестве основного признака идентификации товара в ТН ВЭД.

Есть возможность выдвинуть гипотезу о том, что ТН ВЭД представляет собой перечень потребительных стоимостей, а Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) помогают классифицировать вновь появляющиеся товары (не имеющие отдельного кода) в товарные позиции с родственными потребительными стоимостями.

Исходя из этого идентификация товаров в таможенных целях - это выявление индивидуальных признаков товара, позволяющих отличить его от конкурирующих товарных позиций в ТН ВЭД и указывающих на его принадлежность к определенной однородной группировке товаров с родственными потребительными стоимостями.

4) Реформа высших судов

06.08.2014 вступает в силу Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Данным законом будет ликвидирован Высший Арбитражный Суд (далее ВАС). Все его полномочия будут переданы Верховному Суду Российской Федерации.

По окончании переходного периода ВС РФ станет единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Положения о подсудности дел ВС РФ исключены из ст. 27 ГПК РФ. Вместо них приводится ссылка на Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ», содержащий соответствующие нормы.

Из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах. Кроме того, в ст. 71 Конституции РФ вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, будет осуществлять Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Предполагается, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ станет второй кассационной инстанцией, в которой будут пересматриваться определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ, предусмотренную законопроектом №466670-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Планируется, что кассационная жалоба предварительно будет изучаться единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию.

Кроме того, предусматривается, что акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.

Разработчики судебной реформы стремились обеспечить единство подходов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц. Сейчас подходы арбитражных судов и судов общей юрисдикции нередко различаются.

Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 №2-ФКЗ). До недавнего времени порядок применения арбитражными судами его разъяснений был неочевиден. 15 апреля 2014 г. Госдумой приняты в первом чтении поправки к АПК РФ (законопроект №466670-6), которые призваны устранить данную проблему. Согласно предлагаемой редакции абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Совет Федерации одобрил законопроект, в соответствии с которым постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 законопроекта №466627-6 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что планируется предоставить Пленуму ВС РФ возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ станет правопреемником ВАС РФ. В настоящее время не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.

Практика ВАС РФ отличается от практики ВС РФ не только в материально-правовом, но и в процессуальном отношении. Постановления ВАС РФ, как правило, содержат оговорку о том, что судебный акт имеет практикообразующее значение. В этой оговорке разъясняется, могут ли быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций ранее принятые судебные акты по делам со сходными фактическими обстоятельствами и (или) судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, содержащимся в постановлении Пленума либо Президиума ВАС РФ.

В настоящее время ВС РФ подобные оговорки в акты не включает, несмотря на то что эти документы имеют сходное правовое значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

5) Контроль деятельности третьих лиц

Данная проблема демонстрируется в деле №45987/13, когда у ООО «Динго» были изъяты в количестве 104 шт. б/уавтомобильные шины в ходе административного производства по делу и помещены на хранение в ОАО «Заслон». Позже, когда производство по делу было окончено и истец захотел вернуть свои шины обратно, их не смогли найти.

Истец в этом случае подал жалобу на бездействие таможенных органов, которое выразилось в не отдаче товара после завершения производства по делу, и его жалобу удовлетворяют.

Со стороны же таможни выносится жалоба на смену ответственного лица. Таможенный орган считает, что отсутствует незаконное бездействие, так как в пункте 2 постановочной части постановления по делу об административном правонарушении указано, что товар, изъятый по делу об административном правонарушении, необходимо вернуть владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

При этом, по мнению таможни, поскольку товары, являющиеся предметом административного правонарушения, хранились не таможенным органом, а организациями, осуществляющими хранение вещественных доказательств, то и обязанность по возврату товаров лежала на них. Кроме того, податель жалобы утверждает об ошибочности вывода суда о наличии у таможенного органа обязанности по перемещению спорных товаров на склад временного хранения.

3.2 Предложения по решению выявленных проблем

Самый эффективный способ решения проблем - это их недопущение. Поэтому в дипломном проекте разрабатывается комплекс мер, которые предостерегут потребность подачи жалобы либо помогут эффективно с ней отработать.

Для решения выявленных проблем предлагается ввести следующие механизмы:

1. Проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования

Для решения проблемы излишне поданных жалоб предлагается разработать рекомендации для подателей жалоб в вышестоящие инстанции, в которых будут указаны основные статьи и положения по которым обязательно нужно подать жалобы. Пользователи данных рекомендаций (таблица 12) смогут при возникновении потребности в подаче жалобы, полностью оценить свои возможности и шансы на успешное завершение судебного процесса.

Кроме того следует ввести список оснований, по которым жалобы на постановления таможни будут удовлетворены.

Такими основаниями можно считать:

недостаточность проверки должностными лицами таможенных органов сопроводительных документов, полученных от поставщика. В случае, когда все сведения (название, технические характеристики, количество) в документах совпадают, решение таможенных органов о проведении таможенной экспертизы является нецелесообразным и может быть обжаловано в вышестоящий суд;

Таблица 9. Рекомендации по процедурам обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

игнорирование таможенным органом добросовестного участия юридического лица в ликвидации правонарушения (самостоятельное выявление и сообщение об этом таможенному органу, незамедлительная оплата штрафов и платежей);

нарушение таможенным органом при участии третьих лиц экономических интересов правонарушителей;

в случае, когда при декларировании неверных качественных характеристик товаров, не повлекло за собой неуплату или уплату в неполном объеме таможенных пошлин и платежей.

Предложенное нововведение решит проблему «постоянно тянущихся тяжб».

2. Проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений

Для решения проблемы, связанной с недостаточностью эффективностью таможенного контроля при проверке документов и сведений предлагается:

Провести тренировочные процессы обучения среди должностных лиц таможенных органов.

Данные курсы должны уделять особое внимание проверке документов и анализу их для того, чтобы не проводить излишние товароведческие экспертизы и не возбуждать дела из-за заявления недостоверных качественных признаков (при этом данный факт не был бы установлен без таможенной экспертизы, которую декларант по понятным причинам не мог провести), которые не ведут к уменьшению суммы или вообще не уплаты таможенных платежей. Либо в таком случае вынести наказание не в виде штрафа, а в виде предупреждения. Потому что во многих случаях декларанты вели себя добросовестно, оплачивали все необходимые платежи и налоги, и добровольно шли на контакт с таможенными органами для быстрейшего разрешения спора.

Ввести должность «инспектор по проверке документов и сведений», который будет заниматься только чтением документов и сопоставление информации, и если по его утверждениям таможенная декларация будет заполнена полностью согласно сопроводительным документам, то дело не возбуждать.

Разработать программное обеспечение, которому будут заданы параметры проверки всех документов (графы, которые надо проверять). И тогда с помощью сканирования и введения в данное программное обеспечение документов будет возможно определение соответствия.

3. Проблема с классификацией по коду ТН ВЭД

Методологический подход к идентификации и классификации товаров в ТН ВЭД, основанный на выявлении совокупности их вещественного состава и потребительских свойств, может быть представлен в виде алгоритма:

) сначала следует ответить на вопросы: Что это? Из чего сделано? Для чего используется? Готов товар к использованию или его необходимо доработать? Это часть чего-то или самостоятельно функционирующий объект? Однородный ли это товар? Какую роль играет его упаковка?

Механизм управления идентификацией и классификацией товаров в таможенных целях

В случае необходимости проведения экспертизы товара важно поставить вопросы перед экспертом с учетом основополагающих критериев, установленных в ТН ВЭД. Вопросы должны быть поставлены таким образом, чтобы результаты экспертизы могли разделить конкурирующие товарные позиции и подсубпозиции. Не следует, например, устанавливать полностью весь химический состав керосина авиационного, поскольку для его классификации достаточно определить только один идентификационный показатель - температуру вспышки, отличающий его от иных керосинов.

Затем необходимо ознакомиться с оглавлением ТН ВЭД и выписать подряд номера разделов и групп (составить «линейку»), указав все разделы и группы, где может находиться товар (в составе другого товара, в смеси и пр.). Данная «линейка» из разделов и групп должна составляться с учетом уточненной общественной потребительной стоимости товара как совокупности вновь выявленных потребительских свойств и вещественного состава, при этом нужно принимать во внимание возможные направления его использования;

) далее следует ознакомиться с текстами примечаний к разделам и группам, чтобы убедиться, не содержится ли в них категорической директивы о включении исследуемого товара в какую-то конкретную товарную позицию или, наоборот, об исключении товара из данного раздела или группы;

) если товар неоднородный, то при его классификации следует последовательно применить правила 2б, 3а, 3б, 3в. Необходимость в использовании каждого следующего в указанном ряду правила возникает только в случае, если для принятия классификационного решения недостаточно содержания предыдущего;

) важно помнить, что часто при классификации товара одновременно используют несколько правил. Это не противоречит порядку применения номенклатуры Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и построенных на ее основе национальных классификаторов;

) завершив поиск товарной позиции, необходимо проверить, является ли выбранное место для исследуемого товара в классификационной части единственным;

) при решении конфликтов, возникающих при определении уровня детализации в ТН ВЭД на уровне дефисов, следует сопоставлять уровни только одного порядка.

Таким образом, рассмотренный методологический подход позволяет развивать ОПИ, выявлять и систематизировать основополагающие вещественные признаки и свойства товаров в таможенных целях. Это, в свою очередь, позволяет разрабатывать комплексы таможенных инструментов (методик, схем, алгоритмов, сценариев для компьютерных программ и пр.), дефинировать отдельные термины в таможенных целях, разрабатывать методические руководства для должностных лиц таможенных органов. Кроме того, данный подход может быть использован для разработки таможенных инструментов, направленных на защиту отечественного рынка от экспансии импортных товаров, не соответствующих заявленному качеству.

Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что проблемы идентификации и классификации товаров будут возникать с той же периодичностью, с которой начнут появляться в последующие годы товары нового поколения (модифицированные, полученные на основе нанотехнологий и др.) в нашей стране и за рубежом. Это означает, что механизм управления идентификацией товаров должен постоянно совершенствоваться, чтобы обеспечить гибкость и адаптацию таможенных органов к любой сложившейся ситуации. Хорошо отлаженный механизм позволит улучшить качество предварительных классификационных решений, обеспечить декларантов методическими материалами для самостоятельного принятия решения о классификации товаров, снизить количество и улучшить качество таможенных экспертиз.

4. Реформа высших судов

В связи с объединением Высших судов предполагается внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации.

Так как ликвидируется Верховный Арбитражный суд, то предполагается внесение изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс.

Теперь в Арбитражно-процессуальном кодексе положения следует диктовать так:

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов

Все упоминания об Высшем Арбитражном Суде заменяются на «Верховный Суд Российской Федерации»;

Ввести абзац: «Вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.»

Добавить положение: «Вступившие в законную силу решения по делу об обжаловании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.»

Кроме того с 06 августа 2014 года все апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда подаются в Верховный суд.

Не смотря на это предлагается, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.

Кроме того, федеральные арбитражные суды округов следует переименовать в арбитражные суды округов. При этом их полномочия сохранятся.

5. Контроль деятельности третьих лиц

Во избежание подобных ситуаций, случившихся в ООО «Динго» предлагается таможенным органам, а в частности, Балтийской таможни, более подробно составлять договор на оказание услуг третьими лицами.

То есть если таможне необходимо воспользоваться услугами третьих лиц (складов, перевозчиков, владельцев СВХ), ей необходимо быть полностью уверенным в том, что если что-то случится с переданным им товаром, ответственность за данное допущение будет полностью лежать на провинившемся лице. Обеспечение данного пункта возможно при внесении в договор об оказании услуг в пункт ответственность сторон фразы:

. При передаче Заказчиком (таможенным органом) изъятого товара на хранение Исполнителю (склад СВХ, перевозчик) вся ответственность за состояние данного товара возлагается на Исполнителя.

. При повреждении, пропаже товара материальная ответственность за данные события возлагается на Исполнителя.

При этом передача изъятого товара третьим лицам должна быть документально подтверждена. Для этого в момент передачи груза должен быть составлен акт приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение в двух экземплярах. Один из которых хранится у Заказчика, второй у Исполнителя.

Такая форма является обязательным приложением к акту приема-передачи товаров и транспортных средств.

После подписания данных актов приема-передачи обеими сторонами, ответственность за сохранность изъятого товара переходит на Исполнителя. Тем самым таможенный орган может обезопасить себя от излишних судебных тяжб.

Форма журнала учета товаров и транспортных средств, изъятых, арестованных по делам об административных правонарушениях в рамках оперативно-розыскных мероприятия, таможенных проверок

После подписания данных актов приема-передачи обеими сторонами, ответственность за сохранность изъятого товара переходит на Исполнителя. Тем самым таможенный орган может обезопасить себя от излишних судебных тяжб.

Таким образом, вся материальная ответственность лежит на Исполнителе, а соответственно, и требовать компенсации необходимо будет тоже с него.

Но участнику внешнеэкономической деятельности не важно, какие отношения у таможни с третьими лицами, потому что у него товар изъял таможенный орган, а соответственно и спрос с него.

Поэтому для уверенности таможни в сохранности изъятых товаров, арестованных по делам об административных правонарушениях в таможенном деле, кроме ужесточения пункта «ответственность сторон» в договоре оказания услуг, необходимо прописать требования о ежемесячной отчетности об инвентаризации.

Самый простой способ организации подобного вида отчетности возможен при использовании программных средств Excel и 1С.

Алгоритм отчетности может быть таким:

должностные лица таможенных органов после передачи товаров или транспортных средств владельцу СВХ на временное хранение оформляют акт приема-передачи;

после данные акта приема-передачи заносятся в таблицу Excel (один лист которой соответствует одному месяцу). Сами же акты хранятся в отдельной папке, которые сшиваются в конце года по правилам делопроизводства (то есть количество сшиваемых страниц не должно превышать 250 листов).

владелец СВХ в свою очередь обязан оформить сведения о поступивших товарах в программное обеспечение 1С на вкладке склад опция «Поступление товаров»;

-го числа каждого нового месяца бухгалтер СВХ обязан выгрузить сведения онаходившихся на складе товаров, изъятых по делам об административных правонарушениях и передать эти сведения должностному лицу таможенного органа;

должностное лицо таможенного органа сверяет данные, полученные от организации СВХ в течении 2 дней;

по результатам сверочных мероприятий должностное лицо таможенного органа пишет служебную записку на имя начальника отдела, в которой отражает количество товаров, сведения о порче или пропаже грузов (если данное действие обнаружено);

при обнаружении недостачи с организации СВХ требуется материальная компенсация, которая оформляется переводом денежных средств на счет таможенных органов.

Данное действие позволит таможенным органамотслеживатьсостояние отданных на временное хранение грузов. Тем самым при выявлении недостачи товаров, таможенный орган сможет заранее спрогнозировать подачу жалобы на бездействие должностных лиц таможенных органов. Для недопущения данного действия, таможня сможет заранее урегулировать пропажу груза и возместить ущерб владельцу, истребовав материальную компенсацию с третьего лица (владелец СВХ в рассмотренном случае).

.3 Оценка эффективности предложенных мер

На сегодняшний день нет точного списка оснований, по которым можно было бы сориентироваться целесообразно или нет подача жалобы на постановление таможенного органа по делам об административных правонарушениях в судебные инстанции. Из-за этого кто-то подает слишком много жалоб, все из них практически не обоснованы, а кто-то наоборот не знает о возможности защитить свои права.

Разработка стандарта рекомендаций по процедуре обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела позволит конкретизировать процедуру обжалования с точки зрения содержательной части. То есть при наличии списка оснований и рекомендационных положений, юридическое лицо, не согласное с постановлением Балтийской таможни, прежде чем написать жалобу сможет согласовать свои претензии к таможенному органу с информацией, опубликованной в рекомендациях и оценить свои шансы на выигрыш судебного производства. Исходя из рациональности принимаемых юридическим лицом решений, при наличии высоких шансов, оно будет подавать жалобу, если же шансы не велики, то затраченное время и ресурсы на производство не оправдают себя, а следовательно не стоит впутываться в «судебные тяжбы».

Предполагается, что данные рекомендации позволят сократить количество обжалуемых решений на 50%.

Так как, исходя из результатов анализа, 50% жалоб на решения поддается в апелляционную и кассационную инстанции, которые крайне редко признают решения предыдущих судебных инстанций не правомочными. Данное наблюдение отмечено в рекомендациях.

% дел, связанных с обжалованием постановлений решений по делам об административных правонарушениях, связано с декларацией товаров по сопроводительным документам.

Для решения этой проблемы в качестве предложения было вынесено создание программного обеспечения, которое бы по заданным ему критериям проводило сравнительный анализ отсканированных сопроводительных документов.

В качестве примере такой разработки можно привести программу CheckXML.

Программа CheckXML разрабатывается в соответствии с Постановлением Правления ПФР от 31 июля 2006 г. №192п (с последующими редакциями) «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению».

Данным постановлением утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и формат файла отчетности в ПФР - формат 7.0 XML.бесплатно предоставляется страхователям через региональные отделения ПФР и служит универсальным критерием для оценки правильности формирования сведений в электронном виде. Программа позволяет страхователю и инспектору отделения ПФР определить, соответствует ли представляемая отчетность и данные в ней тем требованиям, которые предъявляет ПФР.

Программа содержит актуальный встроенный классификатор адресов предлагаемый ГНИВЦ ФНС РФ.

Для работы с «CheckXML» необходимо скачать инсталляцию (файл установки) на сайте и установить ее в отдельный каталог.

Для тестирования сформированных файлов необходимо войти в Программу проверки CheckXML и указать в ней путь к файлам с отчетами.

Для проверки файла в программе Check XML необходимо выбрать меню Данные / Тестирование файла ПФР или Тестирование (пакетный режим) и выбрать файл (файлы) для тестирования.

Результаты тестирования отображаются в отдельном окне в виде журнала проверки файла. В журнале перечисляются ошибки, которые имеются в сформированном файле (если они есть). В конце журнала делается вывод об успешности проверки тестируемого файла.

При разработке подобной программы в целях таможенного контроля в форме «проверке сведений и документов» будет возможна более тщательная проверка сопроводительных документов при затрате наименьших усилий.

Ожидается сокращение проверки пачки документов до 20 минут, в то время как сегодня на эту процедуру может уйти до 1 часа. Точность проверки повышается до 90%, соответственно, ожидается понижение возбуждения дел об административных правонарушениях и следовательно количество жалоб, поданных из-за нецелесообразности таможенного контроля в форме проведения экспертизы сократиться на 19%.

В третьей главе исследования был проведен анализ проблем, выявленных при анализе практики обжалования постановлений и решений.

Данные проблемы можно классифицировать следующим образом:

проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования;

проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений;

проблема с классификацией по коду ТН ВЭД;

реформа высших судов;

контроль деятельности третьих лиц.

Решение данных проблем направлено на минимизацию инициирования процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Для решения проблем предлагается разработка механизмов:

внедрение программного обеспечения, которое помогло бы анализировать пакеты документов и правильно определять классификационные коды Товарной Номенклатуры Внешнеэкономической Деятельности;

проведение тренировочных занятий, повышающий уровень квалификации при проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений;

усиления контроля над деятельностью третьих лиц, предоставляющих таможне услуги по временному хранению, перевозке и т.п.;

разработка рекомендаций для участников внешнеэкономической деятельности и таможенных органов по целесообразности инициации процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях;

реформизация арбитражно-процессуального кодекса в связи с начало работы Верховного суда и т.д.

Так же была проведена оценка внедрения предложенных мер. Согласно которой, при реализации механизмов борьбы с выявленными проблемами при внедрении программного обеспечения анализа документов ожидается сокращение проверки пачки документов до 20 минут, в то время как сегодня на эту процедуру может уйти до 1 часа. Точность проверки повышается до 90%, соответственно, ожидается понижение возбуждения дел об административных правонарушениях и следовательно количество жалоб, поданных из-за нецелесообразности таможенного контроля в форме проведения экспертизы сократиться на 19%.

Заключение

административный правонарушение обжалование таможня

Дипломное проектирование посвящено анализу проведения процедур обжалования и пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле.

Исследование построено в три этапа:

анализ нормативно-правовой базы;

анализ практики таможенного органа;

разработка мер по решению выявленных проблем;

требования к безопасности жизнедеятельности.

Вопросы процедур обжалования и пересмотра по делам об административных правонарушениях относятся к компетенции административного права, которое регулируется Кодексом об административных правонарушениях и Арбитражно-процессуальным Кодексом.

Особенность правонарушений в таможенном деле является их унификация, которая приводится в главе 16 Кодекса об административных правонарушениях. В ней выделяется 24 вида правонарушений, которые определены к компетенции таможенных органов.

Для обжалования постановлений и решений, вынесенных должностным лицом таможенного органа, необходимо подать жалобу в вышестоящую инстанцию.

В исследовании анализируется подача жалобы в арбитражный суд, который занимается исключительно делами юридических лиц.

Порядок подачи жалобы раскрывается в положениях Кодекса об административных правонарушениях и Арбитражно-процессуального Кодекса.

Самое главное при подаче жалобы - это соблюдение всех установленных сроков и формы.

Для обжалования решений по административных правонарушениях нет определенных оснований и поэтому лицо, которое считает, что его право нарушено, может в свободной форме подать жалобу в инстанции обжалования.

В исследовании анализируется практика обжалования в трех инстанциях:

первая инстанция (представлена арбитражным судом);

апелляционная инстанция (представлена Высшим арбитражным судом);

кассационная инстанция (представлена Федеральным арбитражным судом).

С 06.08.2014 года вторая и третья инстанция будут представлены Верховным судом Российской Федерации. Это связано с реформой объединения высших судов, результатом которой станет ликвидация Высшего Арбитражного Суда.

Как это действие отразится на практике обжалования, пока не ясно. Потому что согласно проекту законопроекта об изменениях арбитражно-процессуального кодекса при обжаловании арбитражных дел в вышестоящих судов можно будет ссылаться на пленумы Высшего арбитражного суда, пока не будут приняты соответствующие пленумы Верховного суда.

Анализ практики Балтийской таможни за 2012-2013 гг. в области возбуждения и обжалования постановлений показал, что за указанный период больше всего дел было возбуждено по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» (953 дела);

На втором и третьем местах по количеству находятся дела, возбужденные по статьям 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» и 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля».

Минимальное же количество дел было возбуждено в 2013 году по статье 16.7 «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций», в 2012 по статье 16.4 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

Наверно, в связи с вышеперечисленными результатами неудивительным станет то, что на первом месте по количеству обжалуемых решений Балтийской таможни являются постановления по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров».

И по одному возбужденному процессу обжалования по статьям 16.12 «Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений» и 16.3 «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации».

Основные требования в жалобах на постановления таможни были заключены в требовании отмены постановления, одно из требования заключалось в изменении пункта постановления. Так же было требование в признании незаконным действия / бездействия должностных лиц таможенных органов при пропаже конфискованных товаров, которые проходили по делу об административном правонарушении.

Удивительно, но 90% решений принятых судом за выбранный период было в пользу юридических лиц. Почти все жалобы, поданные участниками внешнеэкономической деятельности в первую инстанцию, были удовлетворены. Только одну не удовлетворили из-за недобросовестного поведения истца по отношению к скорейшей ликвидации правонарушения.

% решений первой инстанции были обжалованы в апелляционную и кассационную инстанции Балтийской таможни.

% из них были квалифицированы в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ «Малозначительность».

Благодаря подробному анализу практики обжалования решений и постановлений Балтийской таможни удалось выделить ряд проблем:

проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования;

проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений;

проблема с классификацией по коду ТН ВЭД;

реформа высших судов;

контроль деятельности третьих лиц.

Решение данных проблем направлено на минимизацию инициирования процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Для решения проблем предлагается разработка механизмов:

внедрение программного обеспечения, которое помогло бы анализировать пакеты документов и правильно определять классификационные коды Товарной Номенклатуры Внешнеэкономической Деятельности;

проведение тренировочных занятий, повышающий уровень квалификации при проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений;

усиления контроля над деятельностью третьих лиц, предоставляющих таможне услуги по временному хранению, перевозке и т.п.;

разработка рекомендаций для участников внешнеэкономической деятельности и таможенных органов по целесообразности инициации процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях;

реформизация арбитражно-процессуального кодекса в связи с начало работы Верховного суда и т.д.

Так же была проведена оценка внедрения предложенных мер. Согласно которой, при реализации механизмов борьбы с выявленными проблемами при внедрении программного обеспечения анализа документов ожидается сокращение проверки пачки документов до 20 минут, в то время как сегодня на эту процедуру может уйти до 1 часа. Точность проверки повышается до 90%, соответственно, ожидается понижение возбуждения дел об административных правонарушениях и следовательно количество жалоб, поданных из-за нецелесообразности таможенного контроля в форме проведения экспертизы сократиться на 19%.

Требования по безопасности жизнедеятельности раскрывают основные правила деятельности на предприятии.

Список использованных источников

1.   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=2875

2.      Таможенный кодекс таможенного союза. - М: Проспект, 2011 - с. 12

.        Кодекс об административных правонарушениях. - М.: Издательство «Омега-Л», 2013 - с. 396

.        Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2013. - с. 4

.        Федеральный закон от 06.12.2011 №409-ФЗ п. 1.1

.        Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 05.03.2014 Режим доступа: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_060314-3.pdf

.        Высший арбитражный суд Российской Федерации Порядок обжалования постановлений судебных актов, 2013 Режим доступа: http://www.arbitr.ru/vas/in/complain/

.        Арбитражный суд Воронежской области Порядок обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции, 2013 Режим доступа: http://voronej.arbitr.ru/proc/poryadok

.        Отчет Балтийской таможни за 2013 год - Санкт-Петербург, 2013 - 40 с.

.        Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 (ред. от 25.02.2014) «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=159553

.        Картотека арбитражных дел Материалы дела №А56 - 63580/2013 Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/ec7015bc-5ac7-4385-9e76-c0d224a9accb

.        КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск. «Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ» Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=155062

.        Азарова А.М. Основы таможенного дела: учебное пособие в 2 т. / под. ред. Азарова. - М.: РИО РТА, 2005. - 576 с.

.        Андреев А.В. Методология идентификации и классификации товаров в таможенных целях, 2014 Режим доступа: http://brokert.ru/material/identifikaciya-klassifikaciya-tovarov-tamojnya

.        Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М.А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003. Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/16007

.        Верховод Н.Н. Обжалование постановления по делам об административных правонарушениях, 2012 Режим доступа: http://www.9111.ru/questions/q1649407-shtrafi-za-narushenie-dtp.html

.        Иванов К.В. Обжалование постановления об административном правонарушении, 2013 Режим доступа: http://jaloba.net/rurabotodatel-proizv-objal.html

.        Иванов К.В. Сущность упрощенного производства, 2012 Режим доступа: http://www.lawtoday.ru/razdel/biblo/arbit-proces/296.php

.        Макарейко Н.В. Административное правонарушение, 2013 Режим доступа: http://be5.biz/pravo/amnv/16.htm

.        Нарышкин Е.М. Правонарушения в таможенном деле. Методическое пособие - СПб, Издательство Санкт-Петербургского Политехнического Университета, 2008 г. - с. 193

.        Ситников А.С. Таможенный контроль проверка документов и сведений, 2009 Режим доступа: http://www.tamognia.ru/control/fcontrol/documents.php

.        Хазанов С.Д, «Рассмотрение в арбитражных судах дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности», 2010 Режим доступа: http://secandsafe.ru/pravovaya_baza/blogi/yuridicheskaya_bezopasnost/rassmotrenie_v_arbitrajnyh_sudah_del_ob_osparivanii_resheniy_administrativnyh_organov_o_privlechenii_k_administrativnoy_otvetstvennosti

.        Шторн Е.Б. Нарушение или неправильное применение норм материального права, 2008 Режим доступа: http://forum.klerk.ru/showthread.php? t=377949

.        Официальный сайт Северо-западного таможенного управления «Балтийская таможня», 2013 Режим доступа: http://sztu.customs.ru/index.php? option=com_content&view=section&id=19&Itemid=118

.        Официальный сайт пенсионного фонда Российской Федерации Подробнее о назначении программы checkxml, 2012 Режим доступа: http://www.buhsoft.ru/? title=pressa/35/at.php