Дипломная (вкр): Совершенствование форм поддержки территориального общественного самоуправления в городе Перми

Совершенствование форм поддержки территориального общественного самоуправления в городе Перми

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к сопроизводству общественных благ

1.1 Особенности локальных общественных благ и полномочия органов местного самоуправления по их производству

.2 Сопроизводство как наиболее эффективный механизм производства общественных благ

.3 Полномочия территориального общественного самоуправления в России: правовая среда и практический опыт

Глава 2. Участие территориального общественного самоуправления в решении городских проблем: российская практика и опыт Пермского края

2.1 Анализ динамики развития и видов деятельности органов территориального общественного самоуправления в городах с «лучшей практикой»

.2 Анализ форм поддержки ТОСов со стороны муниципальной власти в городах с «лучшей практикой»

.3 Особенности развития территориального общественного самоуправления в городе Перми

Глава 3. Разработка рекомендаций по совершенствованию форм поддержки органов территориального общественного самоуправления в городе Перми

3.1 Общие рекомендации по созданию благоприятных условий для развития территориального общественного самоуправления в городе Перми

.2 Рекомендации, направленные на совершенствование процедуры предоставления финансовой поддержки территориального общественного самоуправления в городе Перми

.3 Рекомендации, направленные на повышение открытости деятельности органов территориального общественного самоуправления в городе Перми

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Наряду с множеством различных функций, которыми наделено государство, одной из самых важных признается предоставление государственных услуг и обеспечение граждан общественными благами. Однако все чаще современные государства, в том числе Россия, сталкиваются с проблемой ограниченности бюджета. Это ведет к тому, что перед органами власти встает вопрос о поиске новых и нетрадиционных формах предоставления услуг населению. Одним из таких способов в последнее время является процесс сопроизводства, который подразумевает активное привлечение граждан к предоставлению государственных услуг, а именно социальных благ.

Стоит отметить, что сопроизводство общественных благ осуществляется на нескольких уровнях: государственном и муниципальном. В данной работе интерес для нас представляет последний уровень, то есть сопроизводство локальных общественных благ. Как правило, инициатором в данном случае выступает такая форма самоорганизации граждан, как территориальное общественное самоуправление (далее - ТОС). Российская практика показывает, что такая форма участия граждан является распространенной в России. Несмотря на это, как самостоятельная тема исследования она выделяется редко, что обуславливает актуальность настоящей магистерской диссертации.

Тема сопроизводства локальных общественных благ с привлечением ТОС достаточно новая для России. Рассуждая на эту тему, исследователи и люди, непосредственно принимающие участие в данном процессе, в большей степени говорят о недостатке финансовых средств на осуществление деятельности. Однако практика показывает, что существует другая проблема. Государство выделяет достаточно большие объемы бюджетных средств на деятельность органов ТОС. Но в результате не получает ожидаемой отдачи. В связи с этим, возникает необходимость изучить причины возникновения данной проблемы и способы ее решения. В итоге будет обеспечено лучшее качество данных благ и достигнуто более эффективное использование бюджетных средств.

Целью магистерской диссертации является разработка рекомендаций по совершенствованию форм поддержки территориального общественного самоуправления в городе Перми.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

а) выявить особенности локальных общественных благ и полномочия органов местного самоуправления по их производству;

б)      изучить сопроизводство как наиболее эффективный механизм производства общественных благ;

в)      рассмотреть полномочия органов территориального общественного самоуправления в России;

г)       изучить виды деятельности органов территориального общественного самоуправления в городах с «лучшей практикой»;

д)      установить основные формы поддержки ТОСов со стороны муниципальной власти в городах с «лучшей практикой»;

е)       проанализировать особенности развития территориального общественного самоуправления в городе Перми;

ж)      предложить рекомендации по созданию благоприятных условий для развития территориального общественного самоуправления в Перми;

з)       предложить рекомендации по совершенствование процедуры предоставления финансовой поддержки территориального общественного самоуправления в Перми;

и)      предложить рекомендации по повышению открытости деятельности органов территориального общественного самоуправления в Перми.

Объектом исследования выступает деятельность органов территориального общественного самоуправления в России.

Предмет исследования - формы взаимодействия органов территориального общественного самоуправления и органов власти.

Научная новизна работы заключается в системном подходе к стимулированию развития территориального общественного самоуправления в определенных направлениях сопроизводства локальных общественных благ.

Исследование проводилось с помощью таких методов, как анализ статистических данных и нормативно-правовых актов; контент-анализ Интернет-порталов органов территориального общественного самоуправления и муниципалитетов, а также новостных сайтов.

С точки зрения автора работы, практическая значимость данной магистерской диссертации достаточна высока. Она заключается в том, что будут разработаны рекомендации по совершенствованию форм поддержки территориального общественного самоуправления в городе Перми для уполномоченного подразделения городской власти. Поскольку рекомендации разработаны на основе анализа опыта российских городов, то они могут тиражироваться при определенной корректировке.

Данная магистерская диссертация состоит из трех глав. В первой главе рассмотрены теоретические подходы к локальным общественным благам, процессу сопроизводства и территориальному общественному самоуправлению в России. Во второй главе представлен анализ деятельности органов территориального общественного самоуправления двадцати российских городов, в том числе в Перми, а также изучены формы их поддержки со стороны органов власти. На основе собранного материалы в третьей главе разработаны рекомендации по усовершенствованию деятельности органов территориального общественного самоуправления в Перми.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к сопроизводству общественных благ

1.1    Особенности локальных общественных благ и полномочия органов местного самоуправления по их производству

Для того чтобы провести качественное исследование, необходимо сформировать теоретическую базу, которая поможет в практической части работы. Поэтому в данном отчете сконцентрируемся на обзоре существующей по данной теме литературе.

Из темы курсовой работы следует, что в теоретической части должны быть рассмотрены три основных составляющих:

-      понятие общественных благ (если быть точнее, то такой разновидности, как локальные общественные блага);

-       процесс сопроизводства данных благ;

-       сущность и деятельность территориального общественного самоуправления.

В связи с этим поиск литературы был направлен на то, чтобы охватить все три аспекта. Начнем с обзора научных статей, содержащих информацию относительно общественных благ.

Прежде чем мы приступим к изучению локальных общественных благ и их особенностям, рассмотрим общественные блага в целом. Итак, начнем с понятия общественного блага. В литературе можно встретить множество определений. Обратимся к некоторым из них.

Многие исследователи сходятся во мнении о том, что общественное благо - это результат деятельности государственного и муниципального сектора [Осипов, Кизиль, 2010]. Некоторые авторы считают, что общественные блага - это один из важных факторов, который обеспечивает рост благосостояния людей [Рудь, Рудь, 2013].

Многие авторы отмечают, что общественные блага обладают двумя основными свойствами - неделимости и неисключаемости. На их основе производят разделение благ на общественные и частные. Последние блага вышеназванными свойствами не обладают. Итак, частные блага характеризуются:

а) Неконкурентностью (неделимостью, несоперничеством).

Оно означает то, что отдельно взятый человек не может выбрать определенный объем потребления блага. Более того, изменения числа потребителей не влияет на ту полезность, которую получает каждый из них.

б) Неисключаемостью (неприсвояемостью).

Данное свойство заключается в том, что отсутствуют ограничения в доступе к потреблению блага. Такие ограничения могут отсутствовать потому, что либо слишком высоки издержки исключения конкретных индивидов из потребления, либо ограничить доступ к благу невозможно.

Т.В. Игнатова и М.Н. Аширова в статье рассматривают классификацию и свойства общественных благ, прибегая к теории П.Э. Самуэльсона. Они приводят данное им определение общественного блага, как блага, обладающего свойствами неделимости и неисключаемости [Аширова, Игнатова, 2015].

Что касается общественных и частных благ, то их отличительные особенности можно увидеть в таблице 1. Таким образом, мы видим, что общественным благам свойственно государственное либо муниципальное финансирование, публичность. Решения относительно объема и направленности данных благ принимает государство, при этом не учитывается выбор каждого потребителя.

Таблица 1

Сравнительная таблица общественных и частных благ [Аширова, Игнатова, 2015]

Одним из видов общественных благ являются локальные блага. Н.А. Каменев отмечает, что они возникают, когда речь идет о локализации выгод, получаемых в результате их потребления. В качестве примером можно привести как региональные экологические программы, так и уличное освещение, и уборку мусора на определенной территории [Каменев, 2011].

Безусловно, существует такие общественные блага, которые предоставляются исключительно на мировом и федеральном уровне. Однако есть и такие блага, которые лучше всего осуществлять местным органам власти. Типология видов общественных благ по данным уровням представлена в таблице 2.

Таблица 2

Типология видов общественных благ по уровням их предоставления [Кац, 2011]

Мы видим, что существуют серьезные отличия между разными категориями благ. Так, например, не сравнить военные альянсы с частными охранными предприятиями или религию с частным музеем.

Опираясь на труды А. Маршалла, Д.В. Дядунов рассуждает, в каком случае предложение локальных общественных благ более эффективно - если их предоставляют государственные учреждения или же органы местного самоуправления. Рассуждая по этому поводу, Дядунов приходит к выводу о том, что в ситуации с локальными общественными благами возможна и необходима децентрализация, так как местные власти способны лучше отражать предпочтения граждан на своей территории [Дядунов, 2014].

Вопрос об актуальности децентрализации сектора общественных благ локального уровня на сегодняшний день волнует умы многих исследователей и практиков. И.С. Кац. Автор приводит теорему о децентрализации У. Оутса, которая подразумевает переход локальных общественных благ из федеральной юрисдикции в сферу заботы региональных и местных органов власти. То есть, уровень власти, находящийся ближе всего к потребителям благ, способен более эффективно удовлетворить нужды людей. Однако, несмотря на это, в современной России децентрализация способна столкнуться с определенными проблемами, среди которых:

-  низкая степень контроля со стороны населения над качеством и объемом локальных общественных благ;

-       слабые стимулы для органов власти к эффективному и ответственному управлению общественными финансами;

-       разница между объемом получаемых выгод от предоставления общественных благ и уровнем налоговых платежей;

-       несоответствие между доступными властям ресурсами и закрепленными за ними расходными полномочиями.

В статье Кац представлены результаты эмпирического исследования, проведенного в целях анализа качества предоставления локальных общественных благ как в целом для России, так и для отдельных регионов и городов. На основе полученных данных был разработан показатель оценки эффективности децентрализации в секторе локальных общественных благ - DEI (decentralization effectiveness index). Он позволил установить сферы общественного сектора, для которых характерна низкая эффективность распределения обязательств между федеральным и локальным уровнем. Это медицина, полиция, дошкольное образование, коммунальные службы и автомобильные дороги [Кац, 2011].

Продолжая тему децентрализации, обратимся к работе А.М. Киселевой. Автор пишет, что главная муниципально-хозяйственная цель местных органов власти - это производство общественных благ для местных сообществ, получающих свое воплощение в муниципальных услугах. Но проживающие на данной территории люди обязательно должны осуществлять общественный контроль над предоставлением благ, что влечет необходимость взаимного сотрудничества с муниципалитетом [Киселева, 2010].

Более того, в настоящее время предлагается рассматривать локальные общественные блага как теоретический базис муниципального заказа. По словам автора, в общем виде муниципальный заказ - это задание муниципальному учреждению на производство определенной продукции, в частности блага. Однако если рассматривать данное понятие более детально, то муниципальный заказ - это отношения между органами местного самоуправления, исполнителем и потребителем заказа по поду производства, распределения и потребления локальных общественных благ. Таким образом, цель муниципального заказа - удовлетворение нужд местного сообщества. [Дядунов, 2014].