Несколько иначе решается вопрос о квалификации действий организатора по созданию преступной организации либо руководству созданной преступной организацией или входящими в нее структурными подразделениями. Поскольку само создание преступной организации рассматривается законом как оконченное преступление (усеченный состав), то и действия организатора (руководителя) в данном случае квалифицируются по ст. 285 УК без ссылки на ст. ст. 14 и 16 УК и независимо от того, отказался или не отказался в последующем от совершения преступления исполнитель (исполнители).
.3 Добровольный отказ соучастников от совершения преступления
Добровольный отказ от преступления иных соучастников, кроме исполнителя, имеет свои особенности по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Если для добровольного отказа исполнителя, как правило, не требуется каких-либо активных действий, а достаточно лишь не исполнения преступления, то для того, чтобы исключить уголовную ответственность организатора, подстрекателя либо пособника, добровольно отказавшихся от преступления, требуется их активное поведение, направленное на предотвращение совершения преступления либо на воспрепятствование его совершению.
При этом характер поведения соучастников зависит от того, в какой роли они выступают. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК организатор (руководитель) преступления или подстрекатель должны предотвратить совершение преступления. Иными словами, они должны путем активных действий (например, уговоров, убеждений и т.п.) добиться отказа от преступления исполнителем. Только в этом случае их поведение может рассматриваться как добровольный отказ от преступления, исключающий уголовную ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК добровольный отказ пособника может заключаться в следующих альтернативных действиях:
) в отказе исполнителю до окончания совершения преступления в заранее обещанном ему содействии в преступлении (например, отказ скрыть преступника, следы преступления, орудия и средства совершения преступления, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем);
) в устранении результатов уже оказанной помощи (например, изъятие изготовленного орудия преступления и т.п.).
Закон не дает ответа, каким должен быть добровольный отказ пособника, если он содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации (интеллектуальное пособничество). По нашему мнению, в этих случаях пособник, как организатор (руководитель) и подстрекатель, должен совершить активные действия, предотвратив совершение преступления.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК если действия организатора (руководителя) и подстрекателя не привели к предотвращению преступления, то принятые ими меры могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельствами. Такой же подход должен быть и в отношении пособника при интеллектуальном пособничестве.
.4 Квалификация действий соучастников в преступлениях со специальным субъектом
Соучастие в преступлениях со специальным субъектом имеет свои особенности. Они состоят в следующем:
) поскольку исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только лицо, обладающее признаками специального субъекта, указанными в соответствующей статье Особенной части УК, то преступную группу могут образовать только лица, обладающие такими признаками.
) действия лиц, непосредственно участвующих в совершении преступления, но не обладающих признаками специального субъекта, квалифицируются в зависимости от выполняемой роли как действия пособника либо организатора или подстрекателя (со ссылкой на соответствующую часть ст. 16 УК)
) Организатором, подстрекателем либо пособником в преступлении со специальным субъектом может быть любое лицо, как обладающее признаками специального субъекта преступления, так и не обладающее такими признаками.
5. Прикосновенность к преступлению
.1 Понятие прикосновенности к преступлению
Прикосновенность к преступлению - это такое поведение лица, которое препятствует раскрытию совершенного другим (другими) лицом преступления либо предупреждению его совершения, выраженное в форме заранее не обещанного укрывательства, недоносительства или попустительства преступлению.
Понятие прикосновенности к преступлению, как и ее форм, в Общей части УК не содержится. Ответственность за прикосновенность к преступлению в различных ее формах установлена статьями Особенной части УК. Однако традиционно этот институт рассматривается в связи с соучастием в виду их некоторого сходства. Вместе с тем следует иметь в виду и существенные признаки, их разграничивающие.
В частности, прикосновенность к преступлению:
) не содействует (в отличие от соучастия) совершению преступления и достижению преступного результата;
) как правило, имеет место уже после совершения преступления. Некоторые ее формы (недонесение о готовящемся преступлении, попустительство преступлению), хотя имеют место до совершения преступления, но такое бездействие направлено не на содействие совершению преступления, а на невмешательство в преступное поведение других лиц.
) как менее опасная форма преступного поведения влечет ответственность, в отличие от соучастия, не во всех случаях, а только в случаях совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо при наличии тяжких последствий.
Формы прикосновенности к преступлению в виде укрывательства, недонесения и попустительства (основной состав) признаются уголовным законом как преступления, не представляющие большой общественной опасности.
С объективной стороны прикосновенность к преступлению может быть выражена как в действии (укрывательство), так и в бездействии (недонесение и попустительство).
С субъективной стороны прикосновенность к преступлению характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла.
Субъектом прикосновенности к преступлению может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
.2 Формы прикосновенности к преступлению
Прикосновенность к преступлению может быть выражена в трех формах:
Заранее не обещанное укрывательство преступления - это постпреступная деятельность лица по сокрытию тяжкого или особо тяжкого преступления. Она может выразиться в следующих альтернативных действиях:
сокрытии лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление;
сокрытии орудий и средств совершения тяжкого или особо тяжкого преступления;
сокрытии следов тяжкого или особо тяжкого преступления либо предметов, добытых преступным путем (в результате совершения тяжкого или особо тяжкого преступления).
Укрывательство менее тяжкого преступления либо преступления, не представляющего большой общественной опасности, не влечет уголовной ответственности.
Умыслом при укрывательстве преступления охватывается осознание лицом того, что оно укрывает лицо, совершившее преступление, орудия и средства совершения преступления, следы преступления или предметы, добытые преступным путем преступление, а также осознание того, что укрываемое им преступление является тяжким или особо тяжким. При этом лицо сознает, что оно совершает заранее не обещанное укрывательство, т.е. умысел на сокрытие преступления возникает у лица уже после его совершения. Мотивы поведения лица, укрывающего преступление, на квалификацию содеянного им не влияют.
Заранее обещанное укрывательство рассматривается уголовным законом как соучастие в виде пособничества.
Недонесение о преступлении - это такое бездействие лица, которое состоит в несообщении в соответствующие органы о достоверно известном готовящемся или совершенном тяжком либо особо тяжком преступлении до момента раскрытия этого преступления.
Недонесение о преступлении может выразиться в несообщении о следующем:
) о достоверно известном готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении;
) о достоверно известном совершенном особо тяжком преступлении;
3) о достоверно известном лице, совершившем особо тяжкое преступление;
4) о достоверно известном месте нахождения лица, совершившего особо тяжкое преступление.
Умыслом при недонесении охватывается осознание лицом того, что оно, зная о готовящемся либо совершенном преступлении, не сообщает об этом в соответствующие органы, а также осознание, что преступление, о котором не сообщается, является тяжким или особо тяжким. При этом лицо сознает, что своим бездействием оно не содействует совершению преступления, а лишь способствует его сокрытию. Уголовный закон не рассматривает заранее данное обещание не сообщать о преступлении как соучастие. В литературе мнения по этому вопросу неоднозначные. Практика идет по пути непризнания такого поведения соучастием, хотя в условиях распространения преступлений террористической направленности такой подход не представляется оптимальным.
Субъектом недонесения является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Не подлежат уголовной ответственности за недонесение о преступлении члены семьи и близкие родственники лица, совершившего преступление, священнослужитель, узнавший о преступлении на исповеди, а также защитник, узнавший о преступлении во время исполнения своих профессиональных обязанностей (примечание к ст. 406 УК).
Попустительство - это невоспрепятствование совершению преступления лицом, обязанным в силу своего должностного положения противодействовать преступной деятельности. Попустительство признается преступлением лишь в том случае, если имело место бездействие должностного лица, то есть умышленное вопреки интересам службы неисполнение им действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей (ст. 425 УК).
Умыслом при попустительстве охватывается осознание реальной возможности совершения преступления и возможности лица, обязанного ему воспрепятствовать, осуществить это. При этом лицо сознает, что оно своим бездействием не содействует совершению преступления. Однако если лицо дало заранее обещание, что оно не будет препятствовать совершению преступления, такое его поведение следует рассматривать как соучастие в виде пособничества.
Субъектом попустительства является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее признаками должностного лица.
соучастие преступление уголовный правовой
Литература
1.Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск,1983.
.Алешин Д. Организованные формы соучастия в преступлении по УК РФ и УК Украины // Законность. 2002. № 11. С. 51 - 53.
.Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголов. право. 2001. № 3. С.3 - 6.
.Арутюнов, А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № 11. С. 122 - 128.
.Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция. 2002. № 3. С.60.
.Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 65-66.
.Арутюнов А. Пособник преступления // Закон и право. 2002. № 11. С. 28 -31.
.Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968.
.Барков А. Правовая оценка групповых преступлений // Судовы весн1к. 1997. № 1. С.52 -56.
.Барков А. Уголовно-правовая оценка создания преступной организации и участия в ней (ст. 74-2 УК Беларуси) // Судовы весн1к. 1998. № 2. С.46 - 48.
.Барков А. Уголовно-правовая оценка принуждения лица к участию в преступной деятельности // Судовы весн1к. 2002. № 3. С.27-29.
.Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
.Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М, 1965.
.Быков В. Признаки организованной преступности // Законность. 1998. № 9. С.4 - 8.
.Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголов. право. 2000. № 3. С. 11 -15.
.Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации // Уголов. 2001. № 3. С. 6 -9.
.Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. 2002. № 10. С. 11 -14.
.Виттенберг Г. Панченко П. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: учеб. пособие. Иркутск, 1976.
.Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. - М., 2000.
.Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
.Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар, 2000.
.Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.
.Гришаев П.К. и Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. - М., 1959.
.Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголов. 2000. № 2. С. 17 - 21.
.Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении: (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Алма-Ата, 1981.
.Захожий Л., Гонтарь И. Ответственность за укрывательство и недоносительство о преступлениях //Соц. 1983. № 2. С.50 -51.
.Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении: лекция. Волгоград, 1971.
.Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
.Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
.Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
.Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М., 1996.
.Куринов Б.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Сов. государство и право. 1984. № 11. С. 90 - 94.
.Куринов Б.А. Основания уголовной ответственности и соучастие в преступлении // Соц. законность. 1983. № 9. С. 55 -58.
.Мичулис Э., Шардаков А. К вопросу о понятии субъектов организованной преступной деятельности // Судовы весн1к. 1999. - № 2. - С.45 - 47.
.Мондохонов А. Банда-форма соучастия в преступлении? // Законность. 2002. № 11. С. 45 - 46.
.Мыльников С., Разгильдяев Б. Квалификация заранее не обещанного укрывательства //Сов. юстиция. 1983. № 15. С. 24 - 25.
.Ничипоров В.М. Организованная преступность. М., 1998.
.Ничипорович А. Соучастие в преступлении // Судовы весн1к. 1999. № 4. С.31-34.
.Организованная преступность: проблемы, дискуссии, предложения. М., 1993.