Для истребования имущества из чужого незаконного владения важен предмет, которым является конкретное имущество, а значит, им может быть только индивидуально- определенное имущество. Это объективно понятно, потому что вещи, определенные родовыми признаками, заменимы, таких вещей существует юридически неопределенное количество, и они не представляют
сами по себе как таковые какой-то незаменимой ценности. В случае гибели индивидуально- определенной вещи (или смешивания родовых вещей с вещами такого же рода), виндикационный иск не подлежит удовлетворению [10, с. 59-61].
Е.А. Суханов отмечает, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь. Но такая вещь не может быть истребована по нормам об обязательствах из неосновательного обогащения, ибо сама конструкция современного кондикционного обязательства возникла в качестве правового средства защиты интересов субъектов гражданского оборота, не имевших или лишившихся возможности виндицировать вещь. В связи с этим в конструкцию обязательства из неосновательного обогащения не вводились условия о добросовестности или недобросовестности приобретателя [11, с.722].
Если индивидуально-определенное имущество, находясь в чужом владении приобретателя ухудшилось, испортилось, видоизменилось, то есть утратило свои индивидуальные свойства, применяются обязательственно-правовые способы защиты права собственности в соответствии с положениями гл. 83 ГК Украины.
Требования виндикационного иска всегда связаны с возвращением собственнику или титульному владельцу только индивидуально-определенного имущества.
Требования кондикционного иска не ставятся в зависимость относительно нахождения имущества в натуральном виде во владении лица, которое его безосновательно получило или нет.
Для применения виндикации не имеет самостоятельного правого значения наличие «цепочки» сделок, по которым вещь последовательно передавалась от одного лица к другому, что в конечном итоге привело к нахождению вещи во владении приобретателя. Признание недействительными всех сделок по отчуждению вещи не требуется.
Правовыми последствиями отсутствия вещи у приобретателя могут стать: 1) кондикционные требование потерпевшего к приобретателю или третьего лица о возвращении объекта, в который превратилась вещь (если она была переработана, видоизмененная) 2) требование потерпевшего о возмещении стоимости вещи по ценам, существующим на момент возмещения (если вещь была уничтожена приобретателем или третьим лицом).
Кондикционные требования могут применяться субсидиарно к виндикационным в случае, если потерпевший требует возвращения вместе с вещью также другого объекта права собственности, образовавшегося в результате и в течение времени владения вещью приобретателем и связан с вещью (был с ней добытый, произведенный, полученный) [3, с.29-30].
Итак, по виндикационному иску собственник может требовать возврата своего имущества только в том случае, если другое лицо владеет его имуществом незаконно. В случае предъявления требования к лицу, из владения которого имущество выбыло данных отношений не возникает и возникает возможность предъявления кондикционного иска.
Выводы и предложения
Таким образом, кондикционный иск применяется к требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения только в случае, если недостаточно оснований для предъявления виндикационного иска при таких условиях, если:
имущество не сохранено в натуре или состоялась потеря его индивидуализирующих признаков;
выбыло имущество из незаконного владения лица (приобретателя);
потерпевшим выступает лицо, не являющееся собственником или титульным владельцем спорного имущества (наличие судебных споров, предметом рассмотрения которых является обжалование титула собственника истца);
имеет право на приобретение права собственности или законного владения, но не получило его в результате действий должника;
выбыло имущество из собственности по его воле.
Неосновательное обогащение в отношении виндикации имеет самостоятельное юридическое значение.
Наличие оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не исключает возможности применения норм о неосновательном обогащении.
Учитывая вышеизложенное следует прийти к выводу о том, что применение положений гл. 83 ГК Украины о получении и сохранение имущества без достаточного правового основания являются более широкими по отношению к ст. 388 ГК Украины об истребовании имущества из чужого незаконного владения и применяются дополнительно к последнему.
Список литературы
имущество приобретение основание виндикация
Берестова І. Е. Зобов'язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави: дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.03 / Ірина Еріївна Берестова. - К., 2004. - 202 с. [Berestova I. E. Zobov'jazannja z nabuttja, zberezhennja majna bez dostatn'oi' pravovoi' pidstavy: dys. ... kand. juryd. nauk.: 12.00.03 / Iryna Eriivna Berestova. - Kyiv. 2004; 202 (In Ukr).]
Гончаров І. В. Цивільно-правові зобов'язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення (порівняльно-правове дослідження за законодавством України та країн Європейського Союзу) : дис. ... канд. юрид. наук. - Київ, 2016. - 212 с. [Honcharov, I.V. Tsyvilno- pravovi zoboviazannia, shcho vynykaiut vnaslidok
bezpidstavnoho zbahachennia (porivnialno-pravove doslidzhennia za zakonodavstvom Ukrainy ta krain Yevropeiskoho Soiuzu). Candidate's thesis. Kyiv. 2016; 212 (In Ukr).].
Романюк Я. М. Реституція, віндикація,
кондикція, відшкодування шкоди: окремі аспекти співвідношення та розмежування / Романюк Я. М., Майстренко Л. О. // Вісник Верховного Суду України. - 2014. - №10 (170). - С. 22-31. [Romanjuk Ja. M. Restytucija, vindykacija, kondykcija, vidshkoduvannja shkody: okremi aspekty
spivvidnoshennja ta rozmezhuvannja / Romanjuk Ja. M., Majstrenko L. O. // Visnyk Verhovnogo Sudu Ukrai'ny. 2014; 10 (170): 22-31 (In Ukr).].
Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве / В.А. Рясенцев // Ученые записки МГУ. - М., 1949. - Вып. 114. - С. 85 - 106. [Rjasencev V.A. Objazatel'stva iz tak nazyvaemogo neosnovatel'nogo obogashhenija v sovetskom grazhdanskom prave / V.A. Rjasencev // Uchenye zapiski MGU. - M., 1949; (114): 85 - 106. (In Russ)].
Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. - М.: Госюриздат, 1951. - 239 с. [Flejshic E.A. Objazatel'stva iz prichinenija vreda i iz neosnovatel'nogo obogashhenija / E.A. Flejshic. - M.: Gosjurizdat, 1951: 239 (In Russ)].
Чернышев В. И. Обязательства из
неосновательного приобретения или сбережения имущества: Учебное пособие / В. И. Чернышев. - Ярославль: Ярославский государственный
университет, 1977. - 100 с. [Chernyshev V. I. Objazatel'stva iz neosnovatel'nogo priobretenija ili sberezhenija imushhestva: Uchebnoe posobie / V. I. Chernyshev. - Jaroslavl': Jaroslavskij gosudarstvennyj universitet, 1977: 100 (In Russ)].
Цивільний кодекс України від 12.08.2015 №
435-IV / Офіційний портал Верховної Ради України. URL:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/43 5-15 [Cyvil'nyj kodeks Ukrayiny vid 12.08.2015 № 435-IV / Oficijnyj portal Verhovnoi' Rady Ukrayiny. Retrieved
from: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (In Ukr)].
Шамшов А. А. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения: учебное пособие / А. А. Шамшов. - Саратов: Изд- во Саратовского ун-та, 1975. - 50 с. [Shamshov A. A. Objazatel'stva iz neosnovatel'nogo priobretenija ili sberezhenija: uchebnoe posobie / A. A. Shamshov. - Saratov: Izd-vo Saratovskogo un-ta, 1975: 50. (In Russ)].
Ем В. С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве /В. С. Ем // Законодательство. - 1999. - № 7. - С. 466-468. [Em V. S. Objazatel'stva vsledstvie neosnovatel'nogo obogashhenija v sovremennom rossijskom grazhdanskom prave /V. S. Em // Zakonodatel'stvo. - 1999; (7): 466-468 (In Russ)].
Гнатів О.Б. Захист права власності в цивільному праві: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / О.Б. Гнатів; Львівський національний університет імені Івана Франка. - Л. - 2014. - с. 202. [Gnativ O.B. Zahyst prava vlasnosti v cyvil'nomu pravi: dys. ... kand. juryd. nauk: spec. 12.00.03 / O.B. Gnativ; L'vivs'kyj nacional'nyj universytet imeni Ivana Franka. - L. - 2014: 202 (In Ukr)].
Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2006. -- 816 с. [Grazhdanskoe pravo: V 4 t. Tom 4: Objazatel'stvennoe pravo: Uchebnik. 3-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe. Pod red. E.A.Suhanova. M. Volters Kluver, 2006: 816 (In Russ)].