Материал: Сожительство в современной России. Теория и практика

Приведенные данные являются яркой иллюстрацией того, что установка на брак сохраняется, а сожительство воспринимается не как альтернатива браку, а как его начальная стадия, позволяющая проверить правильность своего выбора на пути к стабильному, счастливому и долговечному браку.

Доказательством сохранения установки на официальный брак выступают ответы на вопрос о намерении сожителей зарегистрировать их отношения. Так, 68,7% тех, кто состоит либо состоял в сожительстве в прошлом, отметили, что планируют либо планировали зарегистрировать отношения. 4,9% собираются либо собирались зарегистрировать отношения, но партнер был против. 26,4% имеющих опыт сожительства в силу различных причин не планируют либо не планировали регистрировать отношения.

Ориентация молодых людей на добрачное сожительство вполне объяснима и понятна по ряду причин, прежде всего социально-экономического свойства. В современных условиях брачные отношения принимают конфликтный, нестабильный и недолговечный характер, достаточно большая часть браков распадается вследствие развода, что подтверждено анализом, проведенным в пп. 1.1., а сотни тысяч детей (300-400 тыс.) ежегодно остаются без одного из родителей. Впрочем, статистика не учитывает ситуации, когда человек находится в браке с одним партнером, а в действительности живет с другим.

Тем самым брак становится мероприятием с высокой степенью риска. Молодые люди, не веря в пожизненный характер брака, не желая транслировать негативный брачный опыт родителей и стремясь обезопасить себя от раздела жилья и прочего имущества в случае расторжения брака, все чаще предпочитают проверить взаимные чувства и отношения, начиная свою брачную жизнь с партнерского союза.

Предположение о мотивах выбора сожительства, сформировавшихся как реакция на кризисное состояние института брака, подтверждается данными исследования, согласно которым выбор сожительства в качестве начальной стадии семейной жизни обусловлен неверием молодежи в прочный и долговечный характер брака. Так, 59,7% опрошенных основное преимущество сожительства по сравнению с браком видят в возможности в любое время разойтись без формальностей, 42,7% - в отсутствии проблем с разделом имущества в случае разрыва отношений.

На вопрос о причинах, по которым сожительствующие партнеры предпочитают не регистрировать свои отношения, были получены ответы, перечисляющие скорее негативные стороны отсутствия регистрации брака (нежелание брать на себя ответственность и терять свою свободу - 50,7%, неуверенность в своих чувствах или в чувствах партнера - 46,2%, нежелание одного из партнеров связывать себя узами брака - 40,7% и др.), нежели какие-то серьезные преимущества партнерского союза по сравнению с браком.

Таким образом, сожительство на фоне кризиса социального института семьи и брака становится важным атрибутом матримониального поведения молодежи, служащим удовлетворению потребностей по проверке чувств, отношений, совместимости партнеров и готовности к семейной жизни, при этом позволяющим сохранить определенную степень индивидуальной свободы и независимости.

Сожительство постепенно становится нормой в российском обществе, одной из форм семейных отношений наряду с семьями, основанными на браке. Оно достаточно распространено среди разных категорий населения, становится общепринятым, воспринимается как норма поведения, особенно в своем добрачном варианте (среди молодежи в стратегии формирования своей собственной семьи сожительство занимает важное место и рассматривается как возможность выбора наиболее приемлемого, в дальнейшем возможно брачного, партнера), по степени функциональности приближается к семьям, основанным на браке.

Тенденция распространения сожительствующих отношений является долгосрочной, и действие ее во многом необратимо. Но, несмотря на то, что данный процесс закономерный и в какой-то степени прогрессирующий (трансформация института семьи, межполовых отношений осуществляется во многом посредством альтернативных моделей), это не означает, что институциализация отношений сожительства не имеет шлейфа негативных тенденций и новых проблем.

Во-первых, распространение сожительств, в первую очередь, таких, где есть дети, означает усиленную нагрузку на бюджет государства, который вынужден содержать фактически полные семьи с помощью специальных пособий и лишать тем самым материальной поддержки другие, возможно, и брачные, которые в этом нуждаются. Среди населения это ведет к распространению иждивенческих настроений, когда при отсутствии регистрации отношений существует возможность получения дополнительного дохода.

Во-вторых, такая массовая распространенность, «эпидемиологичность» данного процесса, особенно среди молодежи, в дополнение к лояльному отношению общества к возможности существования подобных союзов снижает ответственность людей, особенно мужчин, за свои поступки. Функции мужчин в такой семье становятся «факультативными», в результате чего многие семьи, в основе которых лежит незарегистрированный союз, живут по законам материнской семьи.

Итак, по результатам проведенного в главе анализа можно отметить, что незарегистрированные сожительства весьма распространены, особенно среди молодежи. Данные переписей населения, демографической статистики подтверждаются результатами выборочных исследований. Приравнивать сожительство к законному браку проблематично, но если далее сделать это, то и тогда огромная часть взрослого населения России не может считаться состоящей в браке.

С середины 1990-х гг. демографический портрет российской брачности быстро меняется. С 1994 г процент незарегистрированных сожительств возрастает. Результаты последней переписи населения показали, что около 13 % взрослого населения состоят в незарегистрированном браке. Наиболее интенсивно незарегистрированные брачные союзы формируются в 16-20 лет, к 25 годам их количество снижается, а наименьшее их число перепись зафиксировала в самой старшей группе населения.

Хотелось бы отметить, как уже показал анализ статистических данных, что нерегистрируемая брачность в стране растёт, но уже не такими быстрыми темпами, как в начале 2000-х гг.

Консенсуальные, или как их часто называют «гражданские» браки перестали считаться девиантными и стали привычным вариантом нормы.

Причины, по которым люди меняют свое отношение к институту официального брака, мотивы, которыми они руководствуются в своем поведении, в нашей стране еще очень плохо изучены. Можно ожидать, что новые статистические данные о брачно-семейном составе населения, полученные по результатам переписи 2010 года, привлекут внимание не только демографов, но и социологов, социальных психологов, экономистов, и исследования современных проблем семьи и брака, основанных на выборочных опросах, получат новое импульс к развитию.

Заключение

Трансформация российского общества, его социальной структуры и социальных институтов сопровождается глубокими изменениями в жизнедеятельности семьи, её ценностей, норм, образцов поведения. Являясь фундаментальной основой общества, семья отражает основные достижения, трудности и противоречия жизни социума. Недостаточное внимание российского государства к выполнению регулятивных функций в социальной сфере, отсутствие комплексных разработок основ семейной политики, общее снижение уровня жизни населения повлекли за собой изменения в структуре, формах и функциях современной семьи.

Сегодня «происходит формирование нового «постсовременного» типа семьи, который характеризуется отсутствием патриархальной субординации и выдвижением на первый план эмоциональных отношений и индивидуальных стремлений». Состояние современной семьи всё меньше зависит от влияния общества, внутри семьи возрастает значение межличностных взаимоотношений, главенствуют потребительские отношения между супругами и их детьми. Это обуславливает актуальность исследования семьи в условиях трансформации современного общества.

Трансформация института семьи происходит по многим причинам. Развитие репродуктологии меняет представление о деторождении исключительно как брачно-семейной ценности, воспитательная функция семьи во многом переложена на социальные институты воспитания (детские сады, школы), происходит ослабление экономической функции семьи, а хозяйственно-бытовые проблемы разрешаются благодаря развитым сферам обслуживания. А пропагандируемая свобода в отношениях между полами аннигилирует еще и сексуально-эротическую функцию семьи.

В России, как и во многих странах, происходят огромные изменения в самых интимных сферах человеческой жизни - семейных отношениях и продолжении рода. На протяжении тысячелетий общепринятыми считались нормы семейного поведения крестьянской семьи. Сейчас такого типа семьи практически нет ни в России, ни в европейских странах. Изменения затронули все этапы формирования семьи, все стороны ее жизни.

В терминах демографической ситуации эти изменения состоят в следующем (хронологически) сначала снижение рождаемости, затем рост числа разводов, затем распространение сожительств и, наконец, повышение рождаемости вне официального брака, что подтверждено анализом демографической ситуации в главе 1.

Уже немногие молодые люди надеются на долговременные, крепкие отношения, тем более на то, что они будут сохраняться всю жизнь. Единственный долгий и счастливый брак, сохраняющий стабильность, несмотря на трудные, а порой и горькие времена, становится чем-то нереальным, недостижимым, непосильным современному человеку. Возможно, вследствие недостижимости он теряет свою актуальность, перестает быть ценностью и целью, поэтому отношения между мужчиной и женщиной стремительно девальвируют, вырождаясь в череду, порой бесконечную вереницу даже не отношений, а контактов с противоположным полом.

Незарегистрированные браки - явление для нашей страны далеко не новое. Проводя исторический анализ существования «гражданских» браков в России, заметно, что данные отношения хотя и имели место быть в жизни российского социума, однако на всем историческом пути оценивались обществом негативно. Вместе с тем в ходе жизнедеятельности россиян, наряду с кардинальными социально-политическими изменениями в России в конце XX века находят себя изменения и в отношении к «гражданскому» браку. К данному моменту он уже занял определенную нишу в жизни российского общества, и к началу XXI столетия данный союз уже упрочнил свои позиции в обществе, приобретя определенный легитимный статус в жизнедеятельности населения.

Список использованной литературы

1.      Авдеева, Е.В. Методологические проблемы исследования современной семьи / Е. В. Авдеева // Вестник славянских культур. - 2010. - Т. 128. - № 4. - С. 26-30.

.        Альбиков, И. Р. Тенденции развития кризиса института семьи в современной России/И. Р. Альбиков // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 2. -С.2-4.

.        Антонов, А.И. Катастрофические изменения института семьи и крайняя настоятельность просемейной политики / А.И. Антонов // IV Очередной Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие». Секция 7 «Трансформация института семьи и родительства в России». - Уфа. - 2012. - С. 3303-3314.

.        Архангельский В.Н. Факторы рождаемости / В.Н. Архангельский. - М.: ТЕИС, 2006. - 399 с.

Приложение 4

Демографические ямы Второй мировой войны и 1990-х в сопоставлении. Число новорожденных россиян по годам

Приложение 5

Динамика предпочитаемых чисел детей в России по опросам ВЦИОМ

Приложение 6

Оценка помех к рождению желаемого числа детей (%)