городская агломерация освоение территория
Таблица 1. Матрица взаимодействия основных составляющих города
|
Производственная (экономическая) функция (Y) |
Социальная функция (S) |
Урбанистическая функция (U) |
Экологическая функция (Е) |
||
|
Y |
Взаимодействие внутри группы факторов (Y): P*R; P*T; P*I; P*E; R*; R*I; R*E; T*I; T*E; I*E |
Взаимодействие каждого из факторов функции Y (целевого) с каждым из факторов функции S (детерми-нирующего) |
Взаимодействие каждого из факторов функции Y (целевого) с каждым из факторов функции U (детерминирующего) |
Взаимодействие каждого из факторов функции Y (целевого) с каждым из факторов функции E (детерминирующего) |
|
|
S |
Взаимодействие каждого из факторов функции S (целевого) с каждым из факторов функции Y (детерминирующего) |
Взаимодействие внутри группы факторов (S) |
Взаимодействие каждого из факторов функции S (целевого) с каждым из факторов функции U (детерминирующего) |
Взаимодействие каждого из факторов функции S (целевого) с каждым из факторов функции E (детерминирующего) |
|
|
U |
Взаимодействие каждого из факторов функции U (целевого) с каждым из факторов функции Y (детерминирующего) |
Взаимодействие каждого из факторов функции U (целевого) с каждым из факторов функции S (детерми-нирующего) |
Взаимодействие внутри группы факторов (U) |
Взаимодействие ка-ждого из факторов функции U (целе-вого) с каждым из факторов функции E (детерминирующего) |
|
|
Е |
Взаимодействие каждого из факторов функции E (целевого) с каждым из факторов функции Y (детерминирующего) |
Взаимодействие каж-дого из факторов функции E (целевого) с каждым из факторов функции S (детерминирующего) |
Взаимодействие каждого из факторов функции E (целевого) с каждым из факторов функции U (детерминирующего) |
Взаимодействие внутри группы факторов (Е) |
Примечание: Значком ? обозначаются все возможные варианты взаимодействия факторов каждой из составляющих системный каркас урбанизированного комплекса.
Именно миссия нового города выступает системообразующим фактором, выполнение которой (связанное с преодолением проблем и трудностей, препятствующим ее достижению) будет одновременно выступать целевым ориентиром воздействия отдельных факторов на ситуацию.
Далее по аналогии с первой матрицей (табл.1) строится вторая агрегированная матрица, в которую входят лишь те взаимодействия между факторами, которые действительно оказывают существенное значение на выполнение предназначения городского поселения.
Для примера, существуют факторы, которые имеют сквозной характер проявления, например экологический фактор, может рассматриваться по отдельности и, соответственно, влиять (причем с разной значимостью) на производственную (экономическую), социальную и урбанистическую функции. Вместе с тем, экологический фактор для новых городов, в которых реализуются современные градостроительные концепции (как комплексное освоение территории (КОТ), так и Эко-Сити) имеет и системообразующее значение, представляя один из четырех выделенных нами каркасов городского поселения.
Поскольку речь идет об объектах, практически находящихся на начальном этапе существования, дальнейшее развертывание модели осуществляется не в виде анализа временных рядов изменения целевых функций, с учетом их детерминации отдельными взаимодействующими факторами, а в виде построения прогноза. Задача переходит в разряд задач прогнозирования и, соответственно, требует выбора адекватного метода прогностики.
В качестве промежуточного метода определения значимости отдельных детерминаций и их взаимообусловленности можно воспользоваться экспертным методом. В частности, экспертный метод (например, "Форсайт") позволит не только установить значимость факторов, но определить их место в цепочке причинно-следственных связей, поскольку для выстраивания первоочередности действий в рамках социально-экономического развития нового урбанизированного комплекса, в первую очередь, важно привести в действие факторы, имеющие наибольшее детерминирующее влияние на другие факторы.
Во вторую очередь принимаются решения по тем факторам, которые имеют сбалансированный потенциал детерминирующих и целевых характеристик. И лишь на заключительном этапе (который может и не понадобиться, если успешно выполнены действия по отношению к двум предыдущим группам факторов) принимаются действия к целевым факторам. На практике нередки случаи, когда территориальные органы власти действуют вопреки логике причинно-следственных связей, что не приводит к желаемым результатам.
Например, к таким детерминирующим факторам, особо важным для развития социальной, урбанистической и экологической функций может быть конструктивное влияние территориальной власти. В меньшей степени, по определению, фактор власти должен влиять на производственную функцию, поскольку подразумевается действе условий рыночной экономики.
Далее, возвращаясь к модели, необходим перевод ее в математическую плоскость. В связи с тем, что применительно к нашим объектам (новым городам-спутникам, использующих КОТ), речь идет о прогнозировании и, соответственно о значительной доле фактора неопределенности в проектировании трендов, можно в этой связи использовать такие подходы, как теория нечетких множеств [10], методы теории игр (в частности, коалиционных игр) [11].
Выводы
1. Таким образом, урбанизированные комплексы (рассматриваемые как города и другие городские поселения), находящиеся на начальных этапах становления, имеют сложную природу, в общих чертах характеризуемую четырьмя моделируемыми компонентами: производственной (экономической), социальной, урбанистической и экологической функциями. В своей совокупности они дают целостное представление о городе, его особенностях и общественном предназначении (миссии города).
2. В связи с тем, что рассматриваются объекты, находящиеся на начальном этапе существования, построение модели функционирования и развития таких городов (реализующих современные градостроительные концепции: КОТ, Эко-Сити и т.п.) осуществляется не в виде анализа временных рядов изменения целевых функций, с учетом их детерминации отдельными взаимодействующими факторами, а в виде построения средне - и долгосрочного прогноза.
Литература
1. Миссия Санкт-Петербурга: цели, проблемы, стратегии, управление городом / В.М. Нестеров, С.Н. Пимкин, И.Б. Королева, М.В. Лукин. - СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена, 2004.
2. Лаппо Г.М., Полян П.М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России // Известия Российской академии наук. Сер. географическая. - М.: Наука. - 1996. - № 6.
3. Пивоваров Ю.Л. Современный урбанизм. Курс лекций. - М.: Российский открытый университет, 1994.
4. Гурова Т., Ивантер А. Мы ничего не производим // Эксперт. - 2012. - № 47 (829). - 26 ноября.
5. Индекс развития человеческого потенциала. / Независимый институт социальной политики. http://www.socpol.ru/atlas/indexes/
6. Блинов В.А. Архитектурная климатология в курсовом и дипломном проектировании. - М.: Архитектон, 2002.
7. Доугерти К. Введение в эконометрику / Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 2001.
8. Региональные проблемы переходной экономики / Под ред.В.Г. Алиева. - М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2002.
9. Нельсон Р.Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. - М.: Дело, 2002. - С.281-295.
10. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. - М.: Мир, 1976.
11. Shapley L. S., Shubik M. The assignment game I: the core // International Journal of Game Theory - 1 (1972), р.111-130.
Ссылки
1. В нашей статье мы придерживаемся определения миссии как обобщенных перспективных направлений стратегического развития административно-территориальной единицы, выступающих в качестве системообразующих приоритетов. Такое определение обосновано в книге: [1, с.32].
2. Излагается по: [6].
3. Излагается по: [7, 8].