Перспективным полагаем дальнейшее исследование вопроса о сопряжении приведённой классификации с делением договорных условий на существенные, обычные и случайные (либо существенные и несущественные и т. д. Вообще, в литературе предложены группировки договорных положений, в известной степени альтернативные традиционному (и вызывающему интерпретационные разночтения) делению условий на существенные, обычные и случайные (например, на существенные и несущественные).); рациональным и ценным при этом видится создание общей концепции, раскрывающей видовое многообразие условий индивидуальных актов-регуляторов (договор, односторонняя сделка, решение собрания и др.) с формулированием единых закономерностей и выявлением специфики каждого регулятора (ибо очевидно, что, к примеру, трёхзвенное членение существенных условий договора (см. п. 2 ст. 432 ГК РФ) и в дополнение к этому выделение иных договорных условий не полностью приложимы к подразделению условий согласия на совершение сделки).
В доктринальной проработке (и, пожалуй, законодательном регулировании) нуждается также проблема последствий несоблюдения требований к содержанию согласия. В качестве общего правила (по аналогии с получившими широкое распространение рассуждениями о квалификации договора как незаключённого при недостижении соглашения по всем его существенным условиям Хотя в Концепции развития гражданского законодательства РФ прямо ставился вопрос о возможности рассмотрения иска о признании договора незаключённым в качестве самостоятельного средства защиты (п. 7.2 разд. V КРГЗ), ГК РФ в итоге не выделил в базовой статье о способах защиты гражданских прав (ст. 12) рассматриваемое требование. Тем не менее Кодекс неоднократно упоминает о признании договора незаключённым (см. п. 3 ст. 406.1, п. 1 ст. 431.2 ГК РФ и др.), что даёт основания (с учётом неисчерпываю-щего характера перечня способов защиты в ст. 12) для вывода о допустимости заявления в суд требования о признании договора незаключённым.) следует, по-видимому, руководствоваться тезисом об отсутствии в таком случае согласия (непорождении им соответствующего юридического эффекта); но, конечно, «если предварительно согласованная сделка совершена на иных условиях, то возможно получение одобрения» [2].
Весомую роль, как представляется, играет и градация условий согласия в соответствии с их содержательной направленностью на: а) основные (или «сделочные»), которые приурочены собственно к содержанию сделки, на совершение которой даётся согласие (предмет, цена и проч.); б) дополнительные (или акцидентальные), связанные с организационными аспектами совершения сделки (положения о сторонах одобряемого договора, его выгодоприобретателях, сроках и условиях совершения сделки). Подчеркнём, что предложенная терминология довольна условна; помимо прочего, она, разумеется, не должна служить поводом для трактовки «реквизитов» согласия, названых нами дополнительными, как менее значимых в сравнении с основными (имеется в виду сугубо содержательное разграничение условий согласия).
При даче предварительного согласия весьма серьёзным в свете быстро меняющейся экономической конъюнктуры и с точки зрения охраны интересов определённых субъектов может оказаться формулирование временных пределов действия согласия, сопряжённых «как со сроками совершения сделки... так и с возможностью отзыва согласия по примеру доверенности» [3]. В литературе даже высказываются соображения по поводу целесообразности отнесения условия об обсуждаемом сроке к обязательным компонентам согласия: например, некоторые исследователи приходят к выводу о том, что «срок действия решения о предварительном согласовании сделки должен быть указан в самом согласии» [4]. Нам импонирует менее жёсткий сценарий, при котором законом вводится диспозитивное темпоральное правило (к примеру, о годичном сроке), которое может быть скорректировано лицом, дающим согласие на совершение сделки (данный подход, напомним, уже реализован законодателем для согласий на совершение хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; указанные согласия считаются действующими в течение одного года, кроме случаев, когда иной срок предусмотрен соответствующим решением либо вытекает из существа и условий сделки, а равно обстоятельств, в которых давалось согласие).
Источники
1. ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // // Собрание законодательства РФ (СЗ РФ). - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. ОКС - Определение Конституционного Суда РФ от 24 янв. 2008 г. № 29-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_74971/, свободный.
3. КРГЗ - Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 окт. 2009 г.) // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. - 2009. - № 11.
4. АОНОС - Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 нояб. 2017 г. по делу № 33-12529/2017. - URL: https://oblsud--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5707437&delo_id =5&new=5&text_number=1&case_id=3044П9, свободный.
5. ФЗ-208 - Федеральный закон от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
6. ФЗ-14 - Федеральный закон от 8 февр. 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.
7. ППВС № 25 - Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. - 2015. - № 140.
8. ПАСДО - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 авг. 2015 г. № Ф03-3524/2015. - URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/37058411/, свободный.
9. ОВС - Определение Верховного суда РФ от 6 нояб. 2015 г. № 303-ЭС15-14782 // СПС КонсультантПлюс. - ИКЬ: ht:tp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ЛДВ002&п=443241#02582678059902306, свободный.
10. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. - М.: Статут, 2016. - СПС КонсультантПлюс.
11. Скловский К.И. Сделка и её действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). - М.: Статут, 2015. - СПС КонсультантПлюс.
12. Долинская В.В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и доктрины // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 12. - URL: http://отрасли-права.рф/аіИс1е/16869, свободный.
13. Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П. Правовые аспекты согласия на совершение сделки // Юрист. - 2016. - № 20. - СПС КонсультантПлюс.
14. Белов В.А. Гражданское право: в 2 т. - М.: Изд-во Юрайт, 2012. - Т. 2: Общая часть. Лица, блага, факты. - 1093 с.
15. Левушкин А.Н. Реализация прав супругов при осуществлении деятельности юридического лица // Журн. рос. права. - 2016. - № 3. - С. 47-55.
16. Чашкова С.Ю. Недействительность сделки, совершённой при отсутствии согласия на её совершение // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 5. - URL: http://lexandbusiness.ru/view-artide.php?id=3942, свободный.
17. Бакаева И.В. Согласие на совершение сделки: проблемы и решения // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 12. - URL: Шр://отрасли-права.рф/ агДс1е/16870, свободный.
References
1. Vitryanskii V.V. Reforma rossiiskogo grazhdanskogo zakonodatel'stva: promezhutochnye itogi [Reform of Russian Civil Law: Interim Results]. Moscow, Statut, 2016, SPS Konsul'tantPlyus. (In Russian).
2. Sklovskii K.I. Sdelka i ee deistvie. Kommentarii glavy 9 GK RF (Ponyatie, vidy i forma sdelok. Nedeistvitel'nost'sdelok) [Transaction and Its Action. Comment to Chapter 9 of the Civil Code of the Russian Federation (Concept, Types, and Forms of Transactions. Invalidity of Transactions)]. Moscow, Statut, 2015. SPS Konsul'tantPlyus. (In Russian).
3. Dolinskaya V.V. Consent to transaction: Problems of legislation and doctrine. Zakony v Rossii: Opyt, Analiz, Praktika, 2014, no. 12. Available at: http://oTparaH-npaBa.p$/article/16869. (In Russian).
4. Kirichenko O.V., Nakushnova E.V., Kirichenko L.P. Legal aspects of consent to transaction. Yurist, 2016, no. 20. SPS Konsul'tantPlyus.
5. Belov V.A. Grazhdanskoeparvo [Civil Law]. Vol. 2: General Part. Persons, Benefits, Facts. Moscow, Izd. Yurait, 2012. 1093 p. (In Russian).
6. Levushkin A.N. Realization of the rights of spouses during the activity of the legal person. Zhurnal Rossiiskogo Prava, 2016, no. 3, pp. 47-55. (In Russian).
7. Chashkova S.Yu. Invalidity of the transaction made in the absence of consent to its execution. Zakony Rossii: Opyt, Analiz, Praktika, 2014, no. 5. Available at: http://lexandbusiness.ru/view- article.php?id=3942. (In Russian).
8. Bakaeva I.V. Consent to transaction: Problems and solutions. Zakony Rossii: Opyt, Analiz, Praktika, 2014, no. 12. Available at: http://oTparaH-npaBa.p$/article/16870. (In Russian).