Представляется, что второй из обозначенных подходов является оправданным и менее рисковым для организации - исполнителя платной медицинской услуги, поскольку внесение в договор условия об исключении ответственности за результат оказанной услуги может быть квалифицировано уполномоченными органами как ущемление прав потребителя согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Разумеется, путем указания в договоре какого-либо условия решить проблему окончательно не получится. В любом случае решение вопроса о наличии такой связи возможно только путем применения судебно-медицинской экспертизы. И тем не менее внесение в договор пункта о возможном недостижении результата лечения, факторах, не зависящих от медицинской организации, которые могут ухудшить состояние пациента, по нашему мнению, поможет, во-первых, дисциплинировать пациентов к точному выполнению врачебных рекомендаций, во-вторых, защитить права и законные интересы медицинских работников, добросовестно и квалифицированно осуществляющих лечение.
Примерами неосмотрительного поведения пациента, пренебрегшего рекомендациями медицинского персонала, могут послужить следующие дела из судебной практики [5].
Так, в одном из дел пациент обратился в суд с иском к исполнителю медицинской услуги с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда. По мнению истца из-за неквалифицированного удаления коронки с зуба развился гнойный периостит, в результате чего был удален еще один зуб и потребовалось протезирование. В ходе рассмотрения дела было установлено, что неблагоприятные последствия, указанные истцом, возникли в результате нарушения им процедуры лечения. Так, истец уклонился от повторного приема после удаления коронки с зуба, что подтверждалось соответствующими доказательствами. В удовлетворении исковых требований было отказано.
В другом деле истцу, заявившему требование о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба ввиду некачественного лечения глаза, было отказано, поскольку при разбирательстве дела было выявлено, что пациент отказался от дальнейшего лечения и был выписан из больницы по его требованию, несмотря на наличие отечности роговицы глаза и язвенной поверхности на ней. В дальнейшем пациент самостоятельно употреблял лекарства в нарушение режима, рекомендованного врачом. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Положение об информировании восходит к положениям ст. 783, п.1 ст. 732 ГК РФ и п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информированное добровольное согласие как отдельный юридически значимый документ подписывается уже после подписания договора об оказании платных медицинских услуг, и его подписание не подменяет собой договор. При этом, на наш взгляд, в целях предупреждения возможных рисков и конфликтных ситуаций с пациентом рекомендуется включать и в текст договора возмездного оказания медицинских услуг как формулировку, закрепленную в п. 15 Правил, так и положение об обязанности пациента до подписания договора сообщить исполнителю обо всех имеющихся и известных ему противопоказаниях к приему препаратов, хронических заболеваниях и пр., а также соблюдать все рекомендации исполнителя во время лечения и после его проведения в срок, установленный исполнителем.
Еще один важный пункт, связанный с информированием пациента, предполагает сообщение сведений о возможности получения рассматриваемой медицинской услуги бесплатно. Это положение относится уже к обязанностям исполнителя. Одна из рекомендуемых формулировок указанного пункта может выглядеть следующим образом: «Исполнитель обязан в доступной форме проинформировать Пациента о возможности получения платных медицинских услугах бесплатно по Программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» [17].
В условиях нестабильной финансовой обстановки и повышенного спроса на медицинские услуги нередко потребители используют для их оплаты заемные средства, полученные по соответствующим кредитным договорам. Подобные денежные средства являются целевыми. Вместе с тем на практике такой вариант расчетов с медицинской организацией в отдельных случаях представляется достаточно рисковым [13].
Недопустимость включения в публичный договор об оказании платных медицинских услуг условий, ущемляющих права потребителей
Договор об оказании платных медицинских услуг в соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ относится к категории публичного договора, и поэтому цена услуг, а также иные условия договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, а потребитель медицинских услуг не оказывает влияния на содержание договора.
Так, в частности, анализ судебной практики позволяет выявить условия, которые недопустимо включать в рассматриваемый вид договора возмездного оказания услуг в связи с тем, что подобные условия нарушают положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя. Среди них:
- условие о наложении штрафа или неустойки за то, что пациент не исполняет обязанности по договору, за исключением случаев, если удержание обосновано и подтверждено расходами исполнителя [12];
- условие об установлении для пациента-потребителя обязательного претензионного порядка урегулирования споров, поскольку такое условие прямо противоречит ст. 310 ГК РФ, ст. 10, 17, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» [12];
- условие об уплате штрафа за неисполнение пациентом-потребителем непредусмотренной законом обязанности [12];
- условие, связанное с установлением договорной подсудности (рассмотрение любых споров по договору в суде по месту нахождения исполнителя) [14];
- условие о возмещении потребителем убытков, понесенных медицинской организацией, если по его вине она не смогла оказать услугу или была вынуждена прекратить ее оказание [14]. Закон «О защите прав потребителей» в ст. 32 закрепляет лишь обязанность пациента возместить понесенные расходы медицинской организации при одностороннем отказе от исполнения договора. В этом случае необходимо обратить внимание на нетождественность понятий «понесенные расходы» и «убытки», ведь последнее включает в себя в том числе будущие расходы организации, оказывающей медицинские услуги, которые она понесет в связи с отказом пациента, а также неполученные доходы;
- условие о полной предоплате медицинских услуг, оказываемых по договору [9];
- условие о праве исполнителя в одностороннем порядке изменить стоимость услуг при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ [11];
- условие об одностороннем отказе исполнителя от договора. Правомерность включения подобного условия в договор возмездного оказания услуг стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который пришел к выводу о недопустимости одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания медицинских услуг, поскольку это приводит к «неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, чрезмерному ограничение (умалению) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости» [6].
Выводы
Подводя итог, следует отметить, что правовое регулирование договора об оказании платных медицинских услуг в настоящее время находится в состоянии разработанности, достаточной для защиты прав и законных интересов сторон указанного договора. Основные специфические моменты, не отраженные в законодательстве, которые должны быть предусмотрены в договоре, касаются предоставления информации медицинской организацией и пациентом контрагенту. С их помощью при возникновении спора защита прав и законных интересов сторон договора об оказании медицинских услуг станет гораздо проще. Однако исполнителям медицинских услуг при составлении договора об оказании платных медицинских услуг нельзя забывать о риске привлечения к административной ответственности как медицинской организации, так и конкретных ее должностных лиц за включение в договор условий, ущемляющих права граждан.
Таким образом, возможно выделить две группы факторов, которые влияют на формирование методических рекомендаций по составлению договора возмездного оказания медицинских услуг:
1) нормативно-правовой фактор, который состоит в наличии закрепленных на законодательном уровне обязательных условий договора, помимо существенных, обычных и случайных, которые должны содержаться в договоре;
2) правоприменительный фактор, который выражается в недопустимости включения в договор условий, ущемляющих права граждан-потребителей.
Для повышения эффективности ведения договорной работы в медицинских организациях целесообразно на регулярной основе, помимо мониторинга изменений действующего законодательства в рассматриваемой сфере, проводить анализ и мониторинг судебной практики и, используя эти данные, постоянно обновлять чек-лист условий договора, которые недопустимо включать в него.
Подобный подход позволит, на наш взгляд, снизить риски исполнителя медицинских услуг как в части привлечения к административной ответственности, так и в случае возникновения конфликтных ситуаций с гражданином-потребителем [16].
Список литературы
1. Договор на оказание платных медицинских услуг // Государственное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий имени Н.А. Семашко»
2. Егиазарян К.А. Нормативно-правовое регулирование оказания платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения / К.А. Егиазарян, Л.Ж. Аттаева // Медицинский альманах. - 2013. - N° 2 (26). - С. 24-26.
3. Иншакова А.О. Теоретико-прикладные подходы к квалификации гражданских отношений по оказанию услуг / А.О. Иншакова, Н.В. Кагальницкова // Legal Concept = Правовая парадигма. - 2019. - № 2. - С. 90-93.
4. Ненашев М.М. Существенные условия договора: классический подход / М.М. Ненашев, Ю.А. Тымчук // Юрист. - 2015. - № 8. - С. 4-7.
5. Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг (извлечение) // Информационно-правовой портал «Гарант.ру».
6. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. - № 1.
7. Печникова О.Г. К вопросу об условиях договора оказания платных медицинских услуг / О.Г. Печникова, А.П. Печников // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2012. - № 2 (20). - С. 54-58.
8. Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» // Российская газета. - 2012. - 10 окт. (№ 233).
9. Предоплата при медицинской услуге // Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл.
10. Приказ ФГАУ «НМИЦ «МНТК “Микрохирургия глаза” им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России от 29.11.2019 «Об утверждении и введении в действие типовых форм документов при оказании медицинских услуг» // МНТК «Микрохирургия глаза».
11. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу № А76-8265/2015 // Картотека арбитражных дел.
12. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2015 по делу № А81-40/2015 // Картотека арбитражных дел.
13. Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2020 г. по делу № 2-1853/2019 // Судебные и нормативные акты РФ.
14. Решение Юргинского городского суда Кемеровской области N° 12-144/2016 от 24 мая 2016 г. по делу № 12-144/2016 // Судебные и нормативные акты РФ.
15. Ситдикова Л.Б. Теория и практика применения законодательства в вопросе определения содержания круга существенных условий в договоре возмездного оказания медицинских услуг / Л.Б. Ситдикова // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2016. - № 4 (24). - С. 77-82.
16. Старчиков М.Ю. Предупреждение конфликтных ситуаций между медицинскими организациями и пациентами: положения законодательства, практические рекомендации и типовые образцы документов / М. Ю. Старчиков. - М.: Инфотропик Медиа, 2019. - Доступ из справ.-право- вой системы «КонсультантПлюс».