Таким образом, во Франции спорт попадает в сферу внимания социологии только в середине ХХ в., в то время как в Германии это произошло несколько раньше. Для представителей немецкой классической социологии (в частности, Зиммеля и Вебера) тема спорта была довольно «маргинальной», однако впоследствии появились авторы, для которых был важен в первую очередь вопрос о том, каково значение спорта для общества в целом (Staack, Schwank, 2020: 26). Можно сказать, что он рассматривается как часть культуры общества, т. е. примерно в том же контексте, что предложил британский социолог Н. Элиас.
В немецкой социологии спорт попал в сферу внимания представителя Франкфуртской школы Теодора Адорно, который рассматривал его как одну из составляющих капиталистической системы, вернее, культурной индустрии, которая порабощает людей и заставляет их подчиняться. Социолог считал, что это важная тема, поскольку игры и другие виды досуга, включая спорт, следует рассматривать как важнейшие аспекты современного общества, а не как второстепенные шоу или забавы (Adorno, 1967: 80). Спорт выступает механизмом социального контроля и доминирования, который может использоваться разными субъектами в своих интересах, например для популяризации своих политических идей в фашистской Германии или для извлечения прибыли корпорациями в США. Тем самым спорт превратился в форму деятельности, которая позволяет выразить господство (Adorno, 1996: 168).
Подобный негативный взгляд на культуру в общем и спорт в частности позволил некоторым исследователям назвать позицию Франкфуртской школы, к которой принадлежал Адорно, «наркотическим пессимизмом» (Andrews, Loy, 1993: 257), что не отражает его идей в полной мере. Это неверно, так как немецкий социолог писал не только о порабощающей функции спорта, но и полагал, что он может стать инструментом освобождения. Тем не менее Адорно часто указывал на негативные стороны спорта, оценивая его очень критично.
Нельзя исключать, что определенную роль в формировании отношения Адорно к спорту сыграли летние Олимпийские игры, прошедшие в Берлине в 1936 г. Бодрийяр, давая им характеристику, говорит, что это было «всемирное шоу, над которым... царила атмосфера терроризма, демонстрирующего свое могущество» (Бодрийяр, 2000а: 114). Адорно имел возможность прочувствовать это в полной мере благодаря СМИ, хотя сам он уже покинул Германию к тому времени.
Адорно в своем эссе «Атака Веблена на культуру» указал на некоторую преемственность своих идей с тем, о чем писал американский социолог. Адорно согласился с оценкой спорта Вебленом как вспышек насилия, угнетения и хищничества, но посчитал, что ему удалось расширить эту позицию американского социолога и показать, что спорт предполагает причинение вреда не только другим, но и себе, т. е. мазохизм, или причинение вреда собственному телу в процессе занятия спортом ради целей, навязанных обществом (Adorno, 1967: 77).
Мысль о том, что капиталистическое общество хищнически относится к телу, впоследствии получает продолжение в работах одного из последователей Адорно - Жана-Мари Брома. По его словам, «помимо акта труда, доминирующим и фундаментальным способом, которым человек относится к своему телу в капиталистическом обществе, является спорт, через который тело понимается на практике. и представляет собой индивидуально переживаемый объект, инструмент, техническое средство для достижения цели, овеществленный фактор производительности, короче говоря, машину, выполняющую работу по производству максимальной работы и энергии» (Brohm, 1989: 5). Следовательно, спорт часто служит интересам капиталистической экономики, поэтому неудивительно, что он может калечить людей.
Отталкиваясь от подобных тезисов, Адорно рассматривает спорт как одну из сфер, которая свидетельствует о кризисе культуры и общества. Прогресс, по словам Адорно, сделал возможными высокотехнологичные спортивные мероприятия, которые, по сути, представляют собой возврат к зрелищному варварству, о чем свидетельствуют крики «вопящих фанатов стадиона» (Adorno, 1996: 78). И подобная зрелищность распространяется на другие области культуры, способствуя ее «спортификации» для привлечения зрителей. Фактически спорт задает стандарты для проведения различных мероприятий, поскольку хорошо вписался в современную культуру и становится все более влиятельным: «мощь спорта в массовой культуре и мире становится больше» (Adorno, 1996: 78).
С одной стороны, можно проследить некоторое сходство идей Адорно со взглядами Элиаса, который также видел в спорте элемент культуры. С другой стороны, Адорно акцентировал внимание на негативных моментах, связанных со спортивной сферой, для него это проявление кризиса культуры, в то время как для британского социолога, наоборот, один из «процессов цивилизации». Хотя и для Адорно спорт не являлся однозначно негативным явлением, он критикует лишь спорт, служащий интересам капитализма.
Однако и Адорно допускал, что спорт может быть иным в обществе, которым не руководит инструментальный разум, как в капиталистическом. Спорт может быть связан со свободой, но в настоящее время это форма доминирования, и потому немецкий социолог сосредоточился преимущественно на его негативных сторонах.
Соратник Адорно по Франкфуртской школе Макс Хоркхаймер во многом был с ним согласен и также считал, что спорт «пока всего лишь инструмент и сознательно признается как таковой, его можно использовать в интересах прибыли, политики, эгоизма или просто как времяпрепровождение... Все эти цели, хорошие или проблемные, разрушат спорт, если им позволят полностью доминировать в нем, не позволят ему быть выражением свободы. В этом отношении спорт подобен искусству, литературе и всем источникам плодотворного воображения. Сохранить свою свободу, позволить ей принимать все свои собственные решения и диктовать свои собственные правила, несмотря на все мощные влияния извне, кажется мне исторической задачей всех тех, кто серьезно занимается спортом» (Horkheimer, 1964: 184-185). Тем самым он тоже указывал на искажение спорта в капиталистическом обществе и возлагал надежды на его изменение.
Рассмотрение социологических исследований спорта в Германии было бы неполным без упоминания имени Юргена Хабермаса, который затронул эту тему в своей ранней работе 1958 г. «Социологические заметки о взаимосвязи между трудом и досугом» (Habermas, 1958). Тезисы, сформулированные в данном произведении, близки тому, о чем писал Адорно, который фактически задал тон для обсуждения спорта в немецкой социологии середины ХХ в. Хабермас также писал о том, что в капиталистическом обществе не только труд, но и досуг рационализирован, т. е. призван служить извлечению прибыли.
Очевидно, что рассмотренные немецкие социологи говорили о спорте в контексте критики капиталистического общества. Для них спорт - один из инструментов доминирования, ставший элементом массовой культуры и служащий интересам капитализма. Однако Адорно и Хоркхаймер выражали надежду на то, что сущность спорта изменится.
Интерес к исследованию спорта в немецкой социологии вырос в 1970-х гг., что было связано, во-первых, с растущим значением спорта в обществе и широкомасштабной кампанией по продвижению занятий спортом для всех слоев населения; во-вторых, с проведением Олимпийских игр в Мюнхене в 1972 г. (Staack, Schwank, 2020: 32).
В современной немецкой социологии спорта можно выделить несколько основных направлений исследований:
- изменение спортивной культуры;
- исследования спортивных организаций (клубов и ассоциаций), их финансирования, членства, волонтерской работы и т. д.;
- тело и различные связанные с ним аспекты;
- факторы, позволяющие или препятствующие занятиям спортом и физической активности с акцентом на процессы социализации;
- социальное неравенство и доступ к занятиям спортом, при этом особое внимание уделяется гендеру и миграции;
- девиантное поведение и связанные с ним социальные проблемы (Staack, Schwank, 2020: 28).
Таким образом, в немецкой социологии спорта присутствуют преимущественно традиционные темы, хотя появляются и новые, связанные с глобализацией, развитием средств массовой информации и цифровизацией, возникновением тенденции к росту популярности экстремальных видов спорта и т. д. (Staack, Schwank, 2020: 28). Можно сказать, что социология спорта в Германии развивается в русле мировых тенденций, хотя и не столь активно, как в Великобритании или США, которые рассматриваются как мировые лидеры в данной области (Tian, Wise, 2020).
Список источников
социология спорт политика
1. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.
2. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000а. 258 с.
3. Бурдье П. Программа для социологии спорта // Бурдье П. Начала. М., 1994. С. 257-275.
4. Фуко М. Технологии себя // Логос. 2008. № 2 (65). С. 96-122.
5. Adorno T. The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture. London, 1996.
6. Adorno T. Veblen's Attack on Culture // Adorno T. Prisms: Essays on Veblen, Huxley, Benjamin, Bach, Proust, Schoenberg, Spengler, Jazz, Kafka. London, 1967.
7. Andrews D.L., Loy J.W. British Cultural Studies and Sport: Past Encounters and Future Possibilities // Quest. 1993. Vol. 45, no. 2. Pp. 255-276.
8. Baudrillard J. The Illusion of the End. Cambridge, 1992.
9. Baudrillard J. Paroxysm. London, 1997.
10. Bourdieu P. Distinction. London, 1986.
11. Brohm J.-M. Sport: a Prison of Measured Time. London, 1989.
12. Elias N. The Civilizing Process: Sociogenetic and Psychogenetic Explorations. Oxford, 2000.
13. Giulianotti R. The Fate of Hyperreality: Jean Baudrillard and the Sociology of Sport // Sport and Modern Social Theorists: Theorizing Homo Ludens / R. Giulianotti. New York, 2004. Pp. 225-239.
14. Habermas J. Soziologische Notizen zum Verhaltnis von Arbeit und Freizeit// Konkrete Vernunft. Festschrift fur E. Rothacker / ed. by G. Funke. Bonn, 1958.
15. Horkheimer M. New Patterns in Social Relations // International Research in Physical Education / ed. by E. Jokl, E. Simon. Springfield, 1964.
16. Seippel 0. Topics and Trends: 30 Years of Sociology of Sport // European Journal for Sport and Society. 2018. Vol. 15, no. 3. Pp. 288-307. https://doi.org/10.1080/16138171.2018.1475098.
17. Staack M., Schwank L. The Sociology of Sport in Germany: Development and Recent Trends // Sociologla del deporte. 2020. Vol. 1, no. 2. Pp. 25-36. https://doi.org/10.46661/socioldeporte.5418.
18. Tian E., Wise N. An Atlantic Divide? Mapping the Knowledge Domain of European and North American-Based Sociology of Sport, 2008-2018 // International Review for the Sociology of Sport. 2020. Vol. 55, no. 8. https://doi.org/10.1177/1012690219878370.
19. Tomlinson A. Pierre Bourdieu and the Sociological Study of Sport: Habitus, Capital and Field // Sport and Modern Social Theorists: Theorizing Homo Ludens / ed. by R. Giulianotti. New York, 2004. Pp. 161-172. https://doi.org/10.1057/9780230523180_11.
References
1. Adorno, T. (1996) The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture. London.
2. Adorno, T. (1967) Veblen's Attack on Culture. In: Adorno, T. Prisms: Essays on Veblen, Huxley, Benjamin, Bach, Proust, Schoenberg, Spengler, Jazz, Kafka. London.
3. Andrews, D.L. & Loy J.W. (1993) British Cultural Studies and Sport: Past Encounters and Future Possibilities. Quest. 45 (2), 255-276.
4. Baudrillard, J. (1997) Paroxysm. London.
5. Baudrillard, J. (1992) The Illusion of the End. Cambridge, Polity.
6. Baudrillard, J. (2000) V teni molchalivogo bol'shinstva, ili Konec social'nogo [In the Shadow of the Silent Majority, or the End of the Social]. Yekaterinburg. (In Russian)
7. Baudrillard, J. (2000а) Prozrachnost'zla [Transparency of Evil]. Moscow, Dobrosvet. (In Russian)
8. Bourdieu, P. (1986) Distinction. London.
9. Bourdieu, P. (1994) Programma dlja sociologii sporta [Program for the Sociology of Sports]. In: Bourdieu, P. Nachala [Beginnings]. Moscow, Socio-Logos, Firma “Adapt”, pp. 257-275. (In Russian).
10. Brohm, J.-M. (1989) Sport: a Prison of Measured Time. London.
11. Elias, N. (2000) The Civilizing Process: Sociogenetic and Psychogenetic Explorations. Oxford.
12. Foucault, M. (2008) Tehnologii sebja [Technologies of the Self]. Logos. (2), 96-122. (In Russian)
13. Giulianotti, R. (2004) The Fate of Hyperreality: Jean Baudrillard and the Sociology of Sport. In: Giulianotti, R. Sport and Modern Social Theorists: Theorizing Homo Ludens. New York. pp. 225-239.
14. Habermas, J. (1958) Soziologische Notizen zum Verhaltnis von Arbeit und Freizeit. In: G. Funke (ed.) Konkrete Vernunft. Festschrift fur E. Rothacker. Bonn. (In German)
15. Horkheimer, M. (1964) New Patterns in Social Relations. In: Jokl, E. & Simon, E. (ed.) International Research in Physical Education. Springfield.
16. Seippel, 0. (2018) Topics and Trends: 30 Years of Sociology of Sport. European Journal for Sport and Society. 15 (3). Available from: doi:10.1080/16138171.2018.1475098.
17. Staack, M. & Schwank, L. (2020) The Sociology of Sport in Germany: Development and Recent Trends. Sociologla del deporte. 1 (2), 25-36. Available from: doi:10.46661/socioldeporte.5418.
18. Tian, E. & Wise, N. (2020) An Atlantic Divide? Mapping the Knowledge Domain of European and North American-Based Sociology of Sport, 2008-2018. International Review for the Sociology of Sport. 55 (8). Available from: doi: 10.1177/1012690219878370.
19. Tomlinson, A. (2004) Pierre Bourdieu and the Sociological Study of Sport: Habitus, Capital and Field. In: Giulianotti, R. Sport and Modern Social Theorists: Theorizing Homo Ludens. NewYork. pp. 161-172. Availablefrom: doi:10.1057/9780230523180_11.