В общих чертах известно, какие составляющие должны присутствовать в композиции успешного теоретического построения, но в отечественной общественной науке большинство и них если и проявлены, то в эфемерном состоянии. Во-первых, постоянное опытное изучение разнообразия социальных явлений -- сложная и кропотливая работа, не дающая быстрого и видимого результата. Часто преобладает подход, декларирующий уникальность эмпирического материала, и на этом основании провозглашается невозможность поиска аналогий, а, следовательно, априорная безуспешность установления закономерностей. Во-вторых, опора в осмыслении многообразия социальных явлений на теоретические результаты прошлых исследований усугубляется незначительным накоплением общезначимых теоретических результатов: не на что опираться и нечего проверять, и общие операционализируемые гипотезы не формулируются. И, наконец, исследовательская цель, направленная на познание общих закономерностей, причин и механизмов социальных явлений и процессов в социальных науках не ставится.
Впечатляющие научные достижения стали возможны в первую очередь потому, что общество сформировало на них запрос и оплатило его. Пусть этот социальный запрос главным образом был обусловлен интересами государства, но сегодня очевидно, что это касается не только наук, напрямую обеспечивающих потребности безопасности и экономического развития. Спрос на решение макросоциальных задач имеет сейчас критическое значение для развития общества и наук о нем. Без опоры на общественные науки не может быть подлинной самостоятельности, суверенитета страны, социальная система, не опирающееся на собственные общественные науки, в лучшем случае не в состоянии эффективно развиваться, в худшем -- оказывается в плену чуждых предрассудков и мифов, становится объектом враждебных идеологических манипуляций. Причем социальный заказ на общественные науки всегда носил идеологическую окраску: его смысл заключается в мобилизации их идей, концепций и методов для обоснования того, что установленный социальный порядок законен, справедлив и рационален. Социология изначально создавалась ее отцами-основателями как идеология современной им социальной системы. Идея общества была интегрирована с реальностью национального государства, поэтому в классической социологии общество практически является псевдонимом родины, а человек рассматривается, в первую очередь, как гражданин. Последняя гранд-теория социологической классики -- парсоновская социология -- обосновывала статус США как наиболее могущественного государства современности.
Социальный и геополитический перелом конца ХХ века в нашей стране сделал невозможным социальный заказ на направления исследований, не вмещающиеся в прокрустово ложе рыночной идеологии и либерализма. Сегодня по-прежнему отсутствует ясный и адекватный социальный заказ на общественные науки со стороны государства, поэтому возникает старый, как мир, но постоянно дискутируемый вопрос об идейной нейтральности социологии. Трюизмом является тезис, что в любом обществе власть и бизнес-элиты стремятся подчинить себе деятельность социологов, превращая их в социальных инженеров и мастеровых социологических опросов, и любая социальная система стремится нанести ущерб объективности социального знания. Известны и ответы на эти нападки: социология искажается потому, что социологи -- участники социальной жизни, социолог, как и все остальные, в процессе социализации усваивает множество предпосылок, которые в дальнейшем оказывают влияние на его мышление и предрасполагают к тем или иным онтологическим и аксиологическим ориентациям. В обществе работа социолога в принципе не может быть свободной от ценностей. Любое социологическое исследование «искажает» социальный мир, ибо в основе любого исследования лежат те или иные идейно-ценностные установки и точка зрения.
Представляется, что выход из этой ситуации заключается в «манифестации» ценностей, их провозглашении. Общественные науки в целом и социология в частности не должны пребывать в удобной позиции критики общества, они должны стремиться к тому, чтобы создавать позитивные образы будущего, реализация которых позволяет развивать и совершенствовать социальную систему. Социология хранит в своем интеллектуальном багаже множество позитивных ценностно значимых теоретических конструкций. Социологическая классика актуальна и современна, поскольку ее универсальные модели успешно работают на разном материале. Никогда русские социологи и социальные философы не писали о ценностной нейтральности социального знания. Напротив, главной чертой отечественного обществоведения всегда было желание содействовать прогрессу, стремление создать лучший социальный мир. У социологии в России сложилась непростая судьба, но диапазон исследовательских интересов дореволюционных социологов был чрезвычайно обширен, они писали буквально обо всем, что и сегодня формирует актуальную проблематику науки, и достигали значительных теоретических результатов. История советской социологии также не состояла только из фетишизации исторического материализма. Недаром А. Гоулднер, описавший во второй половине ХХ века основные параметры наступающего кризиса западной социологии, в качестве одного из путей выхода из него предлагал творческую реконструкцию марксизма как учения, доказавшего свою практическую и теоретическую состоятельность [13]. Вполне возможно, что создание теоретико-методологической основы дальнейшего развития нашей науки возможно на базе практически значимого переосмысления социологических теорий как дореволюционной, так и советской классики.
Библиографический список
1. Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2002.
2. Бек У. Что такое глобализация. М., 2001.
3. Кимелев Ю.А., Полякова Н.Л. Теория общества Энтони Гидденса // Современные социологические теории общества. М., 1996.
4. Лю Цзайци. «Мягкая сила» в стратегии развития Китая // Политические исследования. 2009. № 4.
5. Интеллектуальная экспансия. Российские «фабрики мысли»: возможности влияния в международном экспертно-политическом пространстве
6. Основные направления политики РФ в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества Российские фабрики мысли
7. Столетов О.В. Стратегия «разумной силы» в политике глобального лидерства: автореф. дис. ... к.п.н. М., 2015.
8. Торкунов А.В. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России
9. Фельдман Д. Охлос в сети мировой политики
10. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990.
11. Gouldner A.W. The Two Marxsism: Contradictions and Anomalies in the Development of Theory. N.Y., 1980.
12. Nye J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. N.Y., 1991.
13. Wallerstein I. The present state of the debate on world inequality // The Capitalist World-System: Essays. Cambridge-Paris, 1979.
References
14. Bauman Z. Individualizirovannoe obshchestvo [The Individualized Society]. Moscow; 2002 (In Russ.).
15. Beck U. Chto takoe globalizatsiya? [What is Globalization?]. Moscow; 2001 (In Russ.).
16. Kimelev Yu.A., Polyakova N.L. Teoriya obshchestva Antony Giddensa [Anthony Giddens' theory of society]. Sovremennye sociologicheskie teorii obshchestva. Moscow; 1996 (In Russ.).
17. Liu Zaiqi. “Myagkaya sila” v strategii razvitiya Kitaya [Soft power in the development strategy of China]. Politicheskie Issledovanija. 2009; 4 (In Russ.).
18. Intellektualnaya ekspansiya. Rossijskie “fabriki mysli”: vozmozhnosti vliyaniya v mezhduna- rodnom ekspertno-politicheskom prostranstve [Intellectual expansion. Russian “think tanks”: Possibilities of influence in the international expert-political space].
19. Osnovnye napravleniya politiki RF v sfere mezhdunarodnogo kulturno-gumanitarnogo sotrudni- chestva [The main directions of the Russian policy in the international cultural and humanitarian cooperation].
20. Polanyi K. Velikaya transformatsiya [Great Transformation]. Moscow; 2007 (In Russ.).
21. Rossijskie fabriki mysli [Russian think tanks].
22. Stoletov O.V. Strategiya “razumnoj sily” v politike globalnogo liderstva [The strategy of “intellectual power” in the policy of global leadership]: Avtoref. dis. k.p.n. Moscow; 2015 (In Russ.).
23. Torkunov A.V. Obrazovanie kak instrument “myagkoj sily” vo vneshnej politike Rossii
24. Feldman D. Ohlos v seti mirovoj politiki [Ohlos in the network of world politics].
25. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford; 1990.
26. Gouldner A.W. The Two Marxsism: Contradictions and Anomalies in the Development of Theory. New York; 1980.
27. Nye J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York; 1991.
28. Wallerstein I. The present state of the debate on world inequality. The Capitalist World-System: Essays. Cambridge-Paris; 1979