Социальные модели адаптации и их характеристика
Светлана Мунавировна Янгирова, к. филос. н.
Кафедра правовых и гуманитарных дисциплин
Уфимский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета
В статье говорится о стратегиях адаптации личности, которые различаются в зависимости от того, делается ли ставка на внешние условия либо на внутренние качества. В стабильной социальной системе сделать выбор проще, поскольку устойчивы не только нормы и ценности, но и психологическое, поведенческое их содержание. В нестабильной, переходной социальной системе такая задача качественно усложняется.
Ключевые слова и фразы: стратегия адаптации; выбор; ценности; социальные изменения.
SOCIAL MODELS OF ADAPTATION AND THEIR CHARACTERISTIC
Svetlana Munavirovna Yangirova, Ph. D. in Philosophy
Department of Legal and Classical Disciplines
Ufa Institute (Branch) of Russian State Trade-Economic University dlySM@mail.ru
The article tells about a personality's adaptation strategies which differ according to underlining either external conditions or internal qualities. In a stable social system it is easier to make a choice as not only norms and values are stable but also their psychological and behavioral content. In an unstable transitional social system such task is becoming more complex in quality.
Key words and phrases: adaptation strategy; choice; values; social changes.
Особенность нашего времени состоит в дефиците общепризнанных «правильных» ориентиров, гарантирующих спокойное и понятное продвижение в процессе адаптации. Создание своей собственной модели общества (центром которой является сам молодой человек) как культурной системы, насыщенной различными смыслами, частью познанными, частью признанными на веру, приводит к определению путей собственного выбора. Представление о том, что значит быть адаптированным (1), служит системообразующим ключом в понимании адаптированности (2) в данном обществе. Эти два компонента образуют комплексное, объемное видение социальной реальности, в которой находятся респонденты.
Образ адаптированного индивида содержит внутренние и внешние аспекты. Внутренние отражают интраспективные проявления адаптированности, а внешние - то, что ориентировано на представление себя другим, на проявление и реализацию себя вовне. В соответствии с восприятием адаптированности как, прежде всего, результата внутреннего развития наиболее значимыми для молодых людей являются качества, свидетельствующие, скорее, о способностях, личностном потенциале, чем о каких-то уже свершившихся действиях.
У. Бек показал, что эти качества не всегда определяли адаптированность. Они становятся основой «схемы формирования личности» в ходе долговременного «общественного развития в направлении высокой индивидуализации индивида»: «удлиняется и усложняется развитие отдельного человека в направлении к ориентированной на себя, способной принимать самостоятельные решения отдельной личности. Возрастают требования к осознанному и неосознанному саморегулированию индивида», поэтому становится нормальной «гордость высокоиндивидуализированных людей своей независимостью, свободой, способностью действовать, самостоятельно отвечая за свои поступки и самостоятельно принимая решения» [1].
Представления о социальном статусе как показатели позитивной адаптированности очень размытые, потому что относятся к неопределенному будущему. Конечно же, они включают стереотипный набор символов, транслируемых обществом, например, таких как ответственность и самостоятельность. Отличительное качество современной «идеальной формы» образа адаптированности - успешность: когда человек достиг успехов в какой-то определенной области, то он адаптировался на 100%.
Аналитически можно выделить две модели как два «идеальных типа» адаптации. В материалах исследования они выявляются с той или иной степенью четкости. Модели включают в себя то, что мы называем:
а) стратегиями адаптации (т.е. определенными способами достижения цели) и б) само представление об этих целях (т.е. представление об адаптированности).
Модели различаются в зависимости от того, делается ставка на внешние условия либо на внутренние качества личности. Надо отметить, что и условия (обстоятельства, среда, ситуация), и личность (качества, черты) фигурируют во всех материалах, различие именно в акцентах: в первом случае условия первичны; во втором - акцент делается на личность без явной привязки к условиям.
Модель 1. Внутренние качества личности как главная детерминанта адаптации. Согласно этой модели, стать адаптированным - это значит «сделать себя»: взрастить определенные качества, понять, чего ты хочешь от жизни, и добиваться своих целей. Чтобы «сделать себя», необходимо развиваться в различных направлениях. Одно из первостепенных - это самостоятельность и перспективность, объемность мышления, развитие рефлексии. При данном варианте актуализируются две важнейшие компоненты субъектности - рефлексивная и деятельностная.
Второй способ «сделать себя» - умение ставить цели и достигать их. Целеполагание и целедостижение также представляют собой соединение, а возможно, и наиболее весомый сплав рефлексивной и деятельностной компонент субъектности. И здесь мы также можем наблюдать, что ориентация идет не только на мнение других, но прежде всего на собственный личностный рост согласно собственным критериям и целям. Здесь мы переходим к следующему элементу данной модели, «отвечающему» как раз за связь внутреннего самосовершенствования с внешним миром.
Возможность адаптироваться нужно добыть, заслужить: самоактуализироваться, заслужить уважение в обществе, самовыразиться. Самоактуализация выступает здесь безусловной ценностью. Работа над собой, озвученная в первом элементе модели, и поиск признания в глазах других через самовыражение (второй элемент) - все это полностью соответствует схеме индивидуализации, как она представлена у П. Н. Лебедева [3]. Он выделяет следующие этапы такой индивидуализации: выбор персонального героя, «самопланирование»; подражание ему в повседневном поведении; прохождение процедуры публичного обсуждения в ходе специальных ритуалов, которые и составляют основу для процессов объективации и субъективации.
Модель 2. Внешние условия как главная детерминанта адаптации. Чтобы стать адаптированным, необходимы определенные условия, некий толчок. Наиболее ярко это видно на примере так называемых экстремальных условий. Подчеркивается влияние общества, то, что мы называем «социальной детерминацией». Влияние общества осознается как неизбежная зависимость. Адепты второй модели признают, что детерминирующие социальные институты могут меняться, но сам факт определяющего влияния остается безусловной константой.
Вторая модель не просто признает влияние окружения. И даже не просто приоритетность этого влияния по сравнению с возможностями самого адаптирующегося индивида. Логичным продолжением такой приоритетности является некая социальная заданность. Очень важно быть принятым обществом, чтобы тебя допустили на искомые позиции, например, взяли на хорошую работу. Подобный пункт встречается и в первой модели, но «с обратным знаком»: там акцентируется активная, субъектная сторона.
Таким образом, адаптация содержит и собственное развитие личности, и ответы на вызовы среды. Говоря о движении к собственным целям, мы должны помнить, что эти цели в целом - социально и конкретно - ситуативно обусловлены, а реакции на те или иные условия всегда индивидуальны, в этом заключена диалектика внешнего и внутреннего факторов обретения социальной компетентности. Выбор между подобными позициями, нахождение своего баланса между внешней и внутренней сторонами и составляет суть процесса адаптации.
Трактовки обусловленности действий индивида социальной средой (вторая модель) различаются, по крайней мере, по двум основаниям. Во-первых, открытость - закрытость системы «человек-общество». У молодых людей как «осваивающих» общественную систему существует достаточно выраженная потребность в том, чтобы понять и действовать, что опять же говорит о субъектности или претензии на таковую Дж. Келли объясняет это различие спецификой адаптации в переходных обществах, что выражается в обособленности молодости от взрослого общества [2]. Для молодых людей система «индивид - общество» остается принципиально открытой (меняюсь я -и меняется то, что вокруг меня). Причина «открытости» является не только следствием самой ситуации адаптации молодых людей, как полагает Дж. Келли, но и соответствует изменению общества в целом. Во-вторых, для успешной адаптации важно освоение нормативного контекста социальной среды. Личностное развитие, таким образом, вписывается в рамки социальной обусловленности.
Еще один вариант понимания приоритета личностного развития - само-проектирование в контексте планирования жизненного пути и/или работы над собой. Для молодых людей социальная среда предстает как нечто практически равное по силам индивиду (иногда более фатальное, если речь идет о непосредственном окружении), среда дает толчок, и индивид «отвечает», но отвечает опять же личностным изменением. Получается, что главное - не подчинить себя нормам, а найти адекватную форму взаимодействия, чтобы развиваться, потому что личностное развитие ценно само по себе, а не только по результату «вхождения» в общество.
Таким образом, несмотря на заявления о приоритете личностного развития в обретении социальной компетентности, идея социальной предопределенности доминирует. У молодых людей в данном случае прослеживается другая тенденция, выделенная Т. Парсонсом, когда с усилением горизонтальной и вертикальной мобильности происходит взаимодействие различных культур, что стимулирует развитие критичности социального мышления. Поэтому в представлениях молодых людей гораздо более ярко присутствует понимание социальной компетентности как внутреннего развития личности (модель 1).
Чем объясняется это преобладание? На наш взгляд, ориентацию на личностное развитие можно рассматривать как высокую восприимчивость к требованиям современности. Другим объяснением является специфичное для настоящего времени развитие индивидуализации, как пассивной, так субъектной. Мы подробно остановились на проблеме социальной детерминации и индивидуализации и представили свое видение проблемы через три типа индивидуализации и понятие субъектности. Особенность современного процесса адаптации, согласно нашей концепции, состоит в ее субъектном характере, что сопровождается развитием социально-критического мышления. Таким образом, формируется современная социальная компетентность в процессе реализации названных моделей адаптации.
Первая модель развивает субъектность, особенно при осознании целеполагания, однако замалчивает или уводит на задний план влияние социального. Она наиболее распространена, по нашему мнению, в силу вышеперечисленных причин.
Для второй модели также можно предположить несколько предпосылок: развитость социального мышления, влияние образования - усвоение идей социальной детерминации и т.д.
В чистом виде названных моделей не существует, это более или менее выраженные абстракции. Напрашивается промежуточный вариант - равноценное соединение субъектности и социальной детерминации.
Согласно концепции социализации, адаптация с целью обретения социальной компетентности - это преодоление неопределенности (т.е. окончательное самоопределение). Сегодняшняя ситуация всеобщей неопределенности в соответствии с этой логикой должна создавать непреодолимые препятствия для адаптации.
Поведение человека всегда нелегко понять. Особенно в переходные периоды, когда разрушение старых норм, «правил игры» и зыбкость, слабость новых делают социальное поведение «иррациональным», непредсказуемым. Чтобы понять действия человека в переходном обществе, нужно решить три самостоятельные задачи: проследить зависимость социального поведения от объективных процессов, от особенностей переходного, нестабильного общества и увидеть независимую логику, по которой живет внутренний мир человека в этих нелегких условиях. Появляется проблема: как соединить эти две проблемы (детерминированное и свободное поведение) в единую картину, объясняющую нам, что происходит с человеком в переходное время.
Построение новой системы ценностей, дающей человеку жизненные ориентиры, соответствующие его индивидуальности, гарантирующие ему и адаптацию к меняющимся условиям, и духовную независимость, - сложная работа личности. Гораздо более сложная, чем представляется, поскольку вновь формирующаяся система ценностей может стать жизнеспособной только в том случае, если новые ее элементы являются более обобщенными, чем замещенные ими. Эти последние не отбрасываются, «новая» ценность включает «старую» как частный случай. Действительно новая система ценностей - не альтернативная, «противоположная» старой, а более общая, как подчеркивал Т. Парсонс, исследуя этот процесс. Выводы о том, что «старые ценности» неизбежно «утрачивают свои функции» и отмирают, он назвал «бездоказательными утверждениями» и «романтическими идеологиями», считал их свидетельством слабости, неэффективности новых ценностей [4].
Анализируя этот процесс в другой, философской и психологической плоскости, М. Ферпосон приходит к выводу, что существуют четыре основных способа, которыми мы изменяем наше сознание под воздействием принципиально новой информации. Первый, наиболее легкий - изменение посредством исключения нового. Второй - изменение посредством приращения, когда человек может и не осознавать происходящее в нем изменение. Третий - маятниковое изменение - отказ от одной системы взглядов в пользу другой, противоположной (вынужденный выбирать между конфликтующими взглядами, разум подавляет ту информацию, которая, вероятно, будет расходиться с «господствующей точкой зрения»). И, наконец, четвертый тип изменений - это подлинная трансформация сознания, «парадигмальное изменение». Только здесь осуществляется гармонизация идей, органический синтез разных взглядов на мир. «Изменение посредством исключения говорит: "Я не прав, исключая...". Изменение посредством приращения говорит: "Я был почти прав, а теперь я прав совсем". Маятниковое изменение говорит: "Я ранее ошибался, но теперь я прав". Парадигмальное изменение говорит: "Я был частично прав, а теперь я прав в немного большей степени"» [5].