Для Х. Ленка центральный пункт проблемы распределения ответственности - это вопрос нормативной и дескриптивной распределимости в терминах теории деятельности и вопрос возможности адекватной редукции коллективной ответственности к индивидуальным субъектам. Так, ответственность каждого в коллективе должна соответствовать его ролевому положению и степени влияния. Вместе с тем важен конкретный род ответственности: юридическая ответственность, компенсация или нормальная ответственность (в первом случае распределить ответственность легче, чем во втором). Следует также различать достаточные и необходимые условия наступивших последствий или нанесения ущерба при анализе ошибочных действий или бездействия ответственных лиц. Например, их бездействие может быть признано достаточным условием возникновения нежелательных последствий или ущерба в том случае, если неукоснительное совершение действий предотвратило бы негативные последствия [5, с. 33].
В терминах моральной ответственности ситуацию можно определить следующим образом: расширение сферы индивидуальной ответственности должно сочетаться с развитием социально-пропорционированной со-ответственности, а также с аналитической и институциональной разработкой корпоративной ответственности и развитием нового типа социально-морального чувства. Только на этом пути можно управлять структурами каузальных сетей и последствий действий, идет ли речь об индивидуальных, стратегических, коллективных или корпоративных действих.
Это значит, что этика и социальная философия должны принять вызов, который им адресуют модернизационные возможности и новые системные сети, что не отрицает традиционную базовую интуицию этики и морали (необходимо вспомнить принцип этического "благоговения перед всем живым" А. Швейцера).
Разумно экстраполировать конституционные права человека, сформулированные как запрещающие и защищающие, возложив на человечество коллективную ответственность за то, чтобы жизнь не была уничтожена. Человеческий индивид несет не только "негативную ответственность" за то, чтобы оставить будущим поколениям приемлемые условия жизни, он не должен допускать тотальной эксплуатации невосстановимых сырьевых ресурсов и ему следует воздерживаться от опустошения и разрушения окружающей среды. Коллективная обязанность и ответственность означают: активно работать на благо человечества, чтобы оно могло существовать в достойных условиях. Отсюда - императив целостности и продолжения существования homo sapiens, которые предстают как высшая ценность и стратегическая цель в глобальных этических системах.
В этом отношении проявляет себя проблема расширения, связанная с ответственностью риска и обращенная к операциональным моделям распределения ответственности применительно к прагматическим действиям. Операциональные процедуры, меры и следствия предполагают юридические санкции, финансовые стимулы, которые заставляют отказываться от рискованных производств и усиливают институциональные меры общественного и морального поощрения, гарантии права собственности и защиту общественного достояния. В юридическом смысле законов, предписаний, декретов и запретов необходимо издать столько, сколько этого требует глобальный мир.
Х. Ленк резюмирует свои рассуждения:
1. Проблемы моральной релевантности в экономике настолько взаимосвязаны, что представляется неадекватным полностью разделять их, в особенности там, где речь идет об ответственности и контроле за технологическим и экономическим развитием. Этика экономики шире, чем этика технологии.
2. Процессы производства, потребления и рыночного обмена так же, как технологическое и экономическое развитие в целом, - это процессы, в которых множество агентов взаимодействует в параллельных или пересекающихся измерениях. Технические, экономические, социальные и политические факторы могут быть отделены друг от друга лишь с аналитической точки зрения. Следовательно, адекватна может быть лишь интегративная, междисциплинарная перспектива.
3. Релевантные деятели и единицы деятельности - предприниматели и предприятия, при их социо-экономическом характере представляют собой социо-технические системы деятельности; это институционализованные формы деятельности, нормативно определенные и ценностно ориентированные. Всякая техническая и всякая экономическая деятельность, и, прежде всего, предпринимательская, есть a fortiori социальное действие, и судить о нем следует с точки зрения социальной и моральной ответственности.
4. В технике и в экономике на первый план выдвигаются разные ценности и нормы. В технологии главными ориентирами служат осуществимость, безопасность и функциональная операбельность. Напротив, в экономике наиболее важные ценности - прибыльность и маркетабельность. С другой стороны, некоторые ведущие ценности, такие как осуществимость, функциональность, эффективность и энергосбережение, в обеих областях совпадают.
Проблемы координации и дистрибуции деятельностей, равно как и ответственностей за виды деятельности и их результаты, существуют в обеих областях. В этом случае приходится иметь дело с результатами несогласованных действий, как, например, транспортные пробки или социальные проблемы, связанные с окружающей средой.
Помимо прочего, немалый интерес представляет взаимопересечение нормативных и
дескриптивных, или теоретических, вопросов в обеих областях.
7. То же относится к зависимости от индивидуальных деятелей и институциональных или коллективных структур или организаций. Здесь могут обнаружиться различия в акцентах, перспективах и соответствующих лидирующих ценностях [5, с. 38-41].
Только на практике можно провести границу между работой преподавательского персонала и исследователей в области этики бизнеса, с одной стороны, и инженерной этики - с другой. В целом этические феномены в технологии и экономике настолько взаимосвязаны, что могут быть отделены друг от друга только аналитически. В индустриальном социуме экономическую этику нельзя анализировать изолированно, не принимая в расчет инженерную этику, и наоборот: этические проблемы технологии в современном обществае всегда тесно связаны с этическими вопросами экономики и социальной справедливости. Подобные проблемные вопросы отражены в фундаментальных философских работах. "… технократы - демагоги чистой воды, а, следовательно, люди неточные и ненадежные, - отмечает Х. Ортега-и-Гассет, - Однако человеческая жизнь - это не только борьба с материей, но и борьба человека со своим духом" [6, с. 232]. В отношении социальной стороны дела выразительно говорит И.А. Ильин: "…человек без чувства ответственности и чести не способен ни к личному, ни к общественному самоуправлению, а потому не способен к демократии" [7, с. 31].
Библиографический список
1. Ответственность // Словарь по этике. - М. : Политиздат, 1983. - С. 238.
2. Оссовская, М. Рыцарь и буржуа: исследования по теории морали / М. Оссовская. - М. : Прогресс, 1987. - С. 240.
3. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М. : Искусство, 1988. - С. 7, 8.
4. Гадамер, Х.Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер. - М. : Прогресс, 1988. - С. 662.
5. Ленк, Х. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии / Х. Ленк. // Вопросы философии. - 1998. - № 11. - С. 30, 31.
6. Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике / Х. Ортега-и-Гассет. // Ортега-и-Гассет. Избранные труды. - М. : Изд-во "Весь Мир", 2000. - С. 232.
7. Ильин, И.А. О грядущей России / И.А. Ильин. - М. : Лиана, 1993. - С. 31.
Рецензент: В.А. Евдокимов, д-р полит. наук, профессор