Проведенное исследование показывает, что распоряжение цифровыми правами посредством использования смарт-контракта невозможно отождествлять со всеми иными классическими договорными конструкциями [12; 13]. На наш взгляд, принципиальное отличие смарт-контракта заключается в его форме (программный код в системе блокчейн), что полностью блокирует друг от друга исполнение договорных обязательств и волю сторон договора, а также в невозможности по воли субъектов гражданского права остановить или прервать запущенную цепочку транзакций. В этой связи в предпринимательской деятельности смарт-контракты применяются в основном для опосредования только отдельных условий договора на распоряжение цифровыми активами. Обычно такими «засмартованными» правилами выступают положения об оплате переданных цифровых прав.
Таким образом, несмотря на очевидные преимущества смарт-контракта как способа распоряжения цифровыми активами, в условиях недостаточности правовой регламентации возникают существенные риски предпринимательской деятельности, требующие оперативного и эффективного законодательного решения.
Список источников
1. О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.06.2022).
2. Wise R., Morrison D. Beyond the Exchange: The Future of B2B // Harvard Business Review. 2000. № 78 (6).
3. Ахмедов А.Я. К вопросу о признаках смарт- контракта как договорной конструкции // Право и цифровая экономика. 2020. № 2. С. 22--25.
4. Об организованных торгах: федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 325-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 г.). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.06.2022).
5. Волос Е.П. Вопросы применения смарт- контрактов в B2B-сделках // Российская юстиция. 2020. № 6. С. 18--20.
6. Porter M., Heppelmann J. How smart, connected products are transforming competition. Harvard Business Review, October, 96--112. URL: https://hbr.org/2015/10/how-smart-connected-products-aretransforming-companies (дата обращения: 29.06.2021).
7. Va'squez O., Hoffmann J. (2021). Can data exploitation be properly addressed by competition law? A note of caution, Concurrences. № 1-2021.
8. Iglesias Mujica J.P. Digital Rights Management Systems and Exploitation Analysis Under Article 102 TFEU. IIInternational Review of intellectual Propety and Competition Law. Pp. 324--357 (2022). URL: https://doi.org/10.1007/s40319-022-01167-w (дата обращения: 29.06.2021).
9. Вахабава М. Проблемы правовых последствий, порождаемых смарт-контрактами // Право и цифровая экономика. 2021. № 4. С. 22--30.
10. Москаленко А.И. Смарт-контракты как «умные» информационные активы в системе интеллектуальной собственности // Международное публичное и частное право. 2021. № 3. С. 17--21.
11. Чурилов А.Ю. Использование технологии блокчейн при осуществлении монополистической деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 3. С. 52--61.
12. Арсланов К.М. Смарт-контракт: вид классического договора, компьютерная программа (код) или электронная форма договора? // Гражданское право. 2021. № 6. С. 18--23.
13. Белов В.А. Смарт-контракт: понятие, правовое регулирование, правоприменительная практика, потребительские отношения // Право и экономика. 2021. № 9. С. 35--41.
References
1. On Digital Financial Assets, Digital Currency and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation: federal law no. 259-FZ of July 31, 2020. Access from the reference legal system “ConsultantPlus” (accessed 29.06.2022). (In Russ.).
2. Wise R., Morrison D. Beyond the Exchange: the Future of B2B. Harvard Business Review, 2000, no. 78 (6).
3. Akhmedov A.Ya. On the issue of the signs of a smart contract as a contractual structure. Law and digital economy, 2020, no. 2, pp. 22--25. (In Russ.).
4. On Organized Auctions: federal law no. 325-FZ of November 21,2011 (as amended of July 2, 2021). Access from the reference legal system “ConsultantPlus” (accessed 29.06.2022). (In Russ.).
5. Volos E.P. Issues of using smart contracts in B2B transactions. Russian Justice, 2020, no. 6, pp. 18--20. (In Russ.).
6. Porter M., Heppelmann J. How smart, connected products are transforming competition. Harvard Business Review, October, 96--112. URL: https://hbr.org/2015/10/how-smart-connected-products-aretransforming-companies (accessed 29.06.2021).
7. Va'squez O., Hoffmann J. (2021). Can data exploitation be properly addressed by competition law? A note of caution, Concurrences no. 1-2021. (In Spanish).
8. Iglesias Mujica J.P. Digital Rights Management Systems and Exploitation Analysis Under Article 102 TFEU. International Review of intellectual Propety and Competition Law. Pp. 324--357 (2022). URL: https://doi.org/10.1007/s40319-022-01167-w (accessed 29.06.2021).
9. Vakhabava M. Problems of legal consequences generated by smart contracts. Law and digital economy, 2021, no. 4, pp. 22--30. (In Russ.).
10. Moskalenko A.I. Smart contracts as “smart” information assets in the intellectual property system. International public and private law, 2021, no. 3, pp. 17--21. (In Russ.).
11. Churilov A.Yu. The use of blockchain technology in the implementation of monopolistic activities. Actual problems of Russian law, 2021, no. 3, pp. 52--61. (In Russ.).
12. Arslanov K.M. Smart contract: a type of a classic contract, a computer program (code) or an electronic form of a contract? Civil law, 2021, no. 6, pp. 18--23. (In Russ.).
13. Belov V.A. Smart contract: concept, legal regulation, law enforcement practice, consumer relations. Law and Economics, 2021, no. 9, pp. 35--41. (In Russ.).