Неслоговые и двусложные корни служенных слов отмечены чаще в научном тексте, односложные -- в разговорном и художественном. Количество трех-, четырехсложных корней незначительно и приблизительно одинаково во всех исследуемых текстах. Текстовые различия затрагивают также частоту двусложных суффиксов: в научном и разговорном текстах они встречаются более чем в шесть раз чаще, нежели в художественном.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ слоговой структуры морфов показал, что морфы, принадлежащие разным типам морфем, имеют разную слоговую структуру. Знаменательные морфемы, синтаксически и семантически более самостоятельные, отличаются от служебных большей длиной. Знаменательные морфемы (корни) могут иметь длину от нуля до четырех слогов, служебные (префиксы, суффиксы и флексии) -- от нуля до двух слогов. Служебные морфемы также различаются в длине в зависимости от семантического веса и позиции, занимаемой в слове: суффиксы короче префиксов, те и другие короче флексий.
Морфы имеют разную слоговую структуру в зависимости от класса слов. В основном это касается структуры корней. Корни существительных, прилагательных и наречий длиннее глагольных. Это объясняется, по-видимому, тем, что выполнение номинативной функции требует большего количества звуковых средств, чем выполнение предикативной функции. Разные грамматические тенденции могут сосуществовать в рамках одного языка [Гринберг 1963: 60--94], по-разному проявляясь в разных частях речи [Виноградов 1972: 47--54].
Регулярность проявления различий в слоговой организации морфем, принадлежащим разным классам слов, обусловленность этих различий функционально-семантическими и грамматическими различиями, свидетельствует о том, что слоговая форма значащих единиц не полностью произвольна. Морфемы различных типов, различаюсь по значению, различаются и по слоговому строению. Закономерность проявления соответствий между морфемой и слогом в составе слова говорит об единстве звуковой формы и значения, причем в этом единстве содержательной стороне принадлежит ведущая роль. Довольно последовательное разграничение классов слов в плане морфемно-слоговой корреляции характеризует тип русского языка как фузионно-флективный.
Слоговая структура морфов различается в разных текстах безотносительно к части речи. Большая длина морфов в научном тексте складывается, в частности, за счет большого количества заимствованных слов, характеризующихся длиной корня в два слога и более и длиной суффиксов в два слога.
Длина морфов, принадлежащих к одной части речи, также зависит от типа текста. В большей степени на характер текста реагируют глагольные морфы, особенно корни и суффиксы.
По показателям длины морфов научный текст отличается от разговорного и художественного.
Указанные текстовые различия имеют, безусловно, прагматические и функциональные обоснования.
Библиографический список
1. Виноградов В.В. Русский язык. М.: Русский язык, 1972.
2. Гринберг Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков // Новое в лингвистике. 1963. №3. С. 60--94.
3. Зубкова Л.Г. Принцип знака в системе языка. М.: Языки славянской культуры, 2010.
4. Касевич В.Б. Фонологические проблемы общего и восточного языкознания. Москва: Наука, 1983.
References
1. Greenberg, J. (1963). Quantitative approach to morphological typology of languages In New in Linguistics, 3, 170-194. (in Russ.).
2. Zubkova, L.G. (2010). Principle of Sign in Language System. Moscow: Languages of Slavic Culture. (in Russ.).
3. Kasevitch, V.B. (1983). Phonological Problems of General and Far East Linguistics. Moscow: Nauka. (in Russ.).
4. Vinogradov, V.V. (1972). Russian Language. Moscow: Russian Language. (in Russ.).