"Славянское неоязычество и его проблема для современного христианского мировоззрения"
язычество общество духовный
Введение
Чем больше мы живем, тем дальше от нас прошедшие времена. Но так устроен человек, что он часто сожалеет о том, чего нельзя вернуть. Более того, часто происходит так, что такие люди склонны идеализировать все что связано с эпохой старины далекой. Этому способствуют реалии современного мира, когда настоящее не соответствует тому, о чем мечтают люди. Вот и наступает такой момент, который всецело поглощает мысли человека ностальгией о прошлом. В умах людей так происходило раньше и так происходило сейчас.
Но одно просто предаваться ностальгии слушая полюбившиеся музыку или кинофильм прошлых лет, и другое дело, подражать в поведении, культуре и своей вере действительности былой реальности.
К сожалению, представление о том времени, которое человек не видел, а только читал о нем, чаще не соответствует самому времени (предмету) в его истинной реальности.
К примеру, говоря о Древней Греции, многие люди представляют ее этакой сказочной картиной овеянной величием и покоем, когда люди, прекрасные, как боги, были мудрыми и просветленными и которые в тени кипарисовых рощ с веселыми наядами, игравших у ручьев, мирно и сладостно наслаждались великолепием разумного и счастливого.
И, таким образом, создается миф о потерянном земном рае. Когда же пелена спадает с глаз, то выясняется, что та же греческая история, подобна другим была полна зверств, предательств, безумия и фанатизма. В результате такой переоценки, не теряя своего индивидуального оттенка реальности, уже более не кажется божественным данный предмет, для подражания.
Однако все же идеологи раскручивания величия древних времен, не перевелись и им реальная история мира не указ. Они сами творят историю и создают свою интерпретацию былого, чтобы показать какой сегодняшний мир ужасный, и каким он был, в трактовке этих идеологов, прекрасным в прошлом.
Таким образом, распространяется многоликий разгул неоязычества.
И как показывает реальность часто люди, видя несправедливость, безумие и войны последних лет, готовы вновь и вновь слушать подобных проповедников старины и предаваться ностальгии.
А что же церковь? Как ей быть среди подобного разгула неоязычества? Опять, в некотором роде совместить язычество с христианством, по причине неспособности отделить язычество от христианства и тем самим угодить всем вкусам? Или все-таки выбрать другой путь?..
Автор данной работы предлагает последнее? И для этой цели попытается проанализировать смысл мировоззрения, приемлемый для сторонников славянского мира.
В первой части своей работы, автор, предлагает совершить путешествии в мир славянского неоязычества наших дней. В этой части анализа будет предложена картина верования современного человека.
Во этой части своей работы, автор, поднимет проблему информационного поля, которым умело пользуются современные сторонники неоязычества. Здесь автор посчитал важным недвусмысленно проанализировать истинность подобной литературы.
Дальше автор представит разговор-размышление на тему важности христианского мировоззрения, не поврежденного славянским язычеством. Автор, считает это важным шагом веры в борьбе не только с язычеством, но и с суеверием, порожденного менталитетом «славянского образа жизни».
И, наконец, автор напомнит в свете современного времени о влиянии неоязычества на умы людей, когда его следствием является их уход от воззрений в соответствии с христианскими убеждениями. Своей задачей, автор данной работы считает раскрыть мифы неоязычества о христианстве, чтобы показать различие между христианским мировоззрением и мировоззрением славянского язычества, как контраргумент популярного в современном обществе неоязычества.
Таким образом, автор данной работы, считает важным аспект раскрытия проблемы существования язычества, когда неоязычество, старается, внедрить наследникам славянского мира мысль о том, что только «своя вера» является единственным спасителем всего славянского мира.
В целом, вся работа направлена на желание доказать необходимость реальности истинного мировоззрения, краеугольным камнем которого является вера в Единого Бога в личности Иисуса Христа - истинного Спасителя всего Мира.
1. Особенности славянского неоязычества наших дней
На протяжении всех веков язычество являлось и является серьезной проблемой распространения единобожия христианского вероучения. И дело даже не в том, что есть откровенно враждебные по отношению к христианству сторонники языческого мировоззрения. Они были и остаются представителями многобожия на земле, которые вопреки правде Божьей улавливают в свои сети впечатлительных, разочарованных в христианстве и рационально наученных людей.
Иное дело, когда язычество мирно сосуществует с различными христианскими движениями, делая таким образом человеческое общество всеядным. И здесь сокрыто большее зло, чем открытая ненависть, потому что выявить истину в этом случае проблематичнее ввиду синкретизма двух разных мировоззрений. Конечно, люди уже давно привыкли к различным экуменистическим проектам различных религий. Однако, печальнее всего то, что люди настолько перемешали в своем сознании и наблюдениях те или иные вероисповедные формулы, что остается только удивляться, как это могло произойти в жизни верующих, признающих христианское учение о вере.
Одна женщина, в дискуссии в интернет-сетях, по вопросу сторонников и противников, в частности Дня Святого Валентина, написала о том, что ей нравиться отмечать и 8 Марта, и католическое Рождество, и Рождество православного обряда, и День Святого Валентина, и Масленицу, и Хэллоуин.
Как видит автор данной работы, всеядность обывателя на лицо. В таком случае, трудно, что посоветовать человеку лишенного избирательности в духовных вопросах. Также трудно что посоветовать тем людям, которые в угоду популяризации славянского язычества мало обращают внимания на исторические факты. Такие люди называют христианство - «жидовской религией, переделанной жидами из ихнего иудаизма, чтобы порабощать арийские народы».
Последняя точка зрения, являясь непосредственным наступлением на сам факт Крещения Руси, как результат насилия над свободной волей народа, делает номинальных христиан, легкой добычей обольщения сторонниками неоязычества.
К слову, нельзя сказать, что Крещение Руси в 988 г., согласно летописи Нестора, происходило в соответствии с осознанием внутренней необходимости христианства для человеческой души, но и отвергать безысходность многобожия в жизни славянских народов тоже нельзя. Вот и получается, что популяризация неоязычества - это воздействие национального характера на ментальность людей. И самые незащищенные в этом смысле - это люди с патриотическими чувствами. Ими легко управлять ввиду их предрасположенности к преданиям старины народной.
Подобное уже было в истории христианизации Руси, когда назрела необходимость в реформе Русской Церкви, но стремление сохранить религиозную жизнь прежней, породило раскол в лице староверов. Долгое время с ними боролись насильственными методами, почти также, как и с язычниками Древней Руси. Но, как и в случае с раскольниками, так и со славянскими язычниками борьба за христианизацию Руси не решила проблемы обновления мировоззрения. Более того, эта борьба с применением силы, привела к дискредитации христианства в лице его противников. А если применить к этому факту и другие злоупотребления, случавшиеся в истории распространения христианства на Руси, то и выходит, что христианство - это экстремизм против воли человека.
Совсем недавно именно так заявили около 50 % атеистов и агностиков Америки из числа опрошенных в опросе общественного мнения, при этом большинство американцев не знают, что означает слово «экстремизм». Так, более 80% участвовавших в исследовании заявили, что появление в публичных местах в религиозных одеждах является проявлением экстремизма. Также к нему отнесли громкую молитву на улице, предписываемые догматами ограничения в еде и высокую политическую активность верующих людей.
Но, автора данной работы, могут спросить, что общего у американцев и славянского язычества?
Ответ прост: критическое отношение к христианству. Более того, как практика показывает, противники той или иной стороны, для придания правдивости своих доводов нередко используют любые источники, лишь бы представить оппонента в негативном свете. И даже, если это будут заклятые враги славянского язычества, главное, ведь в другом, а цель, как говорится оправдывает средства.
Возвращаясь к данному опросу, хочется заметить, что американцы отвечали на вопрос, в большинстве своем не зная, что означает слово «экстремизм».
Подобным образом, критикуя Крещение Руси, многие люди, в основном не посещающие церковь, а смотрящие на нее со стороны, вряд ли объективны в своих взглядах, хотя бы потому, что в обычной жизни заняты совершенно другими заботами и чаще всего, как рыба наживку, принимая фальсификацию, за правду, через фильмы, прочитанные статьи и др. источники воздействия на умы людей.
Некоторые из них, конечно, изучают ту или иную информацию, но опять же не вникая в проблематику перехода славянского мира от язычества к христианству, можно ли картину принятия христианства Русью увидеть объективной. Для этого нужно серьезно, порой на протяжении долгого времени изучать основные фазы быта и религии славян. В противном случае, субъективизма не избежать.
2. Академик Рыбаков и фальсификации исторических источников
Однако существует и иная проблема, когда наука попадает в руки людей, заинтересованных в фальсификации исторических источников. Одни из них в угоду идеологии, коммунистической или национальной, искренне уверены в том, что своим творчеством отстаивают истину. Другие - сознательно идут на сделку с совестью, ради карьеры и других социальных дивидендов. А третьи - пытаются сохранить честь профессии историка, но удаляясь от реальности сами попадают в заблуждения и при этом верят тому, что делают. Паганель Жюля Верна, ошибочно делавший ошибки в своих открытиях, в какой-то мере пример подобных людей.
Но, если говорить серьезно, то из перечисленных трех категорий историков, которая группа наиболее успешна в своем ремесле создания подделок. Люди подобной категории способны перестроиться в нужный момент и с присущим цинизмом воспевать необходимый для карьеру идеологию.
Вот одна из таких одиозных фигур, которая достигла уровня академика РАН - Борис Александрович Рыбаков. Его самыми популярными произведениями в исторической науке были: «Язычество древних славян» и «Язычество древней Руси». Эти книги сегодня является оплотом неоязычества в науке. А сам академик, уже давно умерший, нередко называется идолом современного язычества.
Почему же о нем, такое мнение?
Для этого нужно посмотреть на некоторые страницы его биографии.
Итак, Б. А. Рыбаков, родился в состоятельной старообрядческой семье. Его отец преподавал в старообрядческом институте, а в самой семье был культ древнерусской истории. Таким образом все старое и древнее было своим.
Когда произошла революция и в самой столице России стали править выходцы из евреев, грузин, поляков и др. о русском староверческом сознании не принято было говорить. Именно с этого времени, у него закладывается уязвленное национальное самолюбие, а евреев от всю жизнь терпеть не мог. Об этом упоминали его бывшие сотрудники, в частности Кузьмина и Федоров.
Тем не менее, молодой Рыбаков, сумел принять коммунистическую идеологию, чтобы затем на плечах партийной линии проводить идеологию нового государства.
Во второй половине 30 годов, Рыбаков, среди ученых Страны Советов одним из первых, уловил переход во внутренней политике от декларативного национализме к русскому патриотизму. В эти годы складывается его концепция происхождения славян, где для христианства уготована незавидная роль заменителя веры. Так, влияние славянская государственности, он ставил выше христианизированной Киевской Руси, а роль норманнов на Руси он всячески преуменьшал, чтобы возвысить роль языческих славян, а не славян, принявших христианство. Учитывая антирелигиозную пропаганду, думается понятна позиция самого Рыбакова по отношению к христианству, значение которого он старался принизить, довольно искусно в своем ремесле историка.
Таким образом, его яростная страсть к утверждению односторонней картины, возвышающей русский народ, мешало ему непредвзято признавать влияние христианства на быт, культуру и религию славян. Так он обратился к фольклористике и возродил «историческую школу» Всеволода Миллера, а в русских былинах Рыбаков видел изложение истории самим народом. Против него выступил крупнейший фольклорист профессор Пропп, показавший то, что героический эпос - это специфический художественный жанр, который сильно искажает историю, создавая из разных героев одного, перенося его в иное время и делая из подручного материала героев.
Кроме того, в своей легкости исследований Б. Рыбаков «удревнил» Киев на полтысячелетия, что дало повод советским властям Украинской ССР в 1982 г. отпраздновать 1500-летие Киева. Может быть сам Рыбаков до конца не осознавал, то, что дает повод носителям украинского национализма, к которому сам историк относился отрицательно, сконструировать происхождение украинцев от носителей трипольской культуры, чтобы провозгласить себя нацией независимой от русских.
Труды Рыбакова стали также с благодарностью вспоминать неоязычники, которые по его книгам выводят исконно «славянскую религию».
Так, ученый, подарил неоязычникам бога Рода, которого на самом деле не существовало. Кроме того, некоторые христианские историки не православного вероисповедания любят цитировать выдержки его трудов, как заслуживающие особого доверия. А один из таких историков, как А. Опарин, весьма популярный в среде АСД (Адвентистов Седьмого Дня), которые одинаково отрицательно относятся, как к православным, так и католическим церквям, даже назвал Рыбакова: «идеологически независимым ученым» придав ему же статус «крупнейшего современного специалиста по Древней Руси».
Здесь, правда, хочется отметить то, что труды Рыбакова достаточно интересно читаются и как свидетельствовал российский ученый Лев Клейн, о монографиях - «Язычество древних славян» и «Язычество древней Руси»: «написанные чрезвычайно талантливо и изобретательно, они читаются с воодушевлением. Я сам их читаю с удовольствием. Но вот тому, что я прочел, не верю.»
Таким образом, отдавая дань писательской фантазии Рыбакова, тем не менее, перед автором данной работы, налицо явление под названием - лингвофричество, которое в лингвистике для утверждения идей, представлений и теорий является одним из способов лженауки. Этот вид доказательства родства языков и поиск фактов древнейшей истории народов наполнен домыслами и фантазиями явно вымышленного характера, что дает основание лингвофричество считать лженаукой, т.к. лингвофрики в своих исследованиях проявляют принципиальную не строгость анализа происхождения народа, слова и языка, что само по себе ведет к ложной трактовке в области лингвистики и историографии.
В целом же, ряд подобных исследований основаны не на желании открыть сокрытое во времени, а из мировоззрения самого исследователя. Если, скажем, академик Рыбаков, сторонник марксистской школы историографии, стоявшей на атеистических началах в науке, будет ли он объективен к истории распространения христианства на Руси, особенно в известный период, когда идеология марксизма-ленинизма была враждебно настроена против всякой религии вообще. Таким образом, мировоззрение и та идеология, которой придерживается человек, отражает его ход рассуждений и взглядов на реальность.