Материал: Шахбазян Ю. АМБАРЦУМЯН. Этапы жизни и научные концепции

К сожалению, с развалом Советского Союза и кончиной Амбарцумяна уровень астрофизических исследований на постсоветском пространстве сильно понизился. Отсутствует серьезный государственный подход к проблемам науки и образования в целом. Надо надеяться, что такое ненормальное отношение к науке не будет долго существовать. Постсоветское содружество рано или поздно воспрянет из унизительного оцепенения.

Тем более полезно вспомнить сейчас некоторые события научной жизни страны в прошлом и участие В. А. Амбарцумяна в работах по организации общесоюзных научных совещаний в стране.

Глава тринадцатая

СОВЕЩАНИЯ ПО ВОПРОСАМ КОСМОГОНИИ В СССР

В 1951—1954 ГОДАХ

Космогония 1950-х годов

В конце сороковых и в начале пятидесятых годов прошлого столетия страна переживала период бурных научнополитических полемик. По всей стране, в научных и политических кругах, происходили бескомпромиссные дискуссии. В таких науках, как философия, экономика, биология, языкознание и космогония ученые обвиняли друг друга в идеализме,

вотступлении от диалектического материализма и, наконец,

впреклонении перед теориями и концепциями западных ученых. Масло в огонь особенно подливала целая свора околонаучных журналистов, широко и оголтело поносящих в угоду властям тех или иных научных работников. Политбюро1 решило взять руководство обсуждениeм возникших научных проблем в свои руки. Так появились труды И. В. Сталина «Марксизм и языкознание», «Экономические проблемы социализма в СССР» и др. В различных научных организациях происходили совещания, посвященные актуальным проблемам науки. Конечно, в разных местах такие совещания происходили по-разному и далеко не всегда полезно и продуктивно. У всех на памяти позорное совещание — сессия ВАСХНИЛ 1948 года, постановление «О положении в биологической науке» — и его зловещие последствия.

Астрономы учли печальный опыт биологов и разумно подготовились к широкомасштабному «Совещанию по вопросам космогонии».

Астрономам удалось прекрасно справиться с этой важней-

1 Политбюро — политическое бюро ЦК КПСС, его руководящий орган. Организовано в 1917 году. Члены Политбюро фактически осуществляли высшее руководство СССР.

шей задачей и оставить нам стенографические отчеты многочисленных прекрасных докладов почти всех ведущих астрономов страны того времени. Бесспорно и то обстоятельство, что за прошедшие почти шестьдесят лет мало изменились концептуальные точки зрения астрономов на фундаментальную проблему астрофизики — космогонию — происхождение и развитие космических тел. Современная космогония уточняет

ипроверяет основные положения космогонии 1950-х годов. Вот почему так важно восстановить ценные мысли, высказанные астрономами на этих совещаниях.

Точки зрения советских астрономов зачастую были диаметрально противоположными и непримиримыми, основывались на взаимоисключающих предположениях и гипотезах, на недостаточно подтверждаемых практикой астрономических наблюдениях.

Специалисты различных областей астрономии предлагали рассмотреть проблему космогонии в различных областях отдельно — образование планетных систем (планетная космогония), звезд и звездных систем (звездная космогония), образование космических лучей (космогония космических лучей)

иизучение нестационарных объектов (космогония нестационарных объектов). В соответствии с их предложениями было проведено четыре общесоюзных совещания. В конце 1950-х годов состоялось дополнительное совещание по космогонии внегалактических объектов. Оно было инициировано В. А. Амбарцумяном в связи с проблемами внегалактической астрономии и совершенствованием наблюдательных методов радиоастрономических и внеатмосферных исследований.

Прежде всего, было решено организовать широкую, открытую и по мере возможности доступную для широких кругов населения дискуссию, разделив темы докладов на четыре космогонические области, хотя многие возражали против такого разделения и считали неправильным дробить космогоническую проблему. Все доклады четырех состоявшихся конференций были опубликованы. Амбарцумян входил в редколлегию всех четырех томов докладов совещания. Он чувствовал большую ответственность момента. Амбарцумян всячески старался, чтобы все астрономы могли изложить и обосновать свою точку зрения в такой грандиозной проблеме, как космогония, хотя каждый уважающий себя астроном считал, что он должен иметь свою собственную космогоническую теорию или, на худой конец, хотя бы гипотезу.

Для Амбарцумяна было невообразимо трудно участвовать в дискуссиях, поскольку он сам был носителем совершенно новой космогонической концепции, и в начальный период

оказался перед оппонентами почти в единственном числе. Однако он очень старался быть принципиальным, объективным и доброжелательным.

Первое совещание: планетная космогония

Первое совещание состоялось в апреле 1951 года в Москве и прошло под председательством академика И. Г. Петровского1 в духе свободы критики. Во вступительном слове он привел слова И. В. Сталина: «Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики», — и попросил участников совещания «...с максимальной объективностью, без всякого предвзятого мнения высказаться по всем обсуждаемым вопросам». Стало ясно, что ожидается плодотворная работа и что «ВАСХНИЛ» не должен повториться...

Первый и основной доклад сделал академик О. Ю. Шмидт2. Петровский счел необходимым отметить, что «…теория академика О. Ю. Шмидта наиболее полно разработана с единой точки зрения и наиболее широко известна по опубликованным материалам и по этой причине основной доклад прочтет О. Ю. Шмидт».

Шмидт представил метеоритную гипотезу образования планет Солнечной системы, которая заключалась в том, что Солнце при обращении вокруг центра Галактики, входя в огромные пылевые облака, в основном сконцентрированные в ее спиральных рукавах, произвело гравитационный захват этого весьма плотного пылевого роя, из чего путем гравитационного сжатия и образовались планеты.

Надо заметить, что до Шмидта проблему захвата рассматривали многие исследователи, и даже появились доказательства ее невозможности. Однако Шмидт уверенно утверждал в своем докладе, что в 1947 году возможность захвата в классической задаче трех тел была им строго доказана, и посему его гипотеза имеет право на существование.

Центральным местом в его гипотезе был спорный вопрос происхождения холодной Земли: предполагалось, что Земля формировалась, как холодное тело, а затем начался ее радио-

1 Петровский Иван Георгиевич (1901—1973) — советский математик, лауреат Сталинской премии, ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1951—1973).

2 Шмидт Отто Юльевич (1891— 1956) — российский советский ученый в области математики, астрономии, геофизики, исследователь Арктики, академик АН СССР, Герой Советского Союза.

активный разогрев. Это положение оспаривали многие геофизики, считая, что первоначально Земля была раскалена и постепенно остывала.

Доскональному анализу гипотезы Шмидта посвятил свой доклад академик В. Г. Фесенков. Он обратил внимание на узость космогонической концепции Шмидта: «О. Ю. Шмидта интересовали преимущественно планеты земной группы, в то время, как большие планеты по своим физическим свойствам не укладывались в его концепцию. Более того, Шмидт оставил в стороне эволюцию Солнца и звезд и фактически не воспользовался богатым фактическим материалом современной астрофизики».

Другой известный астроном — С. К. Всехсвятский1 заключил, что с позиций метеоритной гипотезы О. Ю. Шмидта невозможно понять особенностей планетной системы. Метеоритная гипотеза не имеет для этого достаточно серьезных наблюдательных оснований и является до некоторой степени искусственным построением.

Маловероятным событием сочли П. П. Паренаго и Г. А. Чеботарев2 образование планет в результате тесного сближения двух звезд с одной и той же темной туманностью. Советские астрофизики показали, что процесс образования звезд и планет является, по-видимому, единым процессом в образовании кратных систем. В. В. Соболев обратил внимание на открытие В. А. Амбарцумяном звездных ассоциаций, показывающее, что возникновение в современных условиях большой группы космических тел является наиболее вероятным при групповом, совместном рождении звезд и планет. Однако Г. Ф. Хильми, один из тех, кто доказывал возможность захвата, видел большую заслугу О. Ю. Шмидта в том, что он не разрушал (подразумевая Амбарцумяна и его сторонников), а наоборот продолжал исторически оправданную линию классической космогонии, ведущую свое начало от Канта и Лапласа, творчески переработав классическую космогонию планетной системы. Так или иначе, Г. Ф. Хильми четко отнес гипотезу О. Ю. Шмидта к области классической космогонии, где основным физическим процессом образования небесных тел считается процесс гравитационного сжатия.

Полную ясность внес в своем докладе В. А. Амбарцумян.

1 Всехсвятский Сергей Константинович (1905—1984) — российский советский астроном. Труды по физике комет, Солнца и солнечной активности, проблемам космогонии.

2 Чеботарев Глеб Александрович (1913—1975) — российский советский астроном. Труды по небесной механике и торетической астрономии.

Oн объяснил, почему математически доказанная гипотеза захвата вызывает столь большие возражения и не вызывает больших симпатий, в частности, заметив: «…потому что неизвестно, как произошел захват, где должен был произойти, и что было захвачено». В то же время Амбарцумян отмечает, что «положительной стороной первых работ О. Ю. Шмидта как раз явилось то, что он обращал наше внимание на несомненное родство метеоритного и планетного вещества. Но оказалось, к сожалению, что не планеты возникли из метеоритов, а метеориты из планет. Все факты говорят об этом». Далее Амбарцумян выразил уверенность, что вопросы происхождения солнечной системы могут быть разрешены лишь

врамках общей теории развития звезд и звездных систем в Галактике.

На этом первом совещании присутствовало более трехсот представителей многих наук и специальностей, прямо или косвенно связанных с космогонией. Сделано свыше сорока научных докладов. Плодотворность свободных дискуссий была очевидна. Многие астрофизики не приняли основные аргументы гипотезы О. Ю. Шмидта, но доброжелательная атмосфера и конкретные, существенные замечания, сделанные,

восновном, В. Г. Фесенковым и В. А. Амбацумяном и принятые О. Ю. Шмидтом, подчеркнули дух объективности и плодотворности совещания. Но в настоящее время существует и другое, более категорическое мнение, например, Г. М. Идлиса1: «Оценивая 60-летний путь гипотезы О. Ю. Шмидта, приходится констатировать, что практически все входящие в нее положения оказались ошибочными».

Так или иначе, самым положительным решением первого совещания явилось всеобщее пожелание перенести полемику в область более широкого рассмотрения космогонической проблемы, в сферу исследования звезд и звездных систем. Об этом говорил Амбарцумян еще в 1947 году в своей широко известной работе «Эволюция звезд и астрофизика»: «В результате, должна измениться постановка космогонической проблемы. Речь должна идти не о выводе современного состояния какой-нибудь индивидуальной системы из гипотетического первоначального состояния. Речь уже должна идти о выводе общих закономерностей развития небесных тел и их систем. В частности, происхождение Солнца и солнечной системы должно быть понято в рамках общей теории развития звезд».

1 Григорий Моисеевич Идлис (1928—2010) — советский и российский астроном. Труды по динамике звездных систем, проблемам малых тел Солнечной системы, солнечно-земных связей и др.

Второе совещание: звездная космогония

Общесоюзному совещанию по звездной космогонии, о котором мы сейчас будем говорить, предшествовали предварительные, более узкие, но вполне компетентные, в смысле квалификации их участников, совещания в разных городах Советского Союза. На этом общесоюзном совещании предполагался основной доклад В. А. Амбарцумяна. Противники гипотезы Амбарцумяна тщательно готовились к баталии. В Московском университете А. И. Лебединским были прочитаны два доклада, развернутые тезисы которых были выставлены в библиотеке, чтобы все участники предстоящего большого совещания могли подготовиться и во всеоружии, единодушно отрицательно встретить доклад Амбарцумяна. К этому совещанию и Амбарцумян готовился особенно тщательно, предвидя всевозможные баталии. В Бюраканской обсерватории состоялось представительное и полезное совещание.

Таким образом, на общесоюзное совещание по звездной космогонии астрономы собрались чрезвычайно подготовленными.

Общесоюзное совещание состоялось в мае 1952 года и проходило, как и первое, в духе открытой дискуссии, или, как тогда было принято говорить, в духе критики и самокритики. Председательствовал на совещании академик М. А. Лаврентьев1. Он, в отличие от академика И. Г. Петровского, не счел нужным предопределять ход дискуссии и давать предварительно положительную оценку основному докладу, представленному В. А. Амбарцумяном, как в случае О. Ю. Шмидта поступил И. Г. Петровский. Этим он подчеркнул предполагаемую объективность дискуссии.

Обстоятельный доклад В. А. Амбарцумяна «О происхождении и развитии звезд и звездных систем»2 затронул почти все вопросы звездной космогонии. Хотя этот содержательный и обширный доклад имеет полувековую давность, его основополагающие положения не потеряли свою актуальность даже сегодня и заслуживают подробного анализа. Основные положения доклада были частично затронуты в предыдущих главах. Амбарцумяну очень хотелось, чтобы этот «отшлифованный» доклад услышал кто-нибудь из его детей. Его старшая дочь, студентка второго курса матмеха ЛГУ, присутствовала

1 Михаил Алексеевич Лаврентьев (1900—1980) — математик и механик, основатель Сибирского отделения АН СССР и Новосибирского академгородка, академик и вице-президент (1957—1975) АН СССР.

2 Самый большой доклад из всех, прочитанных на четырех совещаниях по космогонии.

на этом совещании и хорошо помнит огромный интерес, вызванный докладом. Помнит она и доброжелательную атмосферу, царившую на совещании. Пожалуй, против основного докладчика были воинственно настроены только А. И. Лебединский и Л. Э. Гуревич.

Прежде всего, Амбарцумян обосновал важность исследований в звездной космогонии с теоретической и практической точек зрения. Он отметил, что «с теоретической стороны этот вопрос теснейшим образом связан с закономерностями развития звездного вещества, с важнейшей проблемой разнообразия космических форм существования материи, с проблемой источников энергии излучения Солнца и звезд». Практическое значение этого вопроса он видел в изучении физических процессов на Солнце как прямых или косвенных источников энергии на Земле. Он обратил внимание на такое поразительное явление, как постоянное, стабильное излучение Солнца в видимой области спектра (солнечная постоянная) и на чудовищную нестабильность и гигантские всплески того же излучения в далекой ультрафиолетовой области (жесткое излучение) и в радиодиапазоне спектра. Он считал, что эти излучения сильно влияют на внешние слои атмосферы Земли и должны изучаться досконально. Позднейшие исследования Солнечной активности, термоядерных процессов, изучение рентгеновского и γ-спектров излучения подтвердили эту мысль докладчика.

Далее в докладе был дан подробный обзор важнейших работ советских астрономов. Исчерпывающе была проанализирована несостоятельность космогонических концепций зарубежных ученых и некоторых их советских последователей. Так, критиковался поверхностный подход к разрешению глубоких загадок, которые ставит перед астрономами бесконечная Вселенная, известного физика Йордана, астрофизиков Вейцзеккера, Хойла и Цвикки, а также советских астрономов Лебединского и Гуревича. Амбарцумян считал, что для космогонических исследований на Западе характерным является пренебрежение наблюдательными фактами. Так, в концепциях Йордана (Германия) и Хойла (кембриджская школа) речь идет о бездоказательном спонтанном возникновении звезд из ничего.

Далее Амбарцумян подробно обсуждает не менее распространенную концепцию Вейцзекера, имеющую многочисленных последователей: «Другой астрофизик К. Вейцзекер, оперирует с несколько бjольшим количеством фактов, чем Йордан, но тоже не счел нужным близко познакомиться с ними. С космогоническими проблемами Вейцзекер расправляется