Статья: Сеть поселений Кондинского района Уральской области по данным переписи 1926 г.

По данным переписи 1926-1927 г., численность населения Кондинского района определилась в количестве 2 523 муж. и 2 720 жен., или 5 243 душ обоего пола. По численности населения район занимал десятое место в округе и пятое, последнее, место среди северных районов.

Плотность населения района составляла 1 человек на 10 кв. км. Постоянного промыслового населения (вместе с семьями) насчитывается 5 149 чел., в том числе 2 473 муж. и 2 676 жен. [1, c. XVII].

Типическая структура и величина сети поселений

Поселенческая сеть Кондинского района включала в свою типическую структуру села, деревни, выселки. Если в начале 1900-х гг. в «Списках» населенных пунктов рассматриваемой территории преобладали юрты как тип поселения, то в первые десятилетия советской власти их статус был изменен на деревни.

Как видно из таблицы 2, для исследуемого региона были характерны преимущественно деревни. В предварительных списках населенных мест (1926 г.) указан еще один тип поселения - выселок. Он представлял собой тип поселения, образованного в частном порядке путем выхода одной или нескольких семей из основного селения.

Таблица 2

Типическая структура поселенческой сети Кондинского района

(по отдельным сельским советам) [1, с. 88-105]

Выявляя особенности индивидуальных хозяйств, Ф. Батурин отмечал: «Если спросишь хозяина, сколько у него усадьбы, он сам затрудняется сказать. …Разработанного места мало, и если население не занимается огородничеством, то встречались селения в 5 дворов, занимающие площадь в 50 кв. саж[еней]; из этого видно, до чего скученно расположены строения» [3, c. 365].

Статус большинства крестьянских населенных пунктов зависел в основном от особенностей землепользования. Исключение составляли поселения, имевшие статус села. В Кондинском районе имелось 5 поселений с названным статусом: Болчары (48 хоз., 158 чел.), Леуши (53 хоз., 200 чел.), Нахрачи (95 хоз., 277 чел.), Сатыга (19 хоз., 106 чел.), Шаим (32 хоз., 81 чел.).

Большинство исследователей отмечает, что селом в изучаемый период называли населенный пункт, имеющий церковь. Во всех пяти селах церкви имелись. Вышеперечисленные селения выполняли функции не только религиозных, но и хозяйственных, административных центров.

Правила планировки и застройки населенных пунктов, разработанные центральными властями, не коснулись северных поселений. Исследователь Севера Б. Н. Городков, побывав в 1910 г. на р. Конде, писал: «Живут в избах, по плану своему совершенно подобных избам крестьян Тобольской губернии… У более зажиточных кондинцев дома строятся на городской лад и обставляются с большим или меньшим комфортом… Около дома находятся амбары, по большей части небольшие, выстроенные для предохранения запасов от крыс на нескольких столбах, что придает им сказочный вид избушек на курьих ножках. Самые селения, находящиеся обыкновенно на возвышенном берегу реки, по большей части весьма незначительны по количеству домов, число которых иногда не достигает даже десятка. Особенно это заметно в тех селениях, где нет пришлых русских. Только села более значительны и имеют несколько десятков домов. Дома, довольно часто даже двухэтажные, расположены без всякого плана. Улиц не имеется, но около церкви в селах всегда оставляется площадь, по краям которой находятся общественные здания: школа, волостное правление, хлебозапасный магазин и дома причта…» [4, с. 248-249].

Спустя полтора десятка лет, Л. Р. Шульц зимой 1925 г. по поручению Уралплана недавно созданной Уральской области посетил Кондинский район. Вторя Городкову, он отмечал: «Селения мало чем отличаются от селений прииртышских крестьян, если не считать еще большей, чем в тех, разбросанности и довольно часто попадающихся амбаров на ножках. Улиц, в точном смысле слова, нет даже в таких сравнительно больших селениях, как Болчары или юрты Красноярские…» [2, с. 309-310].

Стихийная планировка населенных пунктов, особенно коренного населения, не ограниченного пространством, отличалась хаотичностью - отмечают участники переписи: «В расположении построек полная безалаберность, изба стоит в одном месте, амбар - в другом, а скотный двор - в третьем, вперемежку идут строения других хозяев, двор или усадьба не огораживаются… Улиц, в точном смысле, нет, постройки не огорожены, расположены как попало, и можно ездить почти вокруг каждой из них» [3, с. 365].

Одной из важных характеристик, демонстрирующих степень развития поселенческой сети исследуемого региона, является величина входящих в нее населенных пунктов. Величина определяется по количеству имеющихся в селениях дворов и числу жителей.

Таблица 3

Количество населенных пунктов и их величина в Кондинском районе

(по отдельным сельским советам) [1, с. 88-105]

Как показывают данные таблицы 3, наибольшей величиной по количеству дворов отличались поселения Красноярского, Болчаровского и Нахрачинского сельских советов, наименьшей - Шаимского. Селения Болчаровского и Красноярского сельсоветов были самыми многолюдными в районе (68-69 жителей, в среднем).

При изучении величины населенных пунктов мы условно разделили их на четыре основные категории. К числу малых поселений были отнесены селения, имевшие от 1 до 25 дворов, к средним - состоявшие из 26-200 усадеб. В связи с широким диапазоном данных внутри названной группы были выделены подгруппы поселений, объединившие те из них, которые имели: 1) от 26 до 50 дворов; 2) от 51 до 75; 3) от 76 до 100; 4) от 101 до 200 домохозяйств. Дополнительная классификация позволила увидеть изменения, проходившие внутри группы поселений средней величины, более четко.

Крупных поселений, где насчитывалось от 201 до 500 дворов, а также наиболее крупных (более 500 дворов) в рассматриваемом районе не было, но они часто встречались в южных районах Сибири.

Таблица 4

Классификация населенных пунктов по количеству хозяйств

[подсчит. по: 1, с. 88-105]

Проведенная классификация населенных пунктов по количеству хозяйств показывает, что в структуре поселенческой сети района подавляющее большинство селений было малой величины (см. таблицу 4). Они составляли 92 % всей поселенческой сети Кондинского района, тогда как средние по величине селения - лишь 8 %.

Развитие социальной инфраструктуры

Как отмечалось выше, административным центром района было с. Нахрачи. Самые дальние населенные пункты района - дер. Реденькое, Вершина, Есенут и др. - были расположены от Нахрачей на значительном расстоянии. Так, дер. Реденькое Красноярского сельсовета находилась в 232 верстах от районного центра, дер. Вершина Карымского сельсовета - в 174 верстах, дер. Есеунт Шаимского сельсовета - в 405 верстах.

На 1926 г. для сбыта продукции промыслов и приобретения продуктов питания было проложено 7 зимних дорог, из них три в сторону Тобольска, две на Туринск и две на Верхотурье и Надеждинск.

Летнее сообщение района производилось водными путями по р. Конде и Иртышу и пешими тропами. Последние имелись только на Демьянск Уватского района до Болчар, протяжением до 60-ти верст, из которых около половины - на лодке через озера. Имелась возможность добираться пешком по дороге от Шаима на Пелым и Гари, «но там нужно идти болотом около 60 верст». Еще одно возможное летнее сообщение, причем считалось «самым удобным»: от дер. Сотник в направлении на Туринск. По этой дороге приходилось переходить около 10 верст болотами.

Сообщение внутри района зимой производилось на лошадях по протоптанным дорогам. Протаптывание дорог в снегу и установка вех являлись обязательной дорожной повинностью для местного населения. После метели передвижение возможно было только на лыжах.

Извозный промысел для провоза чужого груза был слабо развит, в основном, перевозили собственный товар. Легковая ямщина - провоз пассажиров - производилась местным населением, но постоянно нанятых ямщиков не было.

Мостов в районе было крайне недостаточно, имелись только через некоторые небольшие речки. Летних колесных дорог не было, лишь местами конные и пешие тропы между ближайшими селениями. Наиболее длинная пешая и конная тропа была проложена от Шаима до Учиньи и от Учиньи до Сатыги, где были построены несколько небольших мостиков [3, с. 342-343].

Торговая сеть Кондинского района в момент переписи состояла из 3 государственных и 8 кооперативных торговых пунктов, размещенных в семи селениях: фактории Уральского областного отделения государственной экспортно-импортной торговой конторы - Уралгосторга в селениях Нахрачи, Болчары, Леушах и Шаиме, агентство «РАСО» в с. Нахрачах, общества потребителей в с. Нахрачах, Болчарах, Леушах и Шаиме; отделения потребительских обществ: Нахрачинского - в Карыме, Болчаровского - в д. Кельсиной, Леушинского - в д. Варпаул, Шаимского - в Учинье. После ликвидации агентства «РАСО» было вновь открыто в с. Нахрачах торговое отделение акционерного общества «Сырье».

В марте 1926 г. было образовано Болчаровское кооперативное охотничье-промысловое товарищество с отделениями в с. Нахрачах и д. Согом. В связи с этим Болчаровская фактория Уралгосторга с 1 января 1927 г. была ликвидирована. В целом, отмечается в документах, «потребкооперация … в большинстве слаба, задыхается в кредитах, что имела - раздала населению в долг, кредиты возвращаются населением слабо, а свою задолженность платить надо, в результате - недостаток товаров, слабость заготовок» [3, c. 347].