УДК 347.191
Белорусского государственного экономического университета (г. Минск, Республика Беларусь), просп. Рокоссовского, 65, к. 30, г. Минск, 220110, Республика Беларусь, tatiana.taranova@rambler.ru
Самозащита гражданских прав и меры оперативного воздействия на должника: соотношение понятий
Татьяна Сергеевна Таранова,
доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин
Сергей Геннадьевич Мухин,
аспирант I-96-S-96-I@yandex.by
Аннотация
самозащита гражданский право оперативный
Исследуются проблемы, соотношения понятий «самозащита гражданских прав» и «меры оперативного воздействия на должника».
Авторами рассматриваются понятия «самозащита гражданских прав» и «меры оперативного воздействия на должника» на основе существующего законодательства и мнений различных авторов, а также в контексте таких понятий как «юрисдикционная» и «неюрисдикционная» форма защиты гражданских прав. Выделяются характерные признаки каждого из понятий. Рассматриваются подходы к определению понятия «самозащита гражданских прав» не только со стороны белорусского законодательства, но и со стороны законодательства стран ближнего зарубежья. Делаются выводы о соотношении данных понятий, на основе чего дается авторское определение понятию «самозащита гражданских прав», также предлагаются соответствующие сущности данного понятия изменения в ст. 13 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также иные дополнения в действующее законодательство Республики Беларусь, основанные на выводах, к которым, пришли авторы данной статьи.
Ключевые слова: форма защиты гражданских прав; самозащита гражданских прав; меры оперативного воздействия на должника.
Анотація
Таранова Т. С., Мухін С. Г. Самозахист цивільних прав та заходи оперативного впливу на боржника: співвідношення понять
Досліджуються проблеми співвідношення понять “самозахист цивільних прав" і “заходи оперативного впливу на боржника". Розглядаються поняття “самозахист цивільних прав" і “заходи оперативного впливу на боржника" на основі існуючого законодавства і думок різних авторів, а також у контексті таких понять, як “юрисдикційна" і “неюрисдикційна" форма захисту цивільних прав. Виділяються характерні ознаки кожного з понять. Розглядаються підходи до визначення поняття “самозахист цивільних прав" не тільки з боку білоруського законодавства, а й з боку законодавства країн ближнього зарубіжжя. Робляться висновки про співвідношення цих понять, на основі чого дається авторське визначення поняттю “самозахист цивільних прав", також пропонуються відповідні змісту цього поняття зміни в ст 13 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, а також інші доповнення до чинного законодавства Республіки Білорусь, засновані на висновках, яких дійшли автори цієї статті.
Ключові слова: форма захисту цивільних прав; самозахист цивільних прав; заходи оперативного впливу на боржника.
Annotation
Taranova, T. S.; Mukhin, S. G. Self-protection of Civil Rights and Measures of Operative Influence on the Debtor: Correlation of Concepts
In the article authors investigate the correlation of concepts of “self-protection of civil rights” and `“measures of operative influence on the debtor”'. The authors examine the concepts of `“selfprotection of civil rights” and `“measures of operative influence on the debtor” on the basis of existing legislation and the opinions of various authors, as well as in the context of such concepts as “jurisdictional” and “non-jurisdictional” forms of protection of civil rights. Authors submit the characteristics of each of the concepts. Authors analyse the approaches to the definition of “self- protection of civil rights”, based not only on the Belarusian legislation, but also on the legislation of the foreign countries. Conclusions about the correlation of these concepts are made and the definition of the notion of “selfprotection of civil rights” is proposed. Authors also offer the changes to the article 13 of the Civil Code of the Republic of Belarus, which are correlated within the essence of this definition, as well as other amendments to the existing legislation of the Republic of Belarus, based on the conclusions reached by the authors of this article.
Keywords: form of protection of civil rights; self-protection of civil rights; measures of operative influence on the debtor.
Право граждан и юридических лиц на защиту своих прав от неправомерных посягательств является одним из основных прав, закрепленных в законодательстве любого демократического государства. Конституции большинства стран предусматривают и закрепляют указанное право. Право на защиту закреплено в Конституции Республики Беларусь [1] и в Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее -- ГК РБ) [2]. Такая защита может осуществляться как со стороны государства в лице его органов, так и самими участниками гражданских правоотношений самостоятельно.
Существуют формы и соответствующие им способы защиты прав. На взгляд авторов данной статьи, наиболее удачное определение формам защиты представлено
A. П. Сергеевым, Ю. К. Толстым и В. В. Бутневым, которые считают, что форма защиты -- это комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов [3, с. 337].
В отечественной гражданско-правовой науке способы защиты гражданских прав принято подразделять на две формы: юрисдикционные способы защиты гражданских прав и неюрисдикционные. К юрисдикционной форме относятся такие способы защиты, при которых их реализация возможна при обращении в установленном порядке к уполномоченным органам -- в суды, арбитражные суды, в вышестоящие органы и т.д. [4, с. 618]. Неюрисдикционная форма представляет собой защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов, которая осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно без обращения к уполномоченным на то органам [4, с. 621].
Самозащита и меры оперативного воздействия на должника относятся именно к неюрисдикционным способам защиты гражданских прав.
Целью данной статьи является анализ понятий «самозащита гражданских прав» и «меры оперативного воздействия на должника», а также сравнение данных понятий и их соотношение.
Положения о самозащите как о самостоятельном способе защиты гражданских прав закреплены в Гражданском кодексе Республики Беларусь. Вопросы определения самозащиты как способа защиты гражданских прав рассматривались многими белорусскими авторами, среди которых Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг,
B. А. Витушко, О. П. Зиновьева, Д. В. Микшис, М. С. Кораблева, С. И. Лебедев, В. П. Грибанов, С. В. Сарбаш, Г. Я. Стоякин, Е. А. Суханов, М. И. Брагинский и др.
Согласно ст. 22 Конституции Республики Беларусь все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Данное конституционное право нашло свое дальнейшее развитие в ст. 2 ГК РБ, согласно которой граждане и юридические лица вправе осуществлять защиту гражданских прав в суде и иными способами, предусмотренными законодательством, а также самозащиту гражданских прав с соблюдением пределов, определенных в соответствии с гражданско- правовыми нормами (принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты).
Самозащита как способ защиты гражданских прав закреплена в ст. 13 ГК РБ. Согласно указанной статье «допускается защита гражданских прав непосредственными действиями лица, права которого нарушаются, если такие действия не сопряжены с нарушением законодательства». Российское законодательство также предусматривает самозащиту, устанавливая в ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ), что допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения [5].
В вышеприведенных нормах не содержится четкого определения понятия самозащиты, что дает широкие возможности для толкования и не позволяет четко отграничить самозащиту от иных способов защиты гражданских прав. Более четкие положения о праве на самозащиту и определение понятия самозащиты содержатся в ст. 19 Гражданского кодекса Украины, которая предусматривает, что лицо имеет право на самозащиту своего гражданского права и права другого лица от нарушений и противоправных посягательств. Самозащитой является применение лицом способов противодействий, которые не запрещены законом и не противоречат моральным принципам общества. Способы самозащиты должны соответствовать содержанию нарушенного права, характеру действий, которыми оно нарушено, а также последствиям, вызванным этим нарушением. Способы самозащиты могут выбираться самим лицом или устанавливаться договором или актами гражданского законодательства [6].
В научной литературе высказываются различные точки зрения по поводу того, что представляет собой самозащита гражданских прав. По мнению В. А. Витушко, самозащита -- это фактические действия правомочного лица по предотвращениюнарушения его права. Под этим понимаются меры по охране своей собственности, меры по предотвращению или уменьшению размеров убытков от неисполнительности должника и т.д. [7, с. 285].
Более широкое определение данному понятию дает Д. В. Микшис. По его мнению, самозащита гражданских прав -- это правомерное деяние, направленное на обеспечение неприкосновенности субъективного гражданского права от наличного нарушения либо его реальной угрозы и осуществляемое путем самостоятельных односторонних действий или бездействия обладателя права, а также действий третьих лиц по защите его жизни и имущества в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости [8, с. 29].
Г. А. Свердлык и Э. Л. Страунинг дают следующее понятие самозащиты гражданских прав: «Самозащита гражданских прав -- это допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения» [9, с. 35].
Заслуживает внимание определение, предлагаемое М. С. Кораблевой, согласно которому «самозащитой признается такая форма защиты гражданских прав, способами которой являются не противоречащие закону самостоятельные действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с целью наиболее оперативного пресечения правонарушения, восстановления нарушенных прав и компенсации потерь без применения принудительной силы государства в лице его органов» [10, с. 8]. Похожей точки зрения придерживается и А. И. Базилевич, который считает, что самозащита гражданских прав является разновидностью неюрисдикционной формы защиты, допускаемой тогда, когда лицо, чье право нарушено, располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя права без обращения к уполномоченным государственным или судебным органам [11, с. 11].
Не менее важным является вопрос о признаках самозащиты гражданских прав, позволяющих более широко изучить данное правовое явление. Э. Л. Страунинг основными характерными признаками самозащиты гражданских прав признает следующие:
1. Самозащита осуществляется в случае нарушения или реальной угрозы нарушения прав;
2. Самозащита осуществляется в одностороннем порядке (без обращения в государственные и иные органы);
3. Самозащита возможна только в форме действия;
4. Возможность осуществления конкретных действий должна быть предусмотрена законом или договором;
5. Действия при самозащите направлены на пресечение нарушения, обеспечение неприкосновенности права, а также на ликвидацию последствий нарушения прав;
6. Возможность последующего обжалования действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право в компетентные органы [12, с. 23].
Схожее мнение высказывает и С. Н. Веретенникова, отмечая при этом ещё один из признаков самозащиты -- возможность использования при самозащите различных средств (технические приспособления и т.д.) [13, с. 58-59].
Соглашаясь с мнением данных авторов, можно указать в качестве признаков самозащиты гражданских прав также то, что не считается нарушением законодательства: самозащита гражданских прав, осуществленная с причинением вреда в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, если действия защищающегося были соразмерны характеру и опасности нарушения и не вышли за пределы его предупреждения или пресечения [2].
Анализируя признаки самозащиты гражданских прав можно прийти к выводу о том, что они соответствует признакам неюрисдикционной формы защиты гражданских прав и, по сути, отражает данную форму защиты гражданских прав.
Нельзя оставить без внимания такой способ защиты гражданских прав, выделяемый учеными-цивилистами, как «меры оперативного воздействия на должника»(или меры оперативного воздействия). Что касается подходов к определению понятия «мер оперативного воздействия на должника», то можно отметить то обстоятельство, что различные авторы1 в основном дают схожие определения данному понятию. Например, М. С. Карпов считает, что меры оперативного воздействия представляют собой предусмотренные в законе или соглашении сторон меры юридического воздействия на неисправного должника в договорном обязательстве, применение которых заключается в совершении управомоченным лицом односторонних действий по изменению или прекращению договорного обязательства в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагента [14, с. 7]. Под мерами оперативного воздействия Е. А. Суханов понимает такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам [15, с. 60].