Рис. 3. Модель управления корпоративным бизнесом
Этот блок имеет высокий уровень автономии, но только и обязательно в рамках принятой стратегии развития объекта управления в целом и соответствующей системы планов. Он может автономно обеспечить функционирование системы в течение относительно продолжительного времени, но при одном обязательном условии - возмущающие воздействия внешней среды имеют малую интенсивность и стабильны по характеру. В иных условиях этот блок будет явно не справляться с функциями управления системой, параметры которой будут выходить за пределы области гомеостатического саморегулирования (кривая 2). Это уже не его компетенции и функции.
Таким образом, при значительных по частоте и амплитуде возмущающих воздействиях со стороны внешней среды, тем более при стохастическом характере этих возмущений, эффективное самоуправление системой возможно только при наличии блока управления развитием - 4-го уровня в модели Ст. Бира.
Рис. 4. Поведение системы (объекта управления) при различных отклонениях жизненно важных параметров от «нормы»
На рис. 4. представлены: зона 1 - штатная работа объекта управления, зона 2 - отклонения, требующие внести коррективы в механизм оперативного управления и в соответствующие системы оперативных планов, зона 3 - возмущения внешней среды и отклонения в работе объекта управления требуют стратегических изменений. Эти изменения касаются реструктуризации самого объекта управления, изменения стратегии его развития и системы управления [12].
Радикальные изменения внешней среды требуют радикальных изменений в самом объекте управления. При этом изменения осуществляются на основе проектирования (перепроектирования) объекта управления и собственно его системы управления для новых условий его жизнедеятельности. Старые конструкции, созданные для прежних условий, перестают эффективно работать и никакие модернизации, локальные реформы не изменят эту ситуацию принципиально. Например - подобные радикальные изменения должны были произойти в системе государственного и муниципального управления России уже в начальный период перестройки.
К сожалению, реформаторам того времени было не до «таких излишних теоретических, проектных тонкостей». До сих пор система государственного управления в России имеет конструкцию, базовые элементы которой созданы еще в доперестроечный период. Но мир и страна стали иными. В этой ситуации трудно ожидать эффективной работы системы управления и, соответственно, позитивных результатов в развитии объекта управления.
Главная цель блока управления развитием организации (объекта управления) - аналитическая переработка информации о состоянии внешней среды и объекта управления, формирование базы знаний, разработка теории ожидаемых изменений, составление сценарных прогнозов развития и подготовка новых нетрадиционных управленческих решений, позволяющих в максимальной мере нейтрализовать внешние угрозы и наиболее полно воспользоваться существующими в окружении благоприятными возможностями.
Возвращаясь к ситуации, иллюстрируемой на рисунке 4 кривой 2, следует отметить, что выживание системы и возможность ее развития в условиях нарастания нестабильности внешней среды, в первую очередь, определяются своевременной модернизацией (усложнением) системы управления. Уровень сложности системы управления должен
соответствовать закону Эшби о требуемом разнообразии. В этом случае возможно успешное преодоление порога сложности Г. Саймона (принцип ограниченной рациональности) и эффективное управление системой в новых, более сложных условиях. В противном случае поведение системы становится неуправляемым и она по жизненно важным параметрам выходит в область необратимых и радикальных системных изменений, связанных, в том числе, и с декомпозицией разрушением) исходной системы. Система распадается на слабо связанные между собой элементы, каждый из которых в принципе имеет большую вероятность возвращения в область гомеостатического регулирования (пример - страны СНГ).
Следует также отметить еще два обстоятельства, важных с точки зрения принятия стратегических решений по управлению сложными социально-экономическими системами.
Во-первых, развитие рассматриваемых систем представляет собой цепочку чередующихся периодов относительно большой продолжительности эволюционного развития и относительно малой продолжительности периодов революционного развития. На каждом из этих этапов приоритетным является роль различных блоков управления.
На этапе эволюционного развития - приоритетны функции блока управления текущей деятельностью (доминирующая отрицательная обратная связь обеспечивает устойчивость существования и возможность стабильных количественных накоплений, необходимых для следующего революционного этапа), на этапе революционного развития приоритетны функции блока управления развитием (доминирующая положительная обратная связь обеспечивает интенсивный переход на качественно новый, более высокий и эффективный уровень функционирования). Конечно же, приоритетность одного из блоков в различные периоды жизни объекта управления вовсе не говорит о самодостаточности каждого из них в отдельности.
Во-вторых, область гомеостатического саморегулирования в процессе развития социально-экономических систем не остается неизменной. Для жестких, консервативных систем, склонных к закрытому характеру существования, диапазон параметров, приемлемых с точки зрения саморегулирования, существенно уже (и имеет тенденцию к дальнейшему сужению), чем для открытых и гибких систем, базирующихся на синергетических стратегиях активной ресурсной, информационно - интеллектуальной и продуктовой экспансии. При этом четко проявляется следующая закономерность: системы, попавшие в кризисное состояние и резко ужесточающие в этот период механизм управления, неизбежно становятся более закрытыми системами. Это, в свою очередь, делает еще более узкой область гомеостатического саморегулирования, что еще более усугубляет кризисные явления. Таким образом, возникает необходимость решения компромиссной задачи поиска оптимального соотношения ограничивающих и стимулирующих воздействий на различные элементы объекта управления в условиях имманентно присущего для любого объекта управления относительного дефицита материальных, финансовых, интеллектуальных ресурсов и времени. Это обстоятельство является неизбежным и, как это ни странно на первый взгляд, порождается именно грамотной постановкой стратегических задач характера.
Методологической базой решения подобных задач управления развитием социально-экономических систем являются принципы системного подхода и логические предпосылки создания систем управления кибернетического типа.
Россия, несмотря на 25 лет перестроечных усилий, в настоящее время все еще находящаяся в состоянии затяжного социально -экономического застоя, а также в зоне возможного политического кризиса. Тем не менее, принципиально она имеет хорошие ресурсные предпосылки относительно быстрого преодоления значительной части существующих проблем. Россия до сих пор является одним из лидеров по трем важнейшим конкурентным факторам: уровню образованности населения, богатству природных ресурсов, стратегическому положению между Европой и Азией. Эти факторы при условии решения существующей до сих пор проблемы создания эффективной системы управления (менеджмент - «черная дыра» в проектах социально-экономического развития страны), создания адекватной кредитно - финансовой системы, создания эффективной правовой системы и утверждения принципа верховенства закона, безусловно, окажутся решающими с точки зрения перспектив развития нашей страны.
Один из аспектов решения этих актуальных для России проблем - разработка методологии проектирования эффективных систем управления для объектов, существующих в условиях высокой нестабильности внешней среды. Если эту задачу не решим мы, за нас это сделают другие страны.
Список литературы
1. Артюхов В.В., Забелин С.И., Лебедева Е.В. и др., Рейтинги устойчивого развития регионов Российской Федерации -- М.: Интерфакс - 88 с.
2. Бранский В.П. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. - СПб., 2011. - 159 с.
3. Бузгалин А. В., Колганов А. И., Теория социальноэкономических трансформаций (Прошлое, настоящее, будущее экономик, реального социализма в глобальном постиндустриальном мире) -- М.: ТЕИС, 2009. - 174 с.
4. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д., Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2012. - 240 с.
5. Долан Э.Дж., Линдсей Д., Макроэкономика. СПб: Литера Плюс, 440 с.
6. Князева Е.Н., Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. М.: Наука, 2014. - 236 с.
7. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2015. - 352 с.
8. Малинецкий Г.Г. Самоорганизация, управление и будущее России // БудущееРоссии в зеркале синергетики. М.: Ком Книга, 2013. - 236 с.
9. Пугачева Е.Г., Соловенко К.Н., Самоорганизация социально-экономических систем. - Иркутск, 2013. - 384 с.
10. Ярушкин Н.Н. Психологические основы саморегуляции и самоорганизации социальных систем / Н.Н. Ярушкин. Самара, 2014. - 144 с.
11. Экономическая теория. Экономические системы. Формирование и развитие: Учебник - Дашков, 2012. - 357 с.
12. Максимов Ю., Митякова О., Митяков С., Гоберник Н., Устойчивое развитие социально-экономических систем на основе инновационных преобразований: оценка эффективности социально-ориентированных инноваций // Инновации. 2010, № 3. С. 58-61.
13. Аршинов В. Философия самоорганизации: Новые горизонты / В. Аршинов, Я. Свирский // Общественные науки и современность. М., 2013. -№ 3. - С. 59-70.
14. Магданов П.В. Падей В.Ю. Проблемы стратегического планирования социально-экономического развития региона.
15. Информационно-образовательный портал СПБУУЭ.
16. Электронная библиотека СПБУУЭ.
17. Справочная правовая система «Консультант Плюс».