В самом общем виде понятие самоорганизации, как и понятие организации, основываются на исходном, фундаментальном понятии порядка или упорядоченности. Однако, в случае самоорганизации упорядоченность имеет внутренний характер, а при организации - внешний. Поэтому можно согласиться с Г.И. Рузавиным, когда он пишет: «При самоорганизации упорядоченные изменения системы вызываются внутренними силами и факторами, присущими ей. .В противоположность этому, организация связана с действием внешних по отношению к системе сил, факторов и причин» [12]. социальный экономический самоорганизация
Основной характеристикой самоорганизации любой системы, является необратимость, выражающаяся в саморазвитии систем и их определенной направленности, что формирует кооперативные процессы, которые, в свою очередь, есть результат самоорганизующихся человеческих устремлений, интересов, ценностей и потребностей. В современных условиях рациональность механизма самоорганизации зависит от глубины организации диалога человека и природы.
Наиболее отчетливо необходимость взаимодействия процессов организации и самоорганизации можно проиллюстрировать на примере развития рыночных отношений.
Самоорганизация - процесс развития мира, функционирующего на принципах «рынка природы». Вся природа участвует в этом рынке, изобретает новые формы организации, новые способы действия, а механизм рынка по определенным правилам отбирает те формы организации, которые наиболее соответствуют «гармонии сегодняшнего дня», равновесию систем.
Самоорганизация и генетически, и исторически предшествует сознательной организации, поскольку именно она выступает как форма проявления внутренней активности материальных систем, их потенциальной способности к саморазвитию. Как свидетельствует современная наука, процесс развития обусловливает необратимые изменения в открытых системах, направленных на усиление в них порядка и самоорганизации. Эволюционные процессы в космологии, биологии и обществе ясно показывают, что они теснейшим образом зависят от внутренних изменений, происходящих в системах, способствующих их упорядочению, совершенствованию и усложнению. Вместе с тем следует подчеркнуть, что развитие систем, особенно социальных, зависит также от внешних факторов. В обществе целенаправленное воздействие со стороны государства должно содействовать устойчивому развитию социально-экономических и культурно-исторических систем.
В обществе самоорганизация и организация всегда связаны с целеполагающей деятельностью людей. Но при самоорганизации эти цели лучше соответствуют объективным потребностям развития социальных систем. Таким образом, для устойчивого развития социальной системы необходима согласованность целей между организацией и самоорганизацией. Выразителем же общих целей является правительство или другие органы управления.
Анализ экономического развития развитых стран наглядно показывает необходимость государственного регулирования по отношению к самоорганизации рыночных отношений. Однако при этом государство не должно подавлять основы рыночного механизма. Следовательно, на передний план выходят проблемы гармоничного управления в обществе. Возможности синергетики здесь значительны [2].
Таким образом, нормальное развитие экономической системы возможно лишь тогда, когда самоорганизация взаимодействует с организацией. В этом заключается основная стратегия управления экономикой.
2. Закономерности развития социально-экономических систем
Развитие - это способ существования системы посредством изменения своего качественного состояние под воздействием изменяющихся факторов внешней среды (детерминант целей 2) или изменяющихся внутренних свойств системы (детерминант целей 1).
Данное определение включает как необходимое условие целевую ориентацию изменений. Изменения вызванные целями 2 можно охарактеризовать как ведомое развитие. При этом определяющим фактором необходимости указанного развития является лавинообразное увеличение количества обострившихся противоречий, само существование которых особенно свойственно искусственным системам и является нормальным. Стратегическая же проблема возникает в случае обострения множества оперативных проблем, когда системе необходимо либо качественно измениться, либо она перестанет существовать.
Достижение новых целей требует изменения функциональности системы, что может быть обеспечено изменением ее свойств, а это, в свою очередь, требует в итоге изменения свойств элементов так, чтобы изменялись связи, определяющие свойства всей системы. То есть речь идет о запланированном, управляемом развитии.
С этой точки зрения, развитие системы т - это изменение заданного свойства системы Р в результате изменения отношения R, в следствие изменения или использования новых свойств вещей р, изменяющих отношение R [5].
Однако существует и третий уровень целей. Цели изменения самой среды, ее подготовка для принятия новых продуктов функционирования системы, когда объектом планирования изменений является не только система, но и сама среда (далее я отмечу, что указанные цели лежат в основе политической позиции региона в отношениях с надсистемой высшего порядка, т.е. государством).
И оперативные проблемы и стратегические всегда связаны с действием второго закона термодинамики. Любая система стремится к состоянию равновесия, и при этом постоянно находится в движении до перехода в какое-либо новое качественное состояние. При этом изменение состояния системы и изменение энтропии (меры неопределенности) связаны следующим отношением:
ё8=ёе8+&8, (1)
где deS - изменение энтропии системы за счет обмена энергией и веществом с внешней средой, а diS - изменение энтропии за счет процессов происходящих в самой системе [5].
Указанное отношение отражает крайне важную закономерность развития систем. Так diS - всегда зависит от целей 1 (целей системы), в то время как привносимая в систему энтропия deS - это ни что иное, как результат ее взаимодействия со средой.
Указанное выше означает, что энтропия системы может уменьшаться только за счет привнесения в систему отрицательной энтропии из внешней среды с образованием в ней положительной путем организации целенаправленного взаимодействия со средой.
То есть если цели 1 системы - это ее функционал, то, для чего она создана, то цели 2 системы должны обеспечивать такое взаимодействие системы со средой, чтобы в результате увеличивалась отрицательная энтропия (увеличивалась упорядоченность системы), в противном случае система начнет разрушаться, поскольку всегда существует положительная энтропия, обусловленная множеством факторов. Последнее означает, что развитие системы необходимо даже в условиях стабильного окружения.
Одним из важных направлений изучения социально -экономических систем является анализ закономерностей, тенденций их развития.
Особенностью этого процесса является его противоречивость - на различных временных промежутках одни тенденции сменяются прямо противоположными (например, на смену унификации социально - экономических систем и их элементов приходит их индивидуализация, приобретение ими новых черт).
В нашей стране наибольшую известность получил формационный подход к периодизации общественного развития.
К. Маркс выделил три большие формации:
- первичная (архаичная) формация - первобытнообщинный и азиатский способы производства;
- вторичная формация - основана на частной собственности (рабовладение, крепостничество, капитализм);
- третичная (коммунистическая) формация - основана на уничтожении частной собственности, включает две фазы (социализм и коммунизм) [7].
Несомненно, формационный подход имеет преимущество, так как позволяет четко выделить пять способов производства (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический), представив все развитие человечества как закономерную смену общественно-экономических формаций. Однако недостатками такого подхода являются, во-первых, его ограниченность (применим далеко не ко всем странам) и, во-вторых, абсолютизация одной из сторон жизни общества (материальной).
Как оппозиция данному подходу сложились другие точки зрения по проблеме развития социально-экономических систем.
Например, в начале ХХ века Карл Бюхер (1847-1930) с учетом характера связи между производством и потреблением выделил:
1) замкнутое домашнее хозяйство (произведенные блага потребляются без обмена);
2) городское хозяйство (присутствует непосредственный обмен благ, переход от производителя к потребителю);
3) народное хозяйство (движение благ на основе товарно-денежных отношений) [7].
Немецкий экономист Вальтер Ойкен (1891-1950), отвергнув подход Карла Маркса, выделил три типа социально -экономических систем:
1) система менового хозяйства или рыночной экономики;
2) система регулируемого рыночного хозяйства;
3) система централизованно управляемого хозяйства [7].
Американский социолог и политик Уолт Ростоу (р. 1916) создал теорию стадий экономического роста, в соответствии с которой социально - экономическую системы любой страны в прошлом или в будущем можно отнести к одной из пяти последовательных фаз (стадий) экономического роста, в основе смены которых лежит процесс развития техники и производства. Он выделил следующие стадии: традиционное общество, переходное общество, стадия сдвига, индустриальное общество и стадия массового потребления. Теория У. Ростоу получила распространение в 1960е гг., а в 1970-е гг. он предложил еще одну стадию - "поиск качества жизни" [7].
Созвучную теорию предложил Даниел Белл (р. 1919). Он считал, что социально-экономические изменения происходят вместе с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний, при этом общество движется от доиндустриального (неразвитые производительные силы, природа - главный источник средств существования) к индустриальному (развитие машинно-промышленного производства) и затем - к постиндустриальному, которое имеет следующие признаки:
1) приоритетное развития сферы услуг;
2) ведущая роль в социально-экономической системе отводится научным знаниям и нововведениям;
3) особая роль специалистов [11].
Использование в качестве критерия НТР, уровня индустриального развития, технологического подхода характерно для О. Тоффлера (аграрная, индустриальная, современная система) и Дж. Гэлбрейта (индустриальное, постиндустриальное и информационное общество). В общем, разные экономисты классифицируют экономические системы по-разному (рис. 1).
Рис. 1. Классификация экономических систем
Развитие сложных социально-экономических систем, будь то мировая или национальная экономика, корпоративный или малый бизнес, прошлое, настоящее и будущее таких систем в полной мере определяются объективными закономерностями развития целеустремленных самооргани - зующихся систем. Еще Нильс Бор говорил: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория» [11].
Понимание закономерностей развития сложных социально -
экономических систем позволяет сузить круг экспериментального поиска приоритетных направлений развития, сократить количество управленческих ошибок, последствия которых могут иметь катастрофический характер. Познание этих закономерностей и использование этих знаний делает управление эффективным, является необходимым условием их устойчивого развития таких систем.
Эффективно работающие системы управления различными социально - экономическими системами по своим масштабам или по структуре могут различаться весьма существенно, но функционально они во многом идентичны. По сути, это предопределяется требованием закона разнообразия Эшби, который гласит: разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта. Можно добавить: разнообразие реакций объекта управления должно быть не меньше разнообразия возмущающих воздействий внешней среды. Таким образом, тождество условий жизни системы порождает условия для существования подобия функций систем управления объектом и, соответственно, потенциального набора его реакций на вызовы внешней среды. Следует подчеркнуть, речь идет об адекватной, рациональной работе системы управления. Обязательным условием устойчивого развития таких систем является наличие и эффективное действие двухконтурного механизма самоуправления (рис. 2) [12]. Подобные схемы и модели представлены в работах Н. Винера уже более полувека тому назад. В семидесятые годы очень близкая по сути пятиуровневая кибернетическая модель управления предложена в работах Ст. Бира (рис. 3), примерно в это же время во многом похожие схемы приведены в работах Дж. Ван Гига и, наконец, уже в девяностых годах в России появилась серия интересных работ Р.Ф. Абдеева и М.М. Мещерякова, посвященных вопросам развития сложных социально - экономических систем.
Рис. 2. Обобщённая модель самоуправления самоорганизующихся систем
В представленных на рис. 2 и 3 системах управления четко разделены функции управления текущей деятельностью системы (Ст. Бир - директорат текущей деятельности) и управления развитием (Ст. Бир - директорат развития). Каждый из этих блоков имеет принципиально различную внутреннюю структурную и функциональную организацию и не является самодостаточным для устойчивого развития системы - объекта управления.
Первый блок (и контур) обеспечивает сохранность системы и устойчивость ее функционирования, сохраняя пребывание жизненно важных для системы параметров в области гомеостатического саморегулирования (в работах Дж. Ван Гига - гомеостатическое плато). Глобальная цель этого блока - предохранить систему от «раскачивания», сохранить приемлемый для процесса саморегуляции диапазон вариации жизненно важных системных параметров (кривая 1 на рис. 4) [12].