С. Жижек ставит задачу перед психоаналитической теорией идеологии выяснить, каким образом внешняя сила государственного аппарата встраивается в психику индивида и заставляет его принять логику травматических абсурдных предписаний. Каким образом происходит подчинение идеологическим требованиям, которые в современном обществе не воспринимаются всерьез даже их создателями. «Даже её создателями больше не предполагается, что она будет восприниматься всерьез; она приобретает манипулятивный, совершенно внешний и инструментальный статус, она руководствуется не ценностью истины, а обыкновенным вне идеологическим насилием и посулом наживы» [13, с. 37]. Вывод в прямом смысле парадоксальный: оказывается, следование идеологическим предписаниям, не смотря на всю их абсурдность, обеспечивается вне идеологическим насилием и посулом наживы. Следование абсурдным предписаниям - это важнейший шаг, который блокирует деятельность человеческого ума и расчищает пространство для произрастания веры. Абсурдное предписание, навязанное индивиду, вовсе не является препятствием для принятия индивидом идеологического подчинения, более того, оно составляет непременное условие такого подчинения.
Парадокс общественной жизни заключается в том, что социальное бытие устойчиво, если оно идеологически искажено, и восприятие реальности в неискаженном виде приводит к дестабилизации социальной системы. Для описания этого парадокса в терминах психоанализа С. Жижек вводит понятие «симптом», которое указывает на точку исключения в пространстве идеологии. «“Симптом” есть, строго говоря, некий особый элемент, разрушающий свое собственное универсальное основание, особый вид, разрушающий свой род» [13, с. 29]. Примером симптома может служить товар «рабочая сила». Появление этого товара в пространстве товарного производства, с одной стороны, подрывает принцип эквивалентности рыночного обмена, лежащий в основе либеральной идеологии. С другой стороны, товар «рабочая сила» замыкает символический порядок буржуазных идеологий, делает их устойчивыми формами коллективного мышления. В свете симптома каждая идеологическая категория ложна и внутренне противоречива. Так, например, свобода предполагает свободу рабочего продавать свою рабочую силу и самого себя как товар, как орудие производственного процесса, что противоположно самому понятию свободы.
Выявление симптома, репрезентирующего отрицание социальной системы, которую он представляет, само по себе недостаточно для освобождения из-под власти социальной системы. В этом смысле марксистская критика капитала является незавершенной. С одной стороны, она выявляет точки распада идеологической системы, с другой стороны, она оставляет эти точки без дальнейшего исследования, которое, по мнению С. Жижека, не может не быть психоаналитическим.
Наличие симптома показывает, что критика идеологии как ложного сознания не достигает цели, на которую рассчитывают те, кто возводят критику в принцип политического мышления. Разложение идеологии, без уяснения ее «фантазменных» оснований, ведет к распаду той социальной реальности, на почве которой эта идеология возникла. В известном смысле идеология является гарантом существования данной социальной реальности.
С психоаналитической точки зрения симптом выступает показателем завершенности соїщальной формы, дающей индивиду внутреннее удовлетворение. Парадоксальность этой завершенности заключается в том, что субъект символической завершенности может наслаждаться ею лишь в той мере, в «какой логика симптома ускользает от него» [13, с. 28]. Современная идеологическая ситуация характеризуется тем, что индивиды могут прекрасно осознавать действительное положение дел, но при этом действовать в практической жизни так, как если бы не отдавали себе в этом отчета. На уровне теории они могут видеть иллюзорность своих представлений о действительности и даже подвергать их критике, но на уровне практики они руководствуются чем-то иным, нежели эта теория. Движущей силой их практической деятельности является фантазм - фундаментальная иллюзия, стабилизирующая социальную реальность. Как подчеркивает С. Жижек, «иллюзия имеет своим местом не «знание» - она находится в самой действительности, в том, что люди делают» [13, с. 40].
Марксистская трактовка идеологии как надстроечного явления, как «теоретической» иллюзии, упускает из виду ту иллюзию, которая работает в самой социальной действительности. С. Жижек полагает, что «... фундаментальный уровень идеологии - это не тот уровень, на котором действительное положение вещей предстает в иллюзорном виде, а уровень (бессознательного) фан- тазма, структурирующего саму социальную действительность» [13, с. 40]. Например, на уровне теории современные предприниматели могут понимать, что деньги - это не более чем мера стоимости и значимы не сами по себе, а только в отношении к миру товаров, но в экономической деятельности эти люди ведут себя так, как будто деньги имеют ценность сами по себе, как вещи, как богатство. Таким образом, данная иллюзия получает автономное существование как бессознательный фактор практической деятельности людей.
С. Жижек регулярно обращается к конкретной идеологической практике, выделяя черты, характерные для постсовременности. Одной из главных уловок современной идеологии словенский философ считает принцип «мгновенной историзации», выявляющий изъяны эссенциалистской методологии познания. Содержание этого принципа заключается в приписывании социальным явлениям «исторических закономерностей» с целью вытеснить понимание их травмирующей сущности. Например, феномен концентрационных лагерей жестко связывается исключительно с «тоталитарными режимами» (фашизмом, коммунизмом). Однако, исторические факты свидетельствуют, что эти лагеря были изобретены в «либеральной» Англии в период войны с бурами. В период Первой мировой войны концентрационные лагеря использовались Австро- Венгрией. Такое игнорирование исторических фактов служит защитой от вторжения травмирующей реальности. С позиций психоаналитического подхода рациональность этого механизма вполне объяснима: полное знание, вторгаясь во внутренний мир индивида, становится опасным для его психического здоровья. Сохранение психического здоровья требует жертв, и одна из них - потеря удовлетворения от целостности, а это, в свою очередь, возможно при условии некоторого невежества.
Вывод
Психоаналитическая интерпретация феномена идеологии обнаруживает, что связь между постулируемыми конкретной идеологией ценностями и научной аргументацией, используемой для обоснования этих ценностей, чисто формальная и необязательная. Научные построения, которые использует идеология, только «скрывают избыточное наслаждение, присущее любой идеологической форме» [13, с. 88]. Идеологическая конструкция призвана скрывать за рациональными аргументами разрушительную для всей социальной системы мысль, что цель идеологии - она сама, что цель власти - сама власть. Все рационализации являются лишь побочным продуктом стремления идеологии к самодостаточности. Вывод совершенно очевиден: бессмысленно подходить к анализу любой идеологии со стороны ее содержания. Между декларируемыми ценностями и природой идеологической формы всегда будет оставаться зазор, который невозможно преодолеть никаким рациональным анализом [14, с. 111].
Література
1. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / пер. фр. Д. Кралечкин. Москва: Академический проект, 2007. 335 с.
2. Бодрийяр Ж. Фатальные стратегии / пер. с фр. А. Качалова, науч. ред. текста Д. Дамте. Москва: РИПОЛ классик, 2017. 288 с.
3. Laclau Е. On populist reason. London; New York: Verso, 2005. xii, 276 p.
4. Newman S. Power and politics in poststructuralist thought: new theories of the political. London, New York: Routledge, 2005. xiii, 177 p.
5. Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение / пер. с англ. А. Смирнова и др. Москва: Европа, 2008. 511, [1] с.
6. Философия начинается с Канта и заканчивается Еегелем. Интервью со Славоем Жижеком для журнала «Логос». Москва, 6 марта 2007. Логос. 2007. № 1 (58). С.3-13.
7. Everything you always wanted to know about Lacan : (but were afraid to ask Hitchcock) / edited by Slavoj Zizek. London; New York: Verso, 1992. vii, 279 p.
8. Jacques Lacan: critical evaluations in cultural theory / ed. by Slavoj Zizek. London; New York: Routledge, 2003. 4 vols: Vol. I: Psychoanalytic theory and practice, xvii, 294 p.; Vol. II: Philosophy, viii, 341 p.; Vol. Ill: Society, politics, ideology, ix, 410 p.; Vol. IV: Culture, viii, 290' p.
9. Zizek S. Looking awry: an introduction to Jacques Lacan through popular culture. Cambridge, Mass. : MIT Press, 1991. ix, 188 p.
10. Zizek S. Enjoy your symptom!: Jacques Lacan in Hollywood and out. New York: Routledge, 1992. xi, 198 p.
11. Zizek S. Tarrying with the negative : Kant, Hegel, and the critique of ideology. Durham: Duke University Press, 1993. viii, 289 p.
12. Sohn-Rethel A. Intellectual and manual labour: a critique of epistemology. London: Macmillan, 1978. xiv, 216 p.
13. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / пер. с англ. В. Софронова. Москва: Худож. журн., 1999. 235, [1] с.
14. Сучасна політична лексика: енциклопед. словн.-довід. / [I. Я. Вдовичин. Л. Я. Угрин, Г. В. Шипунов та ін.]; за наук. ред. Н. М. Хоми. Львів: «Новий Світ- 2000», 2015. 396 с.
References
1. Bodrijjar, Zh. (2007). Кkritikepoliticheskojjekonomii znaka I Per. fir. D. Kralechkin. Moskva: Akademicheskij proekt [in Russian].
2. Bodrijjar, Zh. (2017). Fatal 'nye strategic / [per. s fir. A. Kachalova, nauch. red. teksta k.f.n. D. Damte]. Moskva: RIPOLklassik [in Russian],
3. Laclau, E. (2005). On populist reason. London; New York: Verso.
4. Newman, S. (2005). Power and politics in poststructuralist thought: new theories o f the political. London, New York: Routledge.
5. Zhizhek, S. (2008). Ustrojstvo razryva. Parallaksnoe videnie I Per. s angl.: Artem Smirnov і dr. Moskva: Evropa [in Russian].
6. Filosofija nachinaetsja s Kanta і zakanchivaetsja Gegelem. Interv'ju so Slavoem Zhizhekom dlja zhumala «Logos». Moskva, 6 marta 2007 (2007). Logos - Logos, 7(58), 3-13. `
7. Zizek, S. (Ed.) (1992). Everything you always wanted to know about Lacan : (butwere afraid to ask Hitchcock). London; New York: Verso.
8. Zizek, S. (Ed.) (2003). Jacques Lacan: critical evaluations in cultural theory. London; New York: Routledge. 4 vols: Vol. I: Psychoanalytic theory and practice; Vol. II: Philosophy; Vol. Ill: Society, politics, ideology; Vol. IV: Culture.
9. Zizek, S. (1991). Looking awry: an introduction to Jacques Lacan through popular culture. Cambridge, Mass.: MIT Press.
10. Zizek, S. (1992). Enjoy your symptom!: Jacques Lacan in Hollywood and out. New York: Routledge.
11. Zizek, S. (1993). Tarryingwith the negative: Kant, Hegel, and the critique of ideology. Durham: Duke University Press.
12. Sohn-Rethel, A. (1978). Intellectual and manual labour: a critique of epistemology. London: Macmillan.
13. Zhizhek, S. (1999). Vozvyshennyj ob 'ekt ideologii I Per. s angl.: Vladislav Sofronov. Moskva: Hudozh. zhum. [in Russian],
14. Khoma, N. М. (Ed.). (2015). Suchasna politychna leksyka: entsykloped. slovnyk- dovidnyk. Lviv: «Novyi Svit-2000» [in Ukrainian],
15. Голованов Борис Дмитрович, кандидат філософських наук, доцент, доцент кафедри соціології і політології Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Україна
16. Фролова Ольга Володимирівна, кандидат філософських наук, доцент, доцент кафедри теорії культури та філософії науки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна, Україна