Напротив, Виндельбанд, «слабой стороной» которого были «его суждения по общественным вопросам» (такой была оценка С. Л. Франка), не почувствовал такого антиномизма и пошел на поводу «общераспространенных верований его среды и народа» [5, с. 22].
Такими верованиями со времени, когда Германия вступила на путь материалистической цивилизации, а особенно со времени Бисмарка и франко-прусской войны, стали национальный эгоизм и поклонение мощи государственного механизма. При этом немцы, руководствуясь «сверхлично-нравственной волевой энергией, которая выражена в кантово-шиллеровой формуле “ты должен, следовательно, ты можешь”» [4, с. 10], вносят в свои верования силу религиозного воодушевления и, уже не замечая «безнравственности своего общего миросозерцания», превращаются в идолопоклонников.
С. Л. Франк увязывает эти процессы с ускоренными темпами становления материалистической цивилизации в Германии и, конкретнее, с политикой Бисмарка и победой во франко-прусской войне. Злой дух, овладевший Германией, -- это культ практического материализма в отношении национального целого. В этом С. Л. Франк видит специфическую черту мировоззрения воюющих немцев.
Но он не выносит окончательного приговора ни Германии, ни Виндельбанду. Мыслитель верит в общеевропейское будущее и в сохранность «живых и глубоких сил германского духа» [6, с. 27]. Порукой тому является «величайшее достижение» человечества -- установление понятия «категорического императива», открытие нравственности как свободно, внутренней силой самой личности признаваемого и осуществляемого и «вместе с тем безусловного веления» [4, с. 17].
Что касается Виндельбанда, то он был одним из тех, кто во времена засилья позитивизма и материализма в европейском сознании стал говорить о возвращении к идеализму Канта. Эти его заслуги и сегодня делают философа одним из первых робких и непоследовательных зачинателей грядущего духовного обновления Германии.
Три русских газеты тоже откликнулись на смерть В. Виндельбанда. Ниже статьи, в них появившиеся, приводятся по времени их публикации. В петроградской газете «День» 17 октября (№ 286 (1084), с. 6) появилась заметка марксиста и эмпириосимволиста П. С. Юшкевича, в советское время более известного по его критике в книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». В другой столичной газете -- «Биржевые ведомости» -- 18 октября (№ 1515, с. 7) была опубликована небольшая статья автора «русского доказательства критицизма» и руководителя кафедры философии Петроградского Императорского университета А. И. Введенского. 20 октября в московских «Русских ведомостях» (№ 240, с. 6) о Виндельбанде написал психолог, философ и эстетик, приват-доцент Московского университета и преподаватель Высших женских курсов Н. В. Самсонов.