Наличие интегрированных структур будет означать, что со временем России придется передать им часть своего суверенитета. Целесообразно определить заранее приемлемый уровень подобного делегирования, а также систему институциональных гарантий, обеспечивающих соблюдение наших интересов. Не очевиден вопрос о создании на территории интеграционного ядра СНГ обособленной рублевой зоны. Реализация этой идеи, привлекательной по политическим соображениям, может обернуться для России существенными экономическими издержками. Поэтому на нынешнем этапе не следует ставить вопрос о валютном союзе в рамках ЕАС.В связи с этим основные приоритеты России на 2012-2018 гг. в отношении интеграционного ядра СНГ можно сформулировать следующим образом: создать функционирующий Евразийский общий рынок с участием России,
Казахстана и Белоруссии;создать основы Евразийской финансовой системы;формировать общее гуманитарное (в первую очередь, научно-образовательное и культурное) пространство трех стран.
Интеграционное ядро СНГ (Россия, Казахстан, Белоруссия) не изолировано отдругих государств Содружества. Более широкое объединение - Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) - может стать основой для реально действующей зоны свободной торговли; СНГ в полном составе способно обеспечить свободу передвижения без виз и тесное культурное, образовательное сотрудничество.В связи с этим представляется нецелесообразным сворачивать работу СНГ.
Важная задача на ближайшие годы - развитие общих финансовых институтов зоны СНГ (существующие, но не докапитализированные Евразийский банк развития и Антикризисный фонд ЕврАзЭС, планируемое Бюро технического содействия СНГ). Эти институты могли бы заместить практику скрытого дотирования большинства стран СНГ Россией, повысить эффективность и оперативность нашей экономической политики на постсоветском пространстве. При этом Россия как основной донор этих институтов должна сохранить за собой рычаги влияния и контроль над распределением средств .Следующие несколько лет дадут России уникальную возможность позиционировать евразийский интеграционный проект как реальную альтернативу ориентации «западного фланга» СНГ на экономическую, а в перспективе - и политическую ассоциацию с Европейским Союзом (учитывая фундаментальные проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается ЕС).
В этом смысле крайне важной представляется задача изменить в ближайшие годы отношение Европейского Союза к интеграционным процессам на территории бывшего СССР. Первым шагом могло бы стать предложение о создании постоянной площадки взаимодействия ЕЭП - ЕС для обсуждения перспектив двустороннего институционального сотрудничества.При любом развитии событий постсоветское пространство будет представлять собой открытую систему, тесно связанную с другими регионами мира. Возможные попытки «закрыть» ее для внешних влияний и рассматривать государства СНГ как объекты геополитической игры между Россией и ЕС (Украина, Белоруссия, Молдова), Россией и Турцией (Азербайджан, Армения), Россией и Китаем (Центральная Азия) бесперспективны. России придется учиться взаимодействовать
с государствами СНГ в условиях острой конкуренции с «внешними» игроками, которая, впрочем, не исключает и активного сотрудничества с ними. Придерживаясь принципа «многовекторности», Россия не может отказать своим соседям в этом же праве, и их стремление к диверсификации не должно восприниматься Россией как угроза.
России предстоит задействовать «мягкую силу», научиться производить - хотя бы в региональном масштабе - «международные общественные блага». Следующие шесть лет могут стать критически важными, когда станет ясно, насколько России удастся сохранить большую часть постсоветского пространства в зоне своего культурно-цивилизационного влияния.
В странах СНГ в активную жизнь вступает первое постсоветское поколение. Вопросы использования русского языка, российских образовательных стандартов, ориентации на российскую культуру и образ жизни стоят для него принципиально по-другому. Если не найти эффективных механизмов использования «мягкой силы» в зоне СНГ, коммуникация с этим поколением может быть затруднена, а российские сравнительные преимущества окажутся невостребованными.Соответственно, актуальная задача следующих шести лет - не «реинтеграция» части пространства бывшего СССР, а максимальное содействие естественным процессам развития экономического, образовательного, научно-технического, культурного и гуманитарного сотрудничества каждой страны. Новый Евразийский союз должен сформироваться, в первую очередь, как совокупность дополняющих друг друга режимов в самых разных областях. Наличие таких режимов должно создавать «страховочную сеть» на случай возможных резких политических перемен в странах СНГ.
В качестве ближайших задач, связанных с процессом экономической интеграции стран СНГ, решение которых не потребует больших инвестиций или сложных согласований, можно выделить следующие:
увеличение числа стипендий, выделяемых студентам и ученым из стран СНГ для учебы и работы в России;выделение престижных грантов на проведение совместных исследований ученым из России и стран СНГ;
расширение сети профессиональных контактов по ключевым для нас
направлениям;
создание сети ведущих политологических научных центров стран СНГ;
разработка новой стратегии взаимодействия с диаспорами стран СНГв России; развитие в самой России исследовательской, информационной и общественной инфраструктуры, направленной на взаимодействие с республиками бывшего СССР.
Россия и Европейский Союз
Несмотря на сложности в отношениях с ЕС, именно эти отношения останутся для России главным экономическим и научно-техническим приоритетом.
Нынешний кризис Евросоюза может оказаться дополнительным фактором, подталкивающим его к более активному сотрудничеству с Россией. Кризис продемонстрировал не только слабость евро, но и хрупкость всего европейского проекта. В ближайшие годы ЕС продолжит испытывать растущее давление конкурентов, которые демонстрируют большую динамику экономического роста, меньшие социальные издержки, обладают более богатым демографическим потенциалом и пользуются более агрессивными методами ведения бизнеса. Российское направление может оказаться для ЕС одним из немногих преимуществ по сравнению с глобальными соперниками.
Общими приоритетами политики России в отношении Европейского Союза на 2012-2018 гг. могли бы стать:
заключение нового соглашения о партнерстве Россия - Евросоюз с дальнейшим постепенным переходом к формату отношений ТС/ЕЭП - ЕС;
устранение существующих препятствий на пути взаимных прямых иностранных инвестиций;
создание совместных научно-производственных комплексов, обмен активами, вхождение России в европейскую Программу научно-технического сотрудничества («Горизонт 2020»);
дальнейшая либерализация визового режима со странами ЕС; повышение уровня образовательной и научной мобильности между Россией и Евросоюзом;
расширение сотрудничества с Европейским Союзом в противодействии
наркотрафику;
укрепление российско-европейского сотрудничества в сфере борьбы
с международным терроризмом;
повышение координации усилий двух сторон по взаимодействию в чрезвычайных ситуациях и гуманитарных кризисах;
создание в Брюсселе профессиональной лоббистской структуры российского бизнеса в интересах предприятий инновационного сектора.
На период 2012-2018 гг. целесообразно поставить вопрос об окончательном превращении стран Центральной Европы из внешнеполитического пассива во внешнеполитический актив. Для этого предлагается следующее:
углубление процесса российско-польского исторического примирения;
развитие аналогичных процессов с Латвией, Литвой, Эстонией;
урегулирование приднестровского конфликта в рамках партнерства Россия - Евросоюз;
активизация экономического сотрудничества с регионом ЦВЕ путем реализации совместных инвестиционных проектов (энергетика, транспортная инфраструктура, финансовый сектор, туризм, образование).
«Северный фасад» России - Арктика - геополитически является продолжением Евроатлантики, причем для нас она имеет особое значение.
В 2012-2018 гг.необходимо решить следующие задачи:
закрепить исключительную роль арктических стран в решении вопросов, относящихся к Арктике;
утвердить практику исключительно мирного урегулирования спорных вопросов в регионе, содействовать процессу демилитаризации акватории
Северного Ледовитого океана;
достичь благоприятного для России международного решения по вопросу о континентальном шельфе;
развивать международное судоходство по Северному морскому пути, создавать необходимую инфраструктуру на российском Крайнем Севере;
обеспечить условия, необходимые для развития сотрудничества стран региона по вопросам экологии, энергетики, сохранения и развития малых
позиционировать Россию как естественного лидера в координации международного арктического сотрудничества, развивая инфраструктуру Архангельска как площадки для этой работы.
Отдельно следует отметить необходимость активизации наших усилий по линии программы «Партнерство для модернизации». Нужно продумать вопрос об оптимальном балансе государственных программ и инициатив частного сектора в отношениях с ЕС.
Азия и Тихий океан: экономическая интеграция
За последние десятилетия центр мировой торговли и инвестиционной деятельности переместился в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР).
В рассматриваемый период значение этого региона будет возрастать, особенно на фоне системных проблем и кризисов, прогнозируемых в других частях мира.Главным приоритетом политики России в АТР является развитие ее восточных регионов. Развитие международного сотрудничества должно, с одной стороны, обслуживать потребности региональной модернизации, с другой - задавать ее вектор, форсируя проведение необходимых внутренних преобразований. В связи с этим задачами на 2012-2018 гг. являются:
привлечение на Дальний Восток и в Сибирь инвестиций, технологий, специалистов и рабочей силы для создания современной транспортной инфраструктуры и производств;
постепенное расширение ниши России в АТР: от энергоресурсов и транзитных возможностей к космическим, а в перспективе и к образовательным услугам;
закрепление за Россией устойчивых позиций на продовольственных рынках региона;
развитие туристической инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока;
широкое экономическое сотрудничество на уровне регионов: не только с Северо-востоком Китая, но и с Тайванем, Южной Кореей, западными
штатами США - от Аляски до Калифорнии, Канадой, японскими префектурами, Австралией и Новой Зеландией;
активизация связей с АСЕАН как наиболее динамичной региональной
структурой;
позиционирование России в качестве основного сухопутного (Транссибирская магистраль) и морского (Северный морской путь) транспортного коридора между Восточной Азией и Европой, решение вопросов инфраструктуры, логистики, таможенных и пограничных формальностей;
осуществление «двойной интеграции»: Восточной России в общее экономическое пространство страны, с одной стороны, Российской Федерации в АТР - с другой.
Для решения этих приоритетных задач можно предложить следующие меры:
поддержание стабильно дружественных отношений с Китаем, учитывая, однако, возможность замедления там экономического роста и осознавая пределы нынешней модели экономических связей между Россией и КНР;
формирование модернизационного альянса с Южной Кореей, особенно
с учетом различных вариантов развития КНДР в 2012-2018 гг.;
вовлечение Японии в тесное экономическое сотрудничество с Россией независимо от решения территориальной проблемы;
создание модернизационного альянса с Сингапуром;
расширение сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии и, в первую очередь, с динамично развивающимся Вьетнамом;
поэтапный переход к принципу свободной торговли - от наименее «болезненных» для нас государств (Новая Зеландия, Вьетнам) к более сложным;
активное участие в многосторонних дипломатических форматах - АТЭС, Восточноазиатском саммите, Региональном форуме АСЕАН, Шестисторонних переговорах по ядерной проблеме Корейского полуострова и т.д.;
превращение Владивостока в один из центров сотрудничества с АТР (например, при обсуждении вопросов образования, науки и инноваций).
Способом подключения России к экономическому сотрудничеству в регионе могли бы стать планируемые Транскорейская магистраль и Транскорейский газопровод.
Поскольку влияние России в регионе невелико, акцент целесообразно сделать на максимально широкую диверсификацию политических и экономических связей России в АТР, чтобы не допустить формирования асимметричной зависимости от одной страны или группы стран.
Заключение
В результате проведённого исследования, поставленные во введении цели, достигнуты, задачи выполнены. Рассмотрев современную международную политику России и имеющийся опыт ведения международных отношений между Россией и другими странами, сформировано представление о опыте введения российской международной политики в развитии международных отношений.
Можно сделать вывод, что международные отношения России и других стран в разные времена складывалась, как положительно, так и отрицательно. Но история свидетельствует о том, что пика развития внешнеполитических отношений Российская Федерация достигла во времена империи, так как имело важное геополитическое положение, сильную государственную власть и постоянное достижение своих государственных интересов. Таким образом, для успешного развития международных отношений, как показывает исторический опыт России важно, как позиции во внешней политике, так и внутренние экономические составляющие для привлечения больших инвестиций в российскую экономику, что лишний раз заставит пересмотреть другие страны в нанесение ущерба собственным капиталам.
Список используемой литературы
интеграция мировой европейский союз
1. Аристотель. Политика. М., 1997.
. Афанасьев В.В., Качура Г.Н. Циклы цивилизаций. - М.: Канон+ , 2010.
. Бзежинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2002.
.Гадамер Х. Г. Истина и метод. М., 1988. С. 437.
. Гегель Г. Философия истории // Гегель Г. Соч. Т. 8. М. ; Л., 1935. С. 76.
. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994.
. ДейниченкоП.Г. Россия. Полный энциклопедический иллюстрированный справочник / Авт.-сост. П.Г. Дейниченко. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010.
. Никонов А.П. За фасадом империи. - М.: ЭНАС, 2012.
. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.