Следует иметь в виду, что международная миграция рабочей силы (как и вообще миграция населения) - это не только экономическое, но и сложное политическое, и социально-экономическое явление. Оно значительно влияет на состав трудовых ресурсов, как стран-доноров, так и принимающих стран, создает новую ситуацию на рынках труда, привносит немало изменений (и не только позитивных) в социальную и политическую жизнь многих принимающих стран. Иммиграция, в частности, может вызвать ряд проблем, связанных с этническими, расовыми, религиозными и культурными отличиями иммигрантов от коренного населения. Примеры проявления таких проблем имеются практически во всех принимающих странах.
О положительном влиянии процесса «утечки умов», например для экономики США, писалось немало. Достаточно сказать, что 40% из пришедших на рынок труда США в 2000-х гг. докторов наук в области инженерных и компьютерных дисциплин были иммигрантами; 25% преподавателей технических дисциплин в вузах - тоже иммигранты. В конце 90-х гг. в США проживало более 13 млн. иммигрантов; они зарабатывают, по оценкам, 240 млрд. долл. в год. При этом они платят налоги в размере более 90 млрд. долл. в год. В то же время американское государство ежегодно тратит на социальное вспомоществование иммигрантам 5 млрд. долл. Ясно, что отдача от иммигрантов даже в чисто денежном выражении весьма высока для американского государства. Неизмеримо выше тот вклад, который вносят высококвалифицированные иммигранты в развитие американской науки, медицины, искусства. Так, в конце 90-х гг. 23% всех ученых в США в области естественных и точных наук были иммигрантами.
Другим ярким примером преимущественно позитивного влияния иммиграции на экономику страны может служить Израиль. Проводя целенаправленную политику на привлечение евреев в страну со всего мира, Израиль, во многом благодаря иммиграции научных и других высококвалифицированных кадров, вошел в число наиболее развитых в экономическом и научно-техническом отношении стран мира.
Несомненно, однако, и то, что многие ученые из развивающихся стран, повысив свою квалификацию и поработав в США и других развитых странах, вернулись к себе на родину, положив начало научным школам и направлениям в своих странах. Да и не только ученые. Получив образование и поправив материальное положение, возвращаются и представители других профессий: управляющие, врачи, строители, квалифицированные рабочие. Возвратились на родину многие китайцы, корейцы, югославы, греки, индийцы. Все они принесли в свои страны новые знания, квалификацию, достаток своим семьям. Важно, чтобы и эти страны научились ценить свои кадры, создавали им условия для реализации их потенциала, нормальные условия для работы и жизни.
Важным позитивным последствием для стран-доноров являются доходы от эмиграции, т.е. денежные переводы эмигрантов в свои страны. В некоторых странах они достигают довольно значительных величин. Так, масштабы этих доходов составили в 2000-х гг. для Бангладеш - 4% ВВП, для Ямайки - более 5, для Пакистана - более 3, для Шри Ланки - 6,2%. По имеющимся оценкам, перевод, например, в Египет доходов эмигрантов в размере 2,8 млрд. долл. стимулировал создание дополнительного ВВП на сумму 6,8 млрд. долл., что составило 16% ВВП страны.
С учетом изложенного опыта следует относиться и к проблемам внешней миграции в России. Прежде всего, не надо преувеличивать вероятные масштабы трудовой миграции из нашей страны. Она будет ограничиваться как административно-законодательными мерами потенциальных принимающих стран, так и объективными экономическими условиями этих стран, спецификой их рынка труда. С одной стороны, в большинстве развитых стран достаточно высокий уровень безработицы (7-10%), что резко усиливает конкуренцию на рынке средне- и низкоквалифицированной рабочей силы, а с другой стороны, уровень квалификации потенциальных мигрантов из России (за небольшими исключениями среди ученых и инженеров в таких областях, как космическая и лазерная техника, кристаллография, биология, физика низких температур) оказывается ниже профессиональных стандартов западных стран.
Масштабы выезда на работу и постоянное место жительства ученых и инженеров составляют ежегодно около 8 тыс. человек (ученых - 4,5 тыс. человек). Доля выехавших из страны ученых за 2010-2012 гг. составила не менее 2-3% от их общего числа, что не превышает размеры выезда ученых из большинства развитых стран. Однако в отдельных областях науки процент уезжающих гораздо выше. Усиление этой тенденции может привести к серьезным отрицательным последствиям для отечественной науки.
Несмотря на возможность оттока за рубеж части наиболее квалифицированных кадров (ученых, инженеров, врачей, квалифицированных рабочих), чрезмерных поводов для алармизма нет. Во-первых, несомненно, повысив свою квалификацию и улучшив материальное положение, многие вернутся. Для большинства жить у себя дома гораздо естественнее и психологически комфортнее, чем за границей. Во-вторых, если страна переходит к рынку и стремится к интеграции в мировое хозяйство, то надо признать, что работники в соответствии с рыночными законами ищут себе наиболее адекватное применение и оптимальные условия для продажи своей рабочей силы. Выход состоит в подъеме экономики страны, росте заработной платы. Разумеется, в нынешней ситуации государство должно позаботиться о необходимых правовых и экономических механизмах процесса международной миграции рабочей силы страны (социальная и консульская защита, налоги, финансовое и транспортное обеспечение, юридическая подготовка), соответствующих интересам как выезжающих российских граждан и их семей, так и страны.
Серьезные последствия имеет для России процесс иммиграции (репатриации) из стран ближнего зарубежья. Приезд в Россию миллионов этнических россиян и представителей других национальностей из бывших советских республик требует гигантских затрат на их обустройство, социальную помощь и создание рабочих мест. Особенно это касается вынужденных мигрантов, т.е. беженцев (лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации) и вынужденных переселенцев (лиц, являющихся гражданами Российской Федерации). Их число с начала регистрации (в 2010 г. - вынужденных переселенцев и в 2011 г. - беженцев) возросло до 1,2 млн. человек. В условиях продолжающегося экономического кризиса быстро решить социальные и иные проблемы иммигрантов из стран - членов СНГ представляется весьма затруднительным. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что именно приток иммигрантов из СНГ позволяет удерживать численность населения России от еще более значительного уменьшения по причине естественной убыли (смертность в России превышает рождаемость). Кроме того, приток трудоспособного и весьма образованного населения в Россию позволит в перспективе использовать его потенциал во благо страны, как это происходит и в других странах-реципиентах.
Наряду с созданием соответствующих финансовых и экономических условий в стране необходимо законодательное регулирование миграционных процессов, заключение соответствующих межгосударственных соглашений со странами - членами СНГ, политическая и социальная поддержка этнических россиян, проживающих в этих странах.
Можно сделать вывод о том, что наиболее сложной с точки зрения последствий для России проблемой является нелегальная иммиграция иностранных граждан. По экспертным оценкам, приток незаконных иммигрантов составляет около 100 тыс. человек в год. Низкий профессиональный и квалификационный уровень нелегальных мигрантов, возможность ухудшения криминогенной обстановки и появления инфекционных заболеваний требуют серьезного контроля со стороны государства за данным процессом и его регулирования.
международный миграция труд рабочий
Заключение
Изучив данный вопрос, можно сделать вывод, что международная миграция рабочей силы - явление сложное, неоднозначное, динамичное, одна из наиболее противоречивых актуальных проблем на рубеже веков.
Современная международная миграция населения представляет собой многогранное явление, влияющее на все стороны развития общества, будь то экономика или политика, демографические процессы или национальные отношения, идеология или религия.
Выступая в прошлом главным образом в формах кочевничества, военных и колонизационных переселений, международная миграция населения с развитием капиталистической системы хозяйствования приобрела новые черты. Возникла необходимость в огромных перемещениях людей, лишенных средств производства.
Современный мировой миграционный процесс по своему содержанию и массовости существенно отличается от аналогичных процессов не только прошлого века, но и первой половины прошлого столетия. Главные его особенности следующие.
Международная миграция рабочей силы представляет собой объективный процесс, отражающий интернационализацию хозяйственной жизни. Трудовые ресурсы, как и прочие экономические ресурсы, ориентированы на максимально эффективное использование, в том числе и в масштабах мировой экономики.
Правовая база современных миграционных процессов отражает тенденцию не только к экономическому либерализму и открытой экономике, но и к протекционизму и ограничениям в области международной миграции.
Основными мировыми центрами притяжения миграционных потоков являются развитые страны, прежде всего США и Западная Европа. Существуют и локальные, региональные центры притяжения миграционных потоков. Главными странами-донорами в сфере международной миграции являются развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и Африки, а также бывшие социалистические страны.
Международная миграция населения и рабочей силы становится одной из острых социально-экономических проблем России. С одной стороны, кризисные явления в экономике, падение жизненного уровня населения вызывают довольно значительную эмиграцию рабочей силы, прежде всего наиболее квалифицированной, а с другой стороны, резко возрос поток в Россию русскоязычных беженцев и временных переселенцев из других стран - членов СНГ, которые сталкиваются там с национальной, экономической и политической дискриминацией. Направить эти процессы в цивилизованное русло призвано законодательство России и международные соглашения в этой области.
Процессы миграции оказывают многогранное влияние на экономику, социальную сферу и внутриполитическое положение как принимающих стран, так и стран-доноров. Баланс позитивных и негативных последствий для стран - участниц данного процесса обусловливается конкретными внутренними условиями каждой страны, ее положением в мировой экономике и международных отношениях.
Библиографический список
1.Глобализация мировой экономики: Учеб. пособие. /Под ред. М.Н. Осьмовой, А.В. Бойченко. //М.: ИНФРА-М, 2011 г. - 376 с.
.Дадалко В.А. Мировая экономика: Учеб. Пособие.// Мн.: «Ураджай», «Интерпрессервис», 2011 г. - 400 с.
.Миклашевская Н.А. Международная экономика.// М.: Дело и сервис, 2011 г. - 360 с.
.Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник/ под ред. А.С.Булатова, Н.Н.Ливенцева. // М.: Магистр, 2012 г. - 654с.
.Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник / под ред. Р.И. Хасбулатова. // М.: Гардарики, 2011 г. - 718 с.
.Мировая экономика: учебник / под ред. Б.М.Смитиенко. // М.: Издательство Юрайт, Высшее образование, 2012 г. - 581 с.
.Пузакова Е.П. Международные экономические отношения// Учеб. пособие. - Ростов-на-Дону: Издательский центр «МАРТ», 2010 г. - 480 с.
.Российское гражданство: миграционные процедуры. Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом //СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2012 г. - 231 с.
.Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учеб. Пособие.//М.: ИНФРА, 2011 г. - 256 с.
.Солдатова, Г.У. Психологическая помощь мигрантам / Г. У. Солдатова.// М.: Смысл, 2012 г. - 235 с.
.Управление человеческими ресурсами/Под ред. М. Пула // М. Уорнера. - СПб.: Питер, 2012 г. - 1200 с.
.Цапенко И. «Ренессанс» экономической миграции на Западе // Вопросы экономики. - 2012 г. №11. - 174 с.
.Чепурин, А.В. Со всех континентов, из 78 стран мира // Международная жизнь. 2013 г. №11. - 98 с.
.Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и допол./ Под ред. доктора экон-их наук проф. А.С. Булатова // М.: Юристъ, 2010 г. - 896 с.
.Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2003. - с.762.
.Юдина, Т.Н. Социология миграции // М.: Академический проект, 2012 г. - 272 с.