Это всего один пример того, как трансформировалось представление налоговых органов о доказывании, в действительности их множество. Точно так же налоговые инспекции перестали проигрывать в суде свои дела из-за несоблюдения процедуры привлечения к налоговой ответственности и процедуры взыскания налогов, хотя еще 15 лет назад доля «формальных» причин отмены их решений была преобладающей.
Сказанное демонстрирует то, насколько в относительно короткий срок государственный орган без долгой истории и традиций смог усовершенствовать свою работу, научившись благодаря состязательному процессу доказыванию и соблюдению закона в своей работе.
Полагаем, что уголовный процесс не позволил органам уголовного преследования пройти даже непродолжительный период адаптации к нормальной состязательности в суде, не рискнув принять временно высокий уровень оправданий по причине низкого качества доказывания в досудебном производстве. Пробелы в доказательствах, допущенные стороной обвинения, суд по уголовным делам заполняет сам. Эта практика объясняется определенным набором аргументов: например, назначение экспертизы судом необходимо не для устранения недостатков расследования, а для решения противоречий между уже содержащимися в деле заключениями [4]. Но почему обвинение решается передавать в суд дело, в котором есть противоречия? И не его ли, обвинения, это, в конце концов, проблема?
В заключение отметим две тенденции судебных процессов с участием государственных органов. Первая заключается в том, что процессуальные особенности и исключения формируются по тем делам, где задействованы важнейшие государственные и общественные интересы (в нашем случае в уголовных и арбитражных налоговых делах). Вторая тенденция состоит в том, что по подобным делам суд принимает на себя часть бремени доказывания того самого государственного органа, предоставляя ему некие процессуальные «льготы».
Список литературы
Глодина, А. В. Сочетание принципа активной роли суда с отдельными принципами административного судопроизводства / А. В. Глодина // Административное право и процесс. - 2018. - №9 11. - С. 65-71.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V. 1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г. - Доступ из справ.-правовой системы «Консуль- тантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019 N° Ф09-1061/19. - Доступ из справ.-правовой системы «Консуль- тантПлюс».
Постановление Президиума Воронежского областного суда от 04.10.2017. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суща Московского округа от 28.09.2009 № КА-А40/ 9743-09-п. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2011 по делу № А56-6136/2011. - Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 № Ф08-7919/07-3075А. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2019 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5257 (дата обращения: 07.07.2020). - Загл. с экрана.
Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел, возникающих из административных правоотношений в 2002- 2005 // Официальный сайт Федеральных арбитражных судов. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа : http ://www. arbitr. ru/_upimg/ABB81B271F36 BCCF7626080C0119EE02_vas_05-4_adm.pdf (дата обращения: 07.07.2020). - Загл. с экрана.
Тарасов, А. А. Идеологическая составляющая учения об истине в уголовном процессе / А. А. Тарасов // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 123-летию со дня рождения М.С. Строговича : материалы конф. (г. Москва, 24-25 окт. 2019 г.). - Москва : МГУ, 2020. - С. 311-316.
References
Glodina A.V Sochetanie printsipa aktivnoy roli suda s otdelnymi printsipami administrativnogo sudoproizvodstva [The Combination of the Principle of the Active Role of the Court with Certain Principles of Administrative Proceedings]. Administrativnoe pravo i protsess [Administrative Law and Process], 2018, no. 11, pp. 65-71.
Obzor praktiki rassmotreniya sudami del, svyazannykh s primeneniem otdelnykh polozheniy razdela V. 1 i statyi 269 Nalogovogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii, utverzhdennyy Prezidiumom Verhovnogo Suda RF16 fevralya 2017 g. [Review of the Practice of Courts Reviewing Cases Related to the Application of Certain Provisions of Section V1 and Article 269 of the Tax Code of the Russian Federation”, Approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 16 February 2017]. Access from Reference Legal System `KonsultantPlyus'.
Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Uralskogo okruga ot 05.04.2019 № F09-1061/19 [Resolution of the Arbitration Court of the Ural District Dated 5 April 2019 no. F09-1061/19]. Access from Reference Legal System `KonsultantPlyus'.
Postanovlenie Prezidiuma Voronezhskogo oblastnogo suda ot 04.10.2017 [The Ruling of the Presidium of the Voronezh Regional Court of 4 October 2017]. Access from Reference Legal System `KonsultantPlyus'.
Postanovlenie Federalnogo arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 28.09.2009 № KA -A 40/ 9743-09-p [The Ruling of the Federal Arbitration Court of the Moscow District of 28 September 2009 no. KA- A40/9743-09-p]. Access from Reference Legal System `KonsultantPlyus'.
Postanovlenie Federalnogo arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 25.10.2011 po delu № A56-6136/2011 [The Ruling of the Federal Arbitration Court of the North-Western District of 25 October 2011 no. A56-6136/2011]. Access from the Reference Legal System `KonsultantPlyus'.
Postanovlenie Federalnogo arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 17.12.2007 № F08-7919/07-3075A [The Decision of the Federal Arbitration Court of the North Caucasus District of 17 December 2007 no. F08-7919/07-3075A]. Access from Reference Legal System `KonsultantPlyus'.
Svodnye statisticheskie svedeniya o deyatelnosti federalnykh arbitrazhnykh sudov za 2019 god [Summary Statistics on the Activities of Federal Arbitration Courts for 2019]. Ofitsialnyy sayt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii [Official Website of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation]. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=5257.
Spravka o rassmotrenii arbitrazhnymi sudami Rossiyskoy Federatsii del, voznikayushchikh iz administrativnykh pravootnosheniy v 2002-2005 [Information on the Consideration by the Arbitration Courts of the Russian Federation of Cases Arising from Administrative Legal Relations in 2002-2005] Ofitsialnyy sayt Federalnykh arbitrazhnykh sudov [Official Website of the Federal Arbitration Courts]. URL : http://www. arbitr. ru/_upimg/ABB81B271 F36BCCF7626080C0119EE02_vas_05-4_adm.pdf .
Tarasov A.A. Ideologicheskaya sostavlyayu- shchaya ucheniya ob istine v ugolovnom protsesse [The Ideological Component of the Doctrine of Truth in Criminal Proceedings]. Priroda rossiyskogo ugolovnogo protsessa i printsip sostyazatelnosti: k 123-letiyu so dnya rozhdeniya M.S. Strogovicha: materialy konferentsii (g. Moskva, 24-25 oktyabrya 2019 g.) [The Nature of the Russian Criminal Process and the Principle of Adversariality: to the 123 rd Anniversary of the Birth of M.S. Strogovich: Conference Proceedings 24-25 October 2019]. Moscow, 2020, pp. 311-316.