Статья: Роль стратегического планирования в обеспечении межрегионального экономического сотрудничества

Роль стратегического планирования в обеспечении межрегионального экономического сотрудничества

Грачев С.А.

Гундорова М.А.

Доничев О.А

Введение

Преодоление кризисных явлений в российской экономике, развитие процессов импортозамещения и «реиндустриализации», подразумевающих активизацию деятельности органов власти, науки и бизнеса в работе по инновационному развитию отраслей народного хозяйства объективно требуют реальных действий по углублению межрегиональной экономической интеграции. В то же время активизация межрегионального экономического сотрудничества в значительной степени зависит от того, насколько подробно задачи экономического взаимодействия отражены в планах и программах регионального функционирования и особенно в стратегических планах развития регионов.

Исходя из этого процессы стратегического планирования регионального развития, наращивания инновационного и экономического потенциала территорий приобретают особое значение. Межрегиональное хозяйственное взаимодействие в целях обеспечения экономического роста позволяет субъектам Федерации повышать свою инвестиционную и инновационную привлекательность, конкурентоспособность и обеспечивать повышение жизненного уровня и благосостояния проживающего в них населения.

межрегиональный инновационный ресурсообменный интеграция

Методика и методы исследования

В работе предлагается методика прогнозирования экономического роста и социально-экономического развития федеральных округов России на основе установленных корреляционных зависимостей показателей товарного обмена между федеральными округами.

В основу производимого исследования положена задача установления зависимости между стратегиями социально-экономического развития региона и федеральных округов, и отражения в них проблем межрегионального экономического обмена в целях создания единого экономического пространства федеральных округов и России в целом. Затем на основании данных товарного обмена, представленных в статистических сборниках, данных товарного обмена, установить возможную зависимость товарообмена между округами и уровнем их социально-экономического развития. Поскольку показатели экономического обмена между округами различаются в значительной мере, то с целью создания перечня факторов для прогнозирования развития округов и упрощения расчетов произведена нормализация базы данных и выполнен кластерный анализ, характеризующий обменные операции.

После этого произведен расчет баланса ресурсообменных операций между федеральными округами. Полученные показатели служат информационной базой для прогнозирования развития округов, в качестве меры оценки которого используется суммарный по округу валовой региональный продукт.

Для построения модели применяется регрессионный анализ. Данная методика является новой и может использоваться администрациями округов и органами власти и управления при стратегическом планировании социально-экономического развития.

Модели и полученные результаты

В целях анализа отражения проблем межрегиональной инновационной интеграции в стратегиях социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа нами проанализированы в сети Интернет соответствующие стратегии. Как известно, принятие Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» естественным образом предполагало создание необходимой институциональной базы на всех уровнях федеральной «вертикали» в виде соответствующих стратегий развития на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Как показало проведенное исследование, спустя более двух лет после принятия этого закона стратегических документов, очерчивающих перспективы социально-экономического развития, нет ни на федеральном уровне, ни на уровне Центрального федерального округа, не разработаны стратегии и в большинстве субъектов федерации округа, включая г. Москву, по крайней мере, обнаружить их не удалось. Формально, по всем территориям действуют стратегии развития включительно до 2020 года, а новые до 2030, разработаны и утверждены только в 6 областях - Владимирской, Калужской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской областях. При этом Ярославская стратегия до 2030 года была утверждена еще в 2007 году и соответствие ее закону № 72-ФЗ можно считать довольно относительным. Вновь разработанные стратегии отражают весь спектр задач и проблем регионов, подробно описывают направления и механизмы реализации предстоящего перспективного развития, однако вопросы формирования межрегионального инновационного сотрудничества и создания единого экономического пространства и межрегионального ресурсного обмена в них отражены довольно поверхностно. Ни одна региональная администрация не рассматривает развитие интеграционных процессов с определенными территориями как одно из основных условий стратегического планирования социально-экономического развития. Между тем, развитие федеративных отношений и межбюджетного регулирования находятся в центре внимания всех новых стратегий.

При этом мы должны заметить, что единое экономическое пространство, несмотря на имеющуюся фрагментарность, усилиями регионов и при поддержке администраций федеральных округов с большими трудностями, но все же формируется.

В таблице 1 представлен логистически-воспроизводственный анализ. Он выполнен за 2014 год, последний год за который статистические органы публикуют информацию о межрегиональном ресурсном обмене. В более поздних статистических сборниках отсутствуют данные о вывозе из регионов продукции и сырья производственного назначения. Тем не менее, мы можем определить существующие взаимосвязи, используя имеющиеся за 2014 год данные, согласно которым объемы ввоза потребляемой продукции по большинству округов и значительному количеству товаров превышают объем вывоза. Так, например, Центральный федеральный округ ввозит на свою территорию 17 из 20 учитываемых позиций или 85%, Уральский также 17 (85%), Дальневосточный - 19 (95%), Северо-Западный - 16 (80%), Крымский - 17 (85%), Южный - 14 (70%), Северо-Кавказский - 13 (65%), Сибирский - 11 (55%), Приволжский - 7 (35%). В то же время Приволжский федеральный округ является лидером по обеспечению соседних регионов необходимой продукцией и товарами, его вывоз составляет 13 позиций или 65% общего обмена производимой продукцией. В Сибирском округе таких позиций 9 (45%), в Северо-Кавказском 7 (35%), в Южном - 6 (30%). Эти округа традиционно являются поставщиками энергоносителей, финишных продуктов перерабатывающей промышленности или сельского хозяйства и составляют определенное исключение.

Выполненный анализ свидетельствует, с одной стороны, о наличии традиционно развивающихся в макрорегионах видов экономической деятельности, что в принципе свидетельствует об углублении дифференциации в их развитии, но с другой стороны, развивающиеся межрегиональные ресурсообменные связи формируют единое экономическое пространство не только макрорегионов (округов), но и страны в целом.

Таблица 1. Соотношение показателей межрегионального логистически-воспроизводственного обмена по федеральным округам за 2014 г.

Анализируя структуру операций по ввозу-вывозу производственной продукции, можно выделить среди нее несколько групп:

- продукция автомобильной сферы (автомобили легковые, шины, покрышки для грузовых автомобилей; шины, покрышки пневматические для легковых автомобилей);

- продукция топливно-энергетического комплекса (бензины автомобильные, топливо дизельное, мазут топочный, уголь);

- продукция перерабатывающей промышленности (прокат черных металлов, трубы стальные, пиломатериалы, портландцемент).

Следует отметить, что структура ввоза и вывоза сформирована естественным образом под влиянием сложившейся специализации регионов в составе федеральных округов. На основе анализа данной продукции был выполнен кластерный анализ по указанным выше показателям, характеризующим обменные операции (рис. 1-2). При этом в анализе не рассматривался Крымский федеральный округ, что связано с недостаточностью данных.

Рассматривая результаты кластерного анализа ресурсообменных операций, следует отметить, что в общую модель развития не укладывается Центральный федеральный округ (С_1). Остальные округа можно разделить на несколько групп:

- С_2 - Северо-Западный федеральный округ;

- С 3 - Южный федеральный округ и С_5 - Приволжский федеральный округ;

- С_4 - Северо-Кавказский федеральный округ, С_6 - Уральский федеральный округ, С_7 - Сибирский федеральный округ, С_8 - Дальневосточный федеральный округ.

Группировка округов по ввозным операциям несколько иная:

- С_4 - Северо-Кавказский федеральный округ и С_8 - Дальневосточный федеральный округ;

- С_2 - Северо-Западный федеральный округ, С_3 - Южный федеральный округ - С_6 - Уральский федеральный округ, С_7 - Сибирский федеральный округ.

Центральный и Приволжский федеральные округа развиваются по иным моделям, чем остальные регионы.

С_1 - Центральный федеральный округ; С 2 - Северо-Западный федеральный округ, С_3 - Южный федеральный округ: С 4 - Северо-Кавказский федеральный округ; С_5 - Приволжский федеральный округ; С_6 - Уральский федеральный округ; С_7 - Сибирский федеральный округ; С_8 - Дальневосточный федеральный округ

Рисунок 1. Дендрограмма операций по вывозу продукции на уровне федеральных округов.

С 1 - Центральный федеральный округ; С 2 - Северо-Западный федеральный округ, С_3 - Южный федеральный округ; С_4 - Северо-Кавказский федеральный округ; С_5 - Приволжский федеральный округ; С_6 - Уральский федеральный округ; С_7 - Сибирский федеральный округ; С_8 - Дальневосточный федеральный округ

Рисунок 2. Дендрограмма операций по ввозу продукции на уровне федеральных округов

С целью прогнозирования развития округов и упрощения их ранжирования выполняем нормализацию статистической базы данных. Так как в данных имеются относительно редкие выбросы, намного превышающие типичный разброс (как правило, это данные по Центральному федеральному округу или Приволжскому федеральному округу), то в этом случае гораздо надежнее ориентироваться не на экстремальные значения, а на типичные, то есть такие статистические характеристики данных, как дисперсия. Таким образом, нормализацию данных предлагается провести по формуле:

xi- фактическое значение показателя i-го региона; - среднее значение оцениваемого показателя среди регионов; ? - стандартное отклонение.

На основании данной формулы были получены нормализованные данные по всем ресурсообменым операциям.

Полученные таким образом показатели по укрупненным группам индикаторов представлены в таблице 2.

Таблица 2 Показатели операций по ввозу-вывозу федеральных округов