Статья: Роль предмета деятельности в становлении профессионализма студентов гуманитарных факультетов

На первом этапе в исследовании приняли участие 150 студентов гуманитарных факультетов: психологии (75 чел.) и филологии (75 чел.) с разной самоэффективностью.

Использование шкалы SES показало, что в группе студентов-психологов 36% обладают высоким уровнем личной самоэффективности, 51% - средним и 13% - низким, а в группе студентов-филологов - 31%, 52% и 17% соответственно (рис. 1).

Страница 10 из 15 1 b 3 d b 2 b 9 7 0 1 8 7 c b a 7 1 7 9 c c 7 e 8 2 6 4 f 2 5 2 http://mir-nauki.com 53PDMN217

Страница 10 из 15 1 b 3 d b 2 b 9 7 0 1 8 7 c b a 7 1 7 9 c c 7 e 8 2 6 4 f 2 5 2 http://mir-nauki.com 53PDMN217

Рисунок 1. Процентное соотношение студентов филологического и психологического направления с различным уровнем самоэффективности (рисунок авторов)

На следующем этапе исследования участники с высокой и низкой самоэффективностью были опрошены для выявления индивидуального профиля эмоциональной окраски профессиональных представлений. В результате была составлена сводная таблица (табл. 1) эмоциональных оценок профессиональных представлений студентами с разным уровнем самоэффективности, обучающимися на психологическом и филологическом направлении.

Таблица 1 Сводная таблица средних значений показателей самоэффективности и компонентов эмоциональной оценки профессиональных представлений

Составлено авторами

Как оказалось, студенты-филологи, как с высоким, так и с низким уровнем самоэффективности в меньшей степени ориентированы на зарплату и карьеру. При этом у филологов с высокой самоэффективностью выражено предпочтение «комфорта», тогда, как низко самоэффективные ориентированы на «социальные нормы», возможно, считая их основой профессионального становления.

Студенты-психологи, независимо от уровня самоэффективности, также низко оценили свои представления о «зарплате», зато студенты с низкой самоэффективностью наиболее высоко оценивают карьеру, вероятно, надеясь, что именно она поможет добиться успеха, тогда как студенты с высокой самоэффективностью, практически, одинаково оценивают остальные аспекты профессиональных представлений, что свидетельствует о их разнонаправленности.

Обращает на себя внимание более высокий уровень оценок у студентов с высокой самоэффективностью, что говорит о их уверенности в собственных силах и готовности справиться с любой сложной ситуацией.

Были выявлены значимые различия у студентов-филологов и студентов-психологов с высоким и низким уровнем самоэффективности по показателям эмоциональной оценки профессиональных представлений. Между группами значимые различия существуют по показателям «зарплата», «карьера», «профессионализм», «комфорт». Показатели «зарплата», «карьера», «комфорт» выше у филологов», а показатель «карьера» - у психологов. По показателю «социальные нормы» значимых различий не выявлено.

Более точно сравнить оценки профессиональных представлений гуманитариев позволяет более подробных анализ составных компонентов этих представлений.

Рисунок 2. Оценка представлений о «зарплате» студентами филологами и психологами с высоким уровнем самоэффективности (рисунок авторов)

Так, психологи и филологи с высокой самоэффективностью, примерно одинаково оценивая свои представления о зарплате (4, 1 и 4 бала соответственно) оценивая отдельные компоненты данного показателя, сошлись лишь в оценке «высокой оплаты труда» (рисунок 2). При этом психологи в меньшей степени желая работать в частной компании, ориентируясь на государственные учреждения (школы, институты), более низко оцениваю белую зарплату, надеясь на премии и своевременную оплату труда. Филологов работа в частной компании устраивает больше, но при этом они в меньшей степени рассчитывают на своевременность оплаты и на премии, будучи уверенными, вероятно, в своих силах.

Оценки психологов с низким уровнем самоэффективности, практически, по всем показателям (кроме белой зарплаты) намного превышают оценки филологов с низкой самоэффективностью, что указывает на доминирование у психологов представлений о том, что их профессия, независимо от прилагаемых усилий позволит получить большие деньги. Незначимость высокой оплаты труда для филологов может быть следствием низкого уровня самоэффективности, либо отсутствием амбиций и желанием довольствоваться малым заработком.

Рисунок 3. Оценка представлений о «карьере» студентами филологами и психологами с высоким уровнем самоэффективности (рисунок авторов)

Представления о карьере и составляющих ее элементах у студентов-гуманитариев с высоким уровнем самоэффективности находятся на высоком уровне и, практически, совпадают (Рис.3). Можно считать, что высокий уровень самоэффективности позволяет чётко и успешно ставить цели, решать необходимые задачи, чтобы достичь желаемого результата и карьерного повышения. Вероятно, представителям данной группы весьма важна возможность личностного роста и успешное продвижение по служебной лестнице. Исключение представляет только низкая оценка психологами представлений об объекте деятельности, что может быть обусловлено либо неопределенностью ситуации, либо недостаточным объёмом знаний о самом этом объекте. Подобная неопределенность не позволяет высокоэффективным психологам быть уверенными в себе при взаимодействии с объектом.

Студенты психологи с низким уровнем самоэффективности очень высоко оценивают представления обо всех компонентах карьеры, кроме объекта деятельности. Представителям данной группы весьма важна возможность личностного роста и успешное продвижение по служебной лестнице. Вероятно, такие люди вследствие низкого уровня самоэффективности не сразу, путём проб и ошибок, будут успешно планировать и ставить цели, решать необходимые задачи, чтобы достичь желаемого результата и карьерного повышения, и как, следствие, собственной реализации и личностного роста. Основой их предпочтений может быть идеализация карьеры, которая может продвинуть их без усилий с их стороны. Филологи с невысоким уровнем самоэффективности оценивают свои представления о карьере существенно ниже, что может быть связано с невысоким интересом к высокому должностному статусу и личностному росту в связи с самореализацией и повышением, они смогут довольствоваться и «рядовой должностью».

Рисунок 4. Оценка представлений о «профессионализме» студентами филологами и психологами с высоким уровнем самоэффективности (рисунок авторов)

Рассмотрение оценок представлений студентов гуманитариев с высоким уровнем самоэффективности компонентов «профессионализма» (рис. 4), показывает, что все они оцениваются относительно высоко (в диапазоне от 4, 5 до 4, 8 баллов), что говорит о их важности для представителей обеих групп. Единственное различие касается компонента «работа по специальности». Низкая оценка данного компонента студентами филологами может свидетельствовать, что они не находят свою будущую профессию интересной и перспективной, что, к тому же, но это не обусловлено низкой эффективностью в деятельности. Невысокий интерес может быть обусловлен другими причинами, таким, например, как «неверный» выбор профессии, разочарование, неимение опыта работы и пр.

Рисунок 5. Оценка представлений о «профессионализме» студентами филологами и психологами с низким уровнем самоэффективности (рисунок авторов)

Совершенно противоположная картина раскрывается при сравнении представлений о профессионализме у студентов с низким уровнем самоэффективности (рис. 5).

Среднегрупповой показатель практически одинаков у представителей обеих групп (4, 4 балла), что свидетельствовует о высокой положительной эмоциональной окраске профессионализма в целом. Однако студенты-психологи с низким уровнем самоэффективности, несмотря на высокую оценку основных компонентов профессионализма, особенно, «ощущение себя профессионалом» (4, 5 балла), такой компонент как «работа по специальности» оценили очень низко (1, 6 балла). Вероятно, представителям данной группы не нравится реальная профессиональная деятельность, требующая усилий и самоотдачи, а больше привлекают моменты, которые характеризуют людей свободных профессий, фрилансеров и проч. Невысокий интерес может быть обусловлен и другими причинами, таким, например, как «неверный» выбор профессии.

Рисунок 6. Оценка представлений о «комфорте» студентами филологами и психологами с высоким уровнем самоэффективности (рисунок авторов)

Оценивая свои профессиональные представления о «комфорте» (рис. 6) студентыфилологи и студенты-психологи с высоким уровнем самоэффективности, поставили всем достаточно высокие баллы (в диапазоне от 4, 3 до 5), что говорит о их важности. Студентыфилологи с высоким уровнем самоэффективности максимально высоко оценили компонент «интересная работа», что свидетельствует о значимости для них интересной и перспективной деятельности. Очевидно, что при оценке комфортности, различие в предметах деятельности не оказывает влияние на эмоциональные оценки профессиональных представлений.

Рисунок 7. Оценка представлений о «комфорте» студентами филологами и психологами с низким уровнем самоэффективности (рисунок авторов)

Студенты с низким уровнем самоэффективности достаточно сдержанно относятся к комфорту, причем почти по всем показателям психологи несколько выше оценивают данный компонент (рис. 7). Самым важным, определяющим уровень комфорта, для представителей обеих групп является удобное рабочее место (освещённость, наличие кондиционера, возможность выпить кофе и проч.), что, вероятно, по их мнению, достаточно сложно сразу заполучить на реальной работе. Интерес вызывает неожиданно низкая оценка студентамифилологами компонента «интересная работа» (2, 1 балла), что может быть вызвано, как отношением к своей будущей деятельности, так и неуверенностью в своих предпочтениях.

Рисунок 8. Оценка представлений о «социальных нормах» студентами филологами и психологами с высоким уровнем самоэффективности (рисунок авторов)

Как следует из выявленных данных (рисунок 8), студенты как филологического, так и психологического направления с высоким уровнем самоэффективности практически одинаково оценивают все компоненты эмоциональной оценки профессиональных представлений «социальные нормы» (в диапазоне от 4, 5 до 4, 8 б). Ярко выраженных высоких или низких оценок не выставлено, что свидетельствует о равном интересе студентов обеих групп ко всем представленным компонентам «социальных норм».

Рисунок 9. Оценка представлений о «социальных нормах» студентами филологами и психологами с низким уровнем самоэффективности (рисунок авторов)

У студентов с низкой самоэффективностью отношение к социальным нормам не столь единообразно высокое (рис. 9). Среднегрупповая оценка профессиональных представлений «социальные нормы» выше у студентов-филологов с низким уровнем самоэффективности (4 балла), что свидетельствует о большей значимости данного показателя. Студенты-филологи и студенты-психологи с низким уровнем самоэффективности невысоко оценивают компоненты «фиксированный рабочий день» и «гарантия долгосрочной занятости». Вероятно, неуверенность в своих силах делает для них более предпочтительным гибкий график работы, что уже отмечалось при оценке компонентов «профессионализма». В то же время компонент «финансовая стабильность» оценен студентами-филологами с низким уровнем самоэффективности практически максимально высоко (4, 8 балла). Можно сказать, что, не надеясь на свои силы, не желая постоянно заниматься одним делом, для данной группы важна финансовая стабильность учреждения, которое позволит удовлетворить их потребности.