Самодержавие, как особая форма монархии, рожденное в Великом княжестве Московском, в своем сущностном идеократическом стремлении выражало особую форму самоорганизации общества, которая в своей основе расходилась не только с киевским, но и западноевропейским проектом. Это хорошо понимали тогда, как на Руси, так и на Западе.
Европа, с появлением и становлением в эпоху Гуманизма нового человека-индивида, взяла курс на создание общества, в котором системообразующим принципом социума стал индивидуализм. На этом принципе строилась вся система государственности в Европе. Европейский рынок был концентрированным выражением этого основного принципа. Отсюда совершенно разные пути формирования общества и человека, его социально-экономических, мировоззренческих и культурных основ.
Московское государство в силу целого ряда геополитических и религиозных факторов складывалось как особая служилая форма самоорганизации общества, где не экономическая, а религиознополитическая цель определяла компоненты государственности - его modusvivendi и modusoperandi.
Монархическая государственность России складывалась как особое политическое пространство, в котором социальное положение людей определялось не их эгоистическими интересами и целями, а отношением к государевой службе. То есть это было отражением такого понимания системы государственных институтов, которое вырастало из признания приоритета принципа общественного блага и общественной пользы.
В России государство, как политически организованная идея общественной пользы и блага, определяло место, роль и функции общественных сословий. Это ярко показывает структура и логика Соборного Уложения, принятого в 1649 году. Это можно представить себе как симфонический оркестр, в котором имеются разнообразные инструментальные группы (сословия) и каждое сословие, играя свою партитуру, под жестким диктатом царственного дирижера исполняет божественную симфонию.
Поэтому свобода по-русски всегда подчинялась и определялась понятием социальной справедливости. При всех просчетах и недостатках Московское самодержавие сумело на протяжении многих веков сохранять свой суверенитет. Оно позволило собрать громадность земель в одно мощное государство и противостоять серьезнейшим историческим испытаниям. Этот геополитический проект просуществовал более 400 лет, сделав Россию великой державой мира. Запад на протяжении всех этих веков, то скрытно, то явно боролся с Россией, ощущая и четко осознавая ее как важнейшего геополитического противника. Отсюда весьма различным было понимание государства в Европе и в России. На Западе государство как политическая инфраструктура служило индивиду, прежде всего богатому, в России - наоборот, доминирующим был принцип «служения Отечеству».
Сегодня, прежде чем выстраивать национальную стратегию своего развития, следует осмыслить - кто мы, что мы из себя представляем как цивилизация, какую роль играет Россия в современном мире, что она, перефразируя известное выражение Маркса, будет вынуждена делать в рамках того геополитического положения, в котором она находится.
Всякая цивилизация всегда государственно оформлена и организованна, поскольку только с помощью государства она может реализовать тот цивилизационный код, который заложен в ее основание. Отсюда и первой фундаментальной проблемой, стоящей перед Россией, является вопрос о государстве.
Государство, как известно, является формой самоорганизации общества. Однако процесс самоорганизации - это не спонтанный процесс. Его синергетическая составляющая основана на культурном коде, который и должен выступать как системообразующее начало общественного развития.
Попытки решение этой проблемы на основе либеральных принципов и ценностей оказались явно неудачными для России. Чужеродный цивилизационный код, который пытались идеологи либерализма внедрить в тело русского социума, оказался для него чуждым и разрушительным. Это подтверждает практика, которая, как известно, является критерием истины.
Не дает нам ответа на этот вопрос и марксистская модель социалистического переустройства общества, где государству вообще не было места.
В ходе сталинского исторического эксперимента интернациональная модель построения коммунизма во всем мире была явно свернута под воздействием, как внешних причин, так и внутренних обстоятельств. В результате мы получили весьма своеобразный и уникальный исторический симбиоз социализма и мощнейшего государства, сущность и содержание которого, не осмыслено и до сих пор.
По мысли тех, кто стоял у истоков российской цивилизации, государство должно было быть дирижером, который руководствуясь религиозной партитурой православных ценностей, должен был с помощью соразмерной деятельности социальных групп достичь социальной симфонии, что созвучно понятию социальной гармонии или общественного блага. В основе такой соразмерной деятельности должен был быть принцип справедливости, именно в этом контексте рассматривалась свобода как функция справедливого переустройства общества. Свобода здесь выступает как мера справедливости, а не свобода ради свободы. Свобода, если она не ограничена, неизбежно перерастает в анархию, а затем в диктатуру.
В экономической жизни русские люди всегда рассматривали труд как меру отношения к собственности. Недаром в русском, народническом социализме родилось понятие «трудовое право». Также отметим, что в конце жизни В.И. Ленин определял социализм как «работу на себя».
В рамках русского проекта особым образом рассматривалась частная собственность - не как способ присвоения прибыли, а как особый образ жизни и служения богу и обществу. Понятно, что на охране института частной собственности стояло и стоит государство. Не случайно именно это положение послужило основанием для разработки целого ряда социалистических доктрин.
Отсюда важный вывод: государство, основанное на принципах, заложенных в русский цивилизационный код, где служба отечеству является базовой основой достижения общественного блага, могло бы стать адекватной формой организации российского социума. Это, кстати, подтверждают исследования развития национальных форм функционирования капитала в рамках старообрядческой культуры. В рамках такого существования русский мир мог бы стать одним из первопроходцев мирового сообщества в будущее.
Только на ясном понимании своих цивилизационных особенностей, своего геополитического положения в мире Россия должна осмысливать свою национальную идентичность, строить свою внутреннюю и внешнюю политику. На этой же основе должна выстраиваться вся система гуманитарного образования в стране, и в тех регионах, жители которых считают себя составной частью русского мира. Особую роль в разработке нового цивилизационного проекта должна играть культура и наука [4].
В свете вышеизложенного, актуальной является проблема дальнейшего качественного развития системы образования в современной России. В нынешних условиях доминирования цивилизационных (технократических), по своей природе начал, и, в силу этого, подавления культурных основ общества, как никогда остро стоит вопрос о том, способна ли существующая система образования в целом выйти на новый уровень формирования человека как нового исторического типа личности, или она будет продолжать готовить кадры, способные лишь обслуживать потребности капиталистической мегамашины. Старые индивидуалистические принципы, на которых строилась западная цивилизация, выработали весь свой исторический ресурс. Здесь можно согласиться с выводом Ф. Фукуямы о либеральном «конце истории», где итогом и идеалом такого развития является «общество потребления».
В недавних выступлениях президента России В.В. Путина прозвучала мысль о необходимости подготовки определенных базовых компонентов для развития страны, и не просто развития, а - прорыва. Известно, что сегодня в Министерстве экономического развития России, идет подготовка реформы. В рамках этого обновленного министерства образуется мощная плановая компонента, которая займётся концептуальным проектированием [7].
Уже сейчас мы видим, что Россия оказалась способной запустить два мощных цивилизационных проекта. Один из них - «Арктика», проект, восстанавливающий в полной мере всю полярную цивилизацию России, закрывающий образовавшуюся после 1991 года оборонную брешь. Второй проект осуществляется на южном фланге нашей страны, который создаёт заслон, опираясь на мощь Черноморского флота, создает господство в Чёрном море, обеспечивает присутствие в Сирии, даёт возможность формировать в Средиземном море мобильные военно-морские силы России. Этот заслон способен противодействовать натовским угрозам с южного фланга.
На базе реализации таких мощных стратегических проектов стоит также подумать об чрезвычайно плодотворной идее «Общего дела», на основе которой можно было бы найти и соединить интересы государства и крупного бизнеса.
Если исходить из того, что Россия в ходе поиска своей идентичности должна найти такие цивилизационные критерии, которые отвечают ее общественной природе, то в рамках представленной перспективы исторического развития необходимо развивать и систему образования. Системе образования следует придать особые качества, которые способны обеспечивать не только высокие характеристики выпускаемых специалистов, но и превратить ее в своеобразный духовный компас, который бы помогал государству и нации в определении вектора общественного развития страны. Собственно так должно и быть, если исходить из природы и назначения образования как особого института культуры. Образованию должно быть придано культурное назначение и измерение. Оно должно превратиться из ремесленнического, инструментального процесса подготовки специалистов во всеобъемлющий процесс приобщения человека к культуре и через это приобщение способствовать активному участию человека в дальнейшем развитии культуры и общества. Только такое единство стратегических целей общества и его важнейших культурных, социальных и технических компонентов придаст системный целенаправленный вектор его развития.
Список литературы
1. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. - М., 1965.
2. МазурЮ.Ю. Проблема образования в условиях антропологического кризиса // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2010. - С. 68-73.
3. Потатуров В.А. Информатизация образования как проблема культуры // Человек и культура [Электронный ресурс]. - 2015. - № 3. - С. 1-40. - URL: http://e-notabene.ru/ca/article_15247.html(дата обращения: 10.10.2018). doi: 10.7256/2409-8744.2015.3.15247.
4. Потатуров В.А. Новой России - новое гуманитарное образование // Образовательные ресурсы и технологии [Электронный ресурс]. - 2014. - №5. - С. 168-175. - URL: http://www. muiv.ru/vestnik/pdf/ ot_2014_5_168_175.pdf(дата обращения: 10.10.2018).
5. Сорокин П.А. Кризис нашего времени. / П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 427 с.
6. Тойнби А. Дж. Постижение истории [Текст]: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.
7. Черняховский С. России не нужно осуждение репрессий [Электронный ресурс]. - URL: https://nstarikov.ru/club/86545 (дата обращения: 10.10.2018).
8. https://izborsk-club.ru/14226(дата обращения: 10.10.2018).
9. https://hist-etnol.livejournal.com/5507403.html(дата обращения: 10.10.2018).