Роль некоммерческого сектора в становлении корпоративной социальной ответственности как эффективного инструмента взаимодействия бизнеса и власти
Прокопов Ф.Т., Троцкий Н.А.
Цели в области устойчивого развития (ЦУР) и социальная ответственность бизнеса - ядро глобальной повестки, центральное место в которой занимают три взаимосвязанных элемента: экономический рост, социальная интеграция и охрана окружающей среды. Взаимодействие бизнеса и государства при участии некоммерческого сектора имеет огромный потенциал. Привлечение бизнеса и НКО к решению государственных задач социального сектора позволяет сбалансировать ресурсы, повысить скорость и эффективность достижения результата, способствуя при этом развитию смежных отраслей экономики.
Роль корпоративной социальной ответственности (КСО) в деловой среде сегодня неуклонно растет, предоставляя различные преимущества, независимо от размера компании и сектора. Потенциальные выгоды, которые КСО приносит компаниям, включает такие аспекты, как положительная деловая репутация, рост лояльности клиентов и власти, снижение расходов, стимулирование инноваций и накопление государственных преференций - GR-эффект.
Задача этого исследования проанализировать развитие КСО и оценить ее использование в качестве инструмента GR-стратегии компаний. На основе полученных данных оценить возможность повышения эффективности КСО как GR-инструмента с помощью привлечения НКО и формирования трехстороннего диалога «бизнес-общество-власть».
Ключевые слова:
КСО, корпоративная социальная ответственность, ЦУР, устойчивое развитие, GR, некоммерческий сектор, НКО, взаимодействие бизнеса и власти.
Role of non-commercial sector in formation of corporate social responsibility as an effective tool for collaboration between business and government
The Sustainable Development Goals (SDGs) and social responsibility of business are at the core of the global agenda, which is centered around three interrelated elements: economic growth, social integration and environmental protection. Each element plays a key role, and collaboration between the business and the government, with participation of the non-profit sector has great potential in it. Involving business and NGOs in the country's agenda in the social sector helps balance the resources, reduce the time and improve the efficiency in achieving the goals, while promoting the development of many related industries.
The importance of corporate social responsibility (CSR) in the business environment steadily grows providing various benefits, regardless of the company's size and the sector in which it operates. The benefits that CSR may bring to a company include positive reputation, increased customer loyalty and respect from authorities, reduced costs, stronger innovation, and the accumulation of government preferences -- a GR effect.
The objective of this study is to analyze the development of the CSR and its use as a tool for the GR-strategy of companies; and use the data obtained to assess the possibility to increase the effectiveness of CSR as a GR-instrument by attracting NGOs and forming a tripartite dialogue between business, society and government.
Key words:
CSR, corporate social responsibility, SDG, sustainable development, GR, non-profit sector, NGOs, interaction of business and government.
ВВЕДЕНИЕ
В России увеличивается число компаний, которые берут на себя обязательства по поддержке и достижению конкретных ЦУР, поддерживая трансформацию КОС в устойчивое развитие. При этом большинство этих компаний - лидеры КСО, стремящиеся возглавить процесс трансформации и инициировать структурные перемены в обществе. При этом мы имеем государство, занимающее относительно пассивную позицию по продвижению ЦУР и поддержке частных инициатив в социальной сфере. А есть еще и НКО, находящиеся в вечном поиске себя в трехстороннем диалоге «бизнес-обществовласть».
Текущую ситуацию с диалогом «биз- нес-общество-власть» достаточно ярко описал Анатолий Чубайс, который на VI Общероссийском гражданском форуме (ОГФ- 2018) сказал: «Безнадёжный, но гармоничный у нас в РФ треугольник. Власть недолюбливает общество и не любит бизнес. Общество явно не любит власть и терпеть не может бизнес. Бизнес с недоверием относится к власти, а что такое общество, вообще не понимает. Очень все гармонично, целостно, мы продолжаем двигаться вперед...». Закончил он словами из песни Владимира Высоцкого: «Не страшны дурные вести -- мы в ответ бежим на месте».
Большинство экспертов не склонно сгущать краски так, как это делает Анатолий Борисович, при этом отмечая, что главная проблема заключается в том, что понимание бизнесом, НКО и государством сущности КСО, своей роли в ней и ее ожидаемых результатов существенно отличаются между собой.
Бизнес не видит эффективности в сотрудничестве с НКО, оперируя бизнесмоделями и оценивая деятельность НКО в своей системе координат. Государство как регулятор для бизнеса не берет на себя 100% ответственности регулятора в некоммерческом секторе, сохраняя роль инвестора и идеолога. НКО продолжают настаивать на своей исключительности, уже столкнувшись с порогом системности, который еще предстоит преодолеть.
Решение этой проблемы может быть найдено в анализе барьеров, которые могут препятствовать выстраиванию трехстороннего диалога, через оценку способов преодоления барьеров и налаживания диалога «бизнес-общество-власть».
ЭВОЛЮЦИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Взаимодействие с госсектором было и остается основным, но не единственным мотивом реализации бизнесом политики КСО на всех этапах ее развития. При этом не все корпорации осознанно рассматривают КСО как инструмент GR-стратегии, но практически все отмечают важность присутствия социальной ответственности бизнеса в диалоге с властью.
Традиционный взгляд на КСО представляет собой мнение, что это добровольный вклад бизнеса в развитие социальной и экологической сфер общества, который зачастую не связан напрямую с основной деятельностью компании. Как правило, в такой интерпретации речь идет об ответственности перед сотрудниками и деловыми партнерами, чуть реже перед местными сообществами, и совсем редко речь идет о населении страны в целом.
До 2015 года большая часть российского бизнеса предпочитала ограничиваться «базовым» уровнем КСО, характеризующимся соблюдением трудовых норм и законодательства в сфере охраны окружающей среды, своевременной уплатой налогов, страховых взносов и иных платежей, соблюдением норм и положений основополагающих конвенций Международной организации труда (МОТ) [1]. Соблюдение данных требований считалось, а многими считается и до сих пор, достаточным минимумом для того, чтобы организация могла заявить о себе, как о социально-ответственной компании и достойно презентовать себя на глобальном рынке.
О «базовом подходе» к КСО российского бизнеса говорит и статистика проекта «Индексы РСПП в сфере устойчивого развития, корпоративной ответственности и отчетности», в рамках которого Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) ввел описание уровней качества раскрытия корпоративной информации о деятельности в области КСО / УР в рамках расчета индекса «Ответственность и открытость» (Рисунок 1.) [4].
Рис. 1. Уровни качества раскрытия информации компаниями о деятельности в области УР/КСО.
некоммерческий корпоративный социальный ответственность
Согласно приведенным данным за 2016-2017 гг., качество данных, которые представляют большинство компаний в рамках собственной нефинансовой отчетности, соответствует уровням «Декларация - внимание компании к теме заявляется в общем виде» и «Иллюстрация - конкретное направление работы в области КСО / УР иллюстрируется конкретными примерами».
В последнее время наблюдается существенное изменение подхода компаний к реализации КСО. Компании меняют направление развития социальной ответственности от натуральных выплат и пассивных форм участия в социальной ответственности к более активным и системным. Бизнес пришел к пониманию корпоративной социальной ответственности как ответственности организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду, включая экономические, экологические и социальные аспекты этого воздействия.
Как отмечает эксперт в области КСО, начальник управления по КСО и бренду компании «Северсталь» Наталья Поппель: «КСО лидеров российского бизнеса развивается в контексте масштабной эволюции от адресной благотворительности к системной, от корпоративной социальной ответственности к устойчивому развитию, которое подразумевает баланс экономических, экологических и социальных аспектов деятельности» [8].
Во многом, качественно новое развитие международных стандартов КСО, оказывавших существенное влияние на развитие социальной ответственности российских компаний, связывают с мировым признанием в 2015 г. обязательств по достижению 17 целей устойчивого развития (ЦУР) и решению связанных с ними 169 задач, которые стали реальным инструментом Глобального договора ООН для бизнеса в сфере корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития.
Стало понятно, что достижение ЦУР на любом уровне человеческой деятельности неразрывно связано с реализацией стратегий, содействующих экономическому росту и направленных на удовлетворение социальных потребностей, в том числе, в области образования, здравоохранения, социальной защиты и обеспечения возможности трудоустройства, при одновременном решении проблем климата и охраны окружающей среды.
Вместе с тем, из исследования, проведенного компанией Deloitte [3], следует, что три четверти опрошенных компаний не связывают свою основную стратегическую цель с целями в области устойчивого развития. При этом большинство организаций считают, что они и без того вносят вклад в развитие общества, экономики и охраны окружающей среды в рамках своей деятельности.
Это подтверждает опрос среди членов РСПП по теме устойчивого развития, который был проведен в 2017 г. Из общего числа опрошенных 43% отметили свою осведомленность о ЦУР ООН. Главным направлением деятельности компаний, которое помогает в достижении ЦУР, согласно ответам 63,3%, стало внедрение инноваций и новых энерго- и ресурсосберегающих технологий. Второй по популярности ответ - «устойчивый экономический рост и рост занятости» - набрал долю 56,7%. Чуть меньше, 53,3% - «ответственное потребление и производство». «Поддержку достойного образа жизни работников и членов их семей» и «вклад в устойчивое развитие территорий присутствия, улучшение социального климата, ускорение экономического роста» отметили по 46,7% компаний-участниц опроса. Снижение негативного экологического воздействия и влияния на изменение климата назвали в качестве направления 33,3% компаний [7].
ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ. ТРЕНДЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Оценивая риторику по данной тематике, следует отметить существенное изменение взглядов на КСО, как со стороны бизнеса, так и со стороны государства. Озабоченность социальными и экологическими проблемами заняла ключевые позиции в повестке текущего дня. На первый план выходят вопросы развития КСО и ее будущего с учетом особенностей ведения бизнеса в нашей стране.
Согласно различным данным, более половины общего объема средств на социальные программы, выделяемых ежегодно российскими компаниями, приходится на ТОР-30 крупнейших корпораций. Вполне логично, что КСО стала уделом арьергарда наших крупных компаний, которые этой работой занимаются достаточно долго и всерьез, имеют существенную накопленную экспертизу. Это представители нефтегазовой, энергетической, химической, металлургической и финансовой отрасли.
Наличие социальных программ, спонсорская деятельность, качество и результативность взаимоотношений с органами власти, местным сообществом все в большей степени влияют на деловую репутацию компании, определяют ее инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность. Для чего еще нужно вышеуказанным компаниям, да и не только им, развивать социальную ответственность? Менеджмент по КСО и эксперты в этой области называют великое множество причин, вот лишь часть из них:
1. внутренняя политика корпорации с международным капиталом;
2. развитие персонала;
3. рост производительности труда в компании;
4. улучшение имиджа компании, рост репутации;
5. повышение лояльности потребителей, продвижение продукта / услуги;
6. освещение деятельности компании в СМИ;
7. стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе;
8. возможность привлечения инвестиционного капитала;
9. сохранение социальной стабильности в обществе в целом;
10. лояльность со стороны регулятора, преференции от государства на различных уровнях власти (от муниципальной до федеральной).
Представители бизнеса называют еще больше мотивов участия в социальном развитии общества. Но приведённые выше причины реализации КСО являются наиболее популярными, а лидерами в этом списке выступают преференции регулятора и повышение лояльности среди населения в регионе присутствия. Сильный крен в сторону взаимодействия с властью, в нашем случае в сторону GR, можно объяснить исторически сложившимся взглядами на КСО.
Можно сказать, что сугубо российские черты понимания КСО, как источника дополнительных «поборов» с бизнеса, сложились в 2000-е годы, когда в риторику отечественного бизнес сообщества вошло понятие КСО как перевод Corporate Social Responsibility (CSR). Термин Responsibility перевели как «ответственность», но какая это ответственность? Большинством было решено, что это не «способность к ответу», а «обязанность», «долг» и «обязательство». КСО в нашей стране стали воспринимать как нечто принудительное, поскольку «ответственность» в России чаще всего ассоциируется с юридическими санкциями за несоблюдение общеобязательных правил поведения.