И под конец рассмотрим процедуры вмешательства. Это техники переложения, методы транскрипции, перенос определенного типа высказывания из одного поля применения в другое и пр. Сюда можно отнести замену критериев оценки работ, сформировавшихся в уличной среде (они теперь принадлежат области памяти) на те, что принято использовать в мире искусства (традиционные для институциализированного искусства способы суждения о работах и их оценки применяются для ИУВ кураторами и критиками, используются те же критерии для определения эстимейта аукционных лотов). Также можно выделить переложение способа репрезентации отдельной работы в контексте истории искусства. Если раньше музеи преследовали цель репрезентировать универсальную историю искусства как таковую, то сейчас происходит переход к созданию выставки как художественноисторического контекста, который позволяет по-новому взглянуть на произведения искусства. Б. Гройс пишет: «Любая большая амбициозная выставка, организуемая сегодня, претендует на то, чтобы открыть возможность для нового взгляда на историю искусства… и в конечном счете переписать историю искусств заново» [4, с. 35-36]. Так, нью-йоркский Музей современного искусства в 2019 году после крупной реконструкции представил новую концепцию выставок. На странице музея, посвященной экспозициям пятого этажа, написано: «В рамках продолжающейся программы частой смены экспозиций будет представлен широкий спектр произведений искусства в новых комбинациях - напоминание о том, что бесчисленные идеи и истории можно исследовать с помощью динамичной коллекции музея» [17]. Музей в своей экспозиции ушел от традиционного деления истории искусств на различные стили, а также ушел от границ между видами искусств. В такой логике были представлены выставки «Париж 1920-х», «От банок супа до летающих тарелок», «До и после событий на площади Тяньаньмэнь» и другие. Такой же принцип построения выставки используется в Фонде Ruartsдля того, чтобы вписать уличное искусство в искусство институциализированное: например, выставка «Сажа», в которой через отсылание к древним техникам рисования возникает нужный контекст.
Итак, с опорой на метод Фуко было реконструировано возникновение объекта исследования (ИУВ), определены субъекты, делающие о нем высказывания, выделены характеристики высказываний, составляющих дискурс современного искусства. Высказыванием может быть любая форма деятельности институции или субъекта мира искусства при соблюдении определенных условий. В частности, даже если субъектом высказывания выступают субъекты мира искусства, но ассоциированной областью и коррелятом не является арт-мир, то это высказывание не будет продвигать ИУВ как новый объект современного искусства. Благодаря различным процедурам, организующим поле высказывания, в дискурсивном пространстве искусства выкристаллизовывается ИУВ как кандидат в ин - ституциализированные объекты арт-мира.
ИУВ обладает некоторой бинарностью: с одной стороны, оно имеет свои прецеденты в истории искусства благодаря техникам, приемам, выразительным средствам, которые используют авторы работ; с другой, - несут с собой те наработки, которые появились у художника в период его неинституциали - зированной, уличной творческой активности. Иными словами, ИУВ привносит в современное искусство то, что некогда находилось в поле «неискусства». Это принципиальный момент, так как, согласно Б. Гройсу, «в основе самого искусства как создания нового лежит операция обмена. Новое в искусстве возникает тогда, когда художник обменивает традицию искусства на неискусство» [5, с. 6].
Список литературы
искусство уличный ruarts
1. Arka // MMoMA. [Электронный ресурс] URL: https://mmoma.ru/exhibitions/ermolaevsky17_arca/
2. Борисов К. Исследование деятельности и коллекции Фонда Ruartsв области стрит-арта // Материалы I открытой научной конференции исследователей стрит-арта / Отв. ред. А. Нистратова, Н. Каш. Санкт-Петербург: Институт исследования стрит-арта, 2023. С. 15-20.
3. Гройс Б. Политика поэтики. Москва: Ад Маргинем Пресс, 2012. 400 с.
4. Гройс Б. Создание видимости // Гройс Б. Комментарии к искусству. Москва: Художественный журнал, 2003. С. 27-39.
5. Гройс Б. Утопия и обмен. Москва: Знак, 1993. 374 с.
6. Делез Ж. Новый архивариус // Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. М.Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой. Санкт-Петербург: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. С. 381-414.
7. Дики Дж. Определяя искусство // Американская философия искусства. Основные концепции второй половины XX века - антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология / Под редакцией Б. Дземидока, Б. Орлова. Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997. С. 243-252.
8. Дудакова-Кашуро А. История старомосковского особняка в разрезе современного искусства // TheartNewspaperRussia. [Электронный ресурс] URL: https://www.theartnewspaper.ru/posts/20220302-yech/
9. Петракова А. Катрин Борисов: «Мы подобрали отличные лоты» // TheArtNewspaperRussia. URL: https://www.theartnewspaper.ru/posts/3407/.
10. Поля-двойники // Ruarts. URL: https://ruarts.foundation/ru/projects/now/55.
11. РазживинаТ. ВыставкаИгоряВулохавRuarts Foundation // Art Flash Magazine. 13.07.2023. [Электронный ресурс] URL: https://artflashmagazine.ru/vystavka-igorya-vuloha-v-ruartsfoundation-2/
12. Разрез // RuartsFoundation. [Электронный ресурс] URL: https://ruarts.foundation/ru/projects/archive/44
13. Сажа // ММоМА. [Электронный ресурс] URL: https://mmoma.ru/exhibitions/petrovka25/sazha/
14. Суворова А. Искусство аутсайдеров и авангард. Москва: Новое литературное обозрение, 2022. 152 с.
15. Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. М.Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой. Санкт-Петербург: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. 416 с.
16. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой. Санкт-Петербург: A-cad, 1994. 407 с.
17. Collection 1880s-1940s // MoM A. Floor 5. URL: https://www.moma.org/calendar/floors/5
18. Foster H. Recodings: Art, Spectacle, Cultural Politics. Port Townsend, Washington: Bay Press, 1985. 243 р.