Действие нормы пункта 3 статьи 60 ГК РФ распространяется на взаимоотношения кредитора и вновь образованных юридических лиц после проведения реорганизации и в определенной степени направлено на устранение последствий нарушений, допущенных при проведении реорганизации.
Кредитор, защищая свои права, не может воспользоваться правом досрочного исполнения или прекращения соответствующих обязательств, предусмотренным для уведомленных кредиторов. Исполнение обязательства происходит в обычном режиме.
Высший Арбитражный Суд РФ, ссылаясь на аналогию закона, расширил действие пункта 3 статьи 60 ГК РФ, по существу создав новую норму права: «К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества».
Основываясь на указанной позиции Высшего Арбитражного Суда, кредитор имеет возможность для защиты своих прав подать иск о признании сделки по передаче имущества, совершенной в связи с реорганизацией в форме выделения, недействительной и применить последствия недействительности. Эффективность использования такого иска подкреплена судебной практикой и основывается на признании недействительной сделкой действий по передаче имущества в ходе реорганизации, когда имелось злоупотребление правом, выразившееся в непропорциональном распределении имущества при реорганизации.
Помимо вышеперечисленных мер защиты нарушенного права у неуведомленного кредитора есть еще одна, наиболее радикальная мера - оспорить результаты реорганизации и признать ее недействительной. С точки зрения интересов всех участников гражданского оборота указанный способ должен применяться в исключительных случаях, когда для защиты прав кредиторов исчерпаны все возможные средства защиты. Однако сложившаяся судебная практика свидетельствует о неоднозначном подходе судов при рассмотрении поданных кредиторами исков в рассмотренных ситуациях.
Если исходить из того, что по своей юридической природе реорганизация является сделкой, то несоблюдение предусмотренного пунктом 1 статьи 60 ГК РФ требования об уведомлении кредиторов о реорганизации юридического лица свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры образования нового юридического лица и является основанием для признания реорганизации недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ.
В то же время некоторые суды не рассматривают реорганизацию как сделку и не находят оснований для признания ее недействительной, принимая во внимание, что при нарушении порядка реорганизации пункт 3 статьи 60 ГК РФ предусматривает специальный способ защиты прав кредиторов, но не предоставляет им права оспаривать решения о реорганизации.
Из анализа судебных актов видно, что многие спорные вопросы, связанные с признанием реорганизации недействительной на основании неуведомления кредиторов, до сих пор не нашли своего разрешения. Поскольку четкие юридические критерии - основания для признания реорганизации недействительной - отсутствуют, признание или непризнание реорганизации недействительной будет целиком отдано на усмотрение суда.
Все изложенное выше говорит о том,
что при реорганизации третий не лишний. У кредитора достаточно средств для
отстаивания своих прав. Их нарушение может доставить правопреемникам много
неприятностей.
Заключение
5 мая Президент подписал Федеральный закон №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Особое внимание уделено процедурам реорганизации и ликвидации юридических лиц.
За время действия настоящего Гражданского кодекса РФ в нашей стране произошли изменения не только в политической и экономической жизни, но и в сфере правовых отношений, которые требуют быть урегулированными законодательно. Необходимость сохранения некоторых существовавших положений Кодекса остается под вопросом: они перестали быть актуальными. Начавшееся масштабное реформирование ГК РФ призвано оптимизировать содержание Кодекса для использования в новых условиях.
В подписанном Федеральном законе изложены новые положения, направленные на уточнение порядка реорганизации и ликвидации юридических лиц. Обновленным законом допускается такая реорганизация юрлица, в которой могут одновременно сочетаться разные формы реорганизации, а также реорганизация, в которой могут участвовать два и более юридических лица, даже если они относятся к разным организационно-правовым формам. Существует одно «но» - такая реорганизация возможна, если ГК РФ разрешает преобразование юридического лица одной формы в другую. Так, запрещается преобразовывать коммерческие организации в некоммерческие и обратно, но и здесь есть исключения для унитарных предприятий, муниципальных и государственных учреждений, некоммерческих корпораций.
Кроме того, установлен порядок признания реорганизации корпорации несостоявшейся, и указаны последствия такого решения.
Расширено понятие «передаточного акта» как обязательного документа при реорганизации юридического лица. Устанавливается, что в передаточном акте по всем обязательствам необходимо закрепить правопреемство. Ненадлежаще оформленный передаточный акт может послужить причиной отказа в регистрации юридических лиц, вновь созданных после реорганизации. Введено правило о том, что недействительность решения о реорганизации не повод ликвидировать образованные в результате реорганизации юридического лица. Данное решение также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных такими юридическими лицами.
Права кредиторов получают усиленную юридическую защиту реорганизуемого или ликвидируемого юридического лица. Особо подчеркивается, что при ликвидации юридического лица все долги должны быть уплачены. В случае недостаточности имущества организации ликвидация может проводиться только в форме банкротства. Продажа имущества (в случае недостаточности средств для погашения требований кредиторов) осуществляется с торгов, за исключением объектов, цена которых не превышает ста тысяч рублей. Интерес для кредиторов представляет новый пункт 5 статьи 64, который предполагает возможность возобновления процедуры ликвидации юридического лица в том случае, если было обнаружено имущество такого лица уже после процедуры ликвидации. Это имущество должно быть распределено среди лиц, имеющих на это право. Заявление в суд с просьбой возобновить процедуру ликвидации можно подать в течение трех лет с момента внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.
Федеральный закон
№99-ФЗ вступил в законную силу с 1 сентября 2014 года, за исключением
положений, для которых законом установлены иные сроки.
Список литературы
1. Белов В.А. Гражданское право. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты: учебник для бакалавров / В.А. Белов. М., 2012. С. 174. Буничева М.Г. Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц // Вестник Пермского университета. 2012. №1. С. 84, 86.
2. Гаврильченко Л.K., Чапурко Т.М., Швединская Г.И. Духовное развитие молодежи как национальные приоритеты в механизме реализации государственной политики // Экономика. Право. Печать. 2013. №4 (60). С. 21.
. Григорьева А.Г. Мера семейно - правовой ответственности в виде лишения родительских прав // Теория и практика общественного развития. 2013. №12.
4. Григорьева А.Г. Гражданско-правовые способы защиты прав несовершеннолетних // Экономика. Право. Печать. 2013. №4 (60). С. 55.
6. Еремин В.В. Особенности правопреемства при реорганизации хозяйственных обществ // Налоги. 2011. №15. С. 18.
7. Кирюшин С.Ю. Историко-правовые аспекты развития института торгов в России // Экономика. Право. Печать. 2013. №4 (60). С. 64.
8. Носов Д.В. Феномен правопреемства в российской правовой системе // Журнал российского права. 2011. №5.
9. Сёмик А.А. Право, общество, человек, психология // Экономика. Право. Печать. 2013. №4 (60). С. 112.
10. Сушкова И.А. Развитие и совершенствование законодательства в сфере защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) // Теория и практика общественного развития. 2012. №3.
11. Сушкова И.А. Корпоративная социальная ответственность на практике // Экономика. Право. Печать. 2013. №4 (60). С. 139.
12. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 126.
13. Харсеева B.JI. Актуальные аспекты правового регулирования деятельности государственных корпораций в Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. 2011. №8.
14. Харсеева B.Л. К вопросу о реформировании государственных корпораций в контексте дальнейшего развития гражданского законодательства // Теория и практика общественного развития. 2012. №5.
. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний /Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 741 с.
. Дж.К. Ван Хорн. Основы управления финансами: Пер. с англ./ Гл. ред. серии Соколов Я.В.М.: Финансы и статистика, 2000. - 800 с.