Общую картину удельного расхода тепла на ГВС по федеральным округам иллюстрирует рис. 9. Видно, что наибольший расход наблюдается на территории Центрального и СевероЗападного федеральных округов - соответственно 1,56 и 1,47 Гкал/чел. в год. Представление данных по отдельным субъектам Федерации может привнести определённое понимание в эту картину.
Рис. 9. Удельные расходы тепла на ГВС по федеральным округам, Гкал/чел. в год
Ранжирование регионов по удельным расходам тепла и объёмам воды на горячее водоснабжение по субъектам Федерации представлено на рис. 10 . Значения удельного потребления рассчитаны на основе объёмов поставки тепла и воды на ГВС и числа потребителей этой услуги, представленных в форме 22-ЖКХ (сводная). Также ниже приводятся совмещённые графики удельных расходов воды на горячее водоснабжение и обеспеченности счётчиками ГВС по субъектам Российской Федерации (рис 11), и ранжированная диаграмма удельного содержания энергии в поставляемой горячей воде по субъектам Российской Федерации (рис. 12).
Рис. 10. Фактический расход энергии и воды на горячее водоснабжение по регионам
Источник: составлено авторами по данным Росстата
Совмещение представленных выше удельных показателей и данных, представленных в КОУЖ, характеризующих условия горячего водоснабжения населения в регионах страны, а именно по проценту ДХ (от общего их числа), указавших на то, что их жилище оборудовано счётчиками ГВС, перебои в централизованной подаче воды, её слабый напор и низкую температуру, - не выявило чётких связей между показателями. Как и в случае потребления тепла на отопление, отсутствует структурирование совокупности по анализируемым признакам, т. е. нельзя сформировать группы регионов с некими характерными значениями показателей.
Рис. 11. Удельный расход воды на горячее водоснабжение и обеспеченность счётчиками ГВС в регионах
Источник: составлено авторами по данным Росстата
Рис. 12. Удельное содержание энергии в поставляемой горячей воде по регионам.
Примечание. Из-за визуального неудобства первые по ранжиру регионы (Вологодская обл., Дагестан, Тюменская (без АО) и Саратовская обл.), превосходящие примерно на порядок московское значение на рисунке не представлены. «Эталонному» значению соответствует расход в Чеченской Республике. По Ингушетии статистические данные отсутствуют.
Источник: составлено авторами по данным Росстата.
В целом видно, что между потреблением энергии и объёмом потребления воды отсутствует чёткая и устойчивая взаимосвязь (рис 10) . Рис 11 демонстрирует, что закономерности в паре «счётчики - расход» не просматриваются, хотя в отдельных случаях можно ожидать, что она есть, например, в Москве при обеспеченности счётчиками на уровне 99% наблюдается относительно низкий расход при высоком качестве поставок горячей воды, примерно такая же картина в Санкт-Петербурге .
Часть данных исходной статистической формы, вероятно, некорректна. Это касается, прежде всего, Вологодской, Тюменской (без АО), Саратовской областей и Дагестана, Архангельской и Челябинской областей где удельное потребление энергии на ГВС превосходит в 4 и более раз аналогичное значение в Москве (рис. 11). Присутствие среди «лидеров» по удельному расходу энергии Крыма, Дагестана и одновременно Саратовской и Новгородской областей выглядит странно Такая картина может быть следствием неточностей в объёмах потребления самой горячей воды: «провалы» в удельных объёмах её потребления ниже средних по стране 15-17 куб ./ чел в год чётко видны на рис. 10.
Следует отметить, что полученная при расчётах фактическая удельная теплоёмкость энергоносителя (количество Гкал на 1 м3 отпущенной горячей воды) практически во всех регионах отличается от физического содержания тепловой энергии в этом объёме (рис. 12), которое рассчитывается по известной со школы формуле массы, умноженной на теплоёмкость и разницу температуры нагрева холодной воды до состояния горячей. Возможно это связано с учётом в поставках тепла потерь при распределении тепловой энергии по сетям, учётом нормативных, а не фактических расходов горячей воды и содержащейся там энергии, наконец, неточностями разнесения отчитывающимися субъектами энергорынка поставляемого потребителям тепла между отоплением и ГВС.
Утверждаемые местными властями нормативы расхода горячей воды существенно варьируют по регионам, а учитывая, что в большинстве регионов насыщенность поквартирными счётчиками до сих пор относительно невелика и соответственно, расчёты (оплата) идут по нормативам, отчётное потребление тепла может весьма колебаться от региона к региону.
График подачи, иначе говоря, перебои/ перерывы в подаче (в том числе и продолжительные ненормативные (больше чем на две недели) отключения в летний период), возможные значительные отклонения температуры и загрязнённость воды, ведущие к сливам, также оказывают существенное влияние на расход. Например, в Приморье и Саратовской области высокие показатели перерывов и слабый напор, скорее всего, находят своё отражение в относительно низком расходе воды (при обеспеченности счётчиками на уровне 40-50%) .
Замыкающей пятёркой регионов в ранжированном ряду по удельным показателям расхода тепла на ГВС являются Ханты-Мансийский АО-Югра, Ростовская область, Приморский край, Курганская область и г. Севастополь.
В целом пестрота картины, разно- направленность влияния многих факторов не позволяет уловить чёткие закономерности и выявить на основе дополнительных данных, содержащихся в КОУЖ, доминирующие факторы и связи Прояснить картину можно, лишь опустившись на уровень отдельных поселений и групп домов в субъектах Федерации, при детальном анализе фактов с участием теплоснабжающих компаний и регулирующих органов, ежегодно разрабатывающих балансы поставки тепла в муниципальных образованиях.
Анализ удельных расходов газа
На удельные расходы природного газа оказывают влияние следующие основные факторы: способ использования газа (комплексно в тёплогенераторах и плитах для теплоснабжения и пищеприготовления либо только в газовых плитах), климат региона, сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций жилых зданий, обеспеченность жилой площадью домов, развитость личного подсобного хозяйства. В случае газификации жилищ в целях пищеприготовления и горячего водоснабжения расход учитывается фиксированно по нормативу Все эти факторы определяют картину удельного расхода газа в субъектах Российской Федерации (рис 13).
Рис. 13. Удельное потребление природного и сжиженного газа в жилищном секторе по регионам
Источник: составлено авторами по данным Росстата
Большие удельные расходы природного газа характерны для регионов СКФО и ЮФО, ряда южных регионов ЦФО (например, Брянской, Белгородской, Тамбовской и Орловской областей) с повышенной долей сельского населения и малоэтажной застройки сельских и городских поселений. Наибольшие расходы природного газа (более 1000 куб . м/ чел . в год) отмечены в Республике Саха (Якутия), Чеченской Республике, Новосибирской и Сахалинской областях, Камчатском крае, Тюменской области (без АО) и Республике Адыгея .
Вызывает вопрос очень большой удельный расход сжиженного газа в Калужской области. Возможным объяснением могло бы быть наличие в эксплуатации централизованных локальных систем распределения этого газа в комплексной застройке поселений области, но такой информацией мы не располагаем, а данные КОУЖ свидетельствуют о том, что «привозной сжиженный газ» в пользовании у домашних хозяйств отсутствует. Также обращает на себя внимание отсутствие газоснабжения природным газом в одиннадцати регионах страны.
тепловой энергия водоснабжение жилищный
Заключение
Бытовой (жилищный) сектор Российской Федерации является крупным потребителем энергоресурсов Его доля в 2017 г. приблизилась к трети общего централизованного потребления энергоресурсов в стране, достигая максимума по поставкам природного газа - более 38% . При постепенном совершенствовании условий проживания населения совокупный среднедушевой расход централизованно поставляемых энергоресурсов растёт: с 1,26 т у. т. в 2007 г. до 1,47 т у. т . в 2017 г. , или на 17%.
Структура потребления энергии в жилищном секторе постепенно смещается в сторону роста доли природного газа и электроэнергии. Если десятилетие назад централизованно поставляемое тепло занимало более 50% в общем расходе, то к 2017 г. эта доля снизилась примерно до 38%, уступив первое место природному газу.
На Центральный и Приволжский федеральные округа приходится почти половина (49,6 %) энергопотребления. Это отражает вес указанных округов в общей численности бытовых потребителей коммунальных услуг.
Высокой долей тепловой энергии (более 60% в общем энергобалансе) отличаются три восточных федеральных округа (ДФО, СФО, УрФО), а также СЗФО, что связано, в первую очередь, с особенностями климата и застройки населённых мест. Эти же регионы выделяются повышенной долей электрической энергии (13,8-19,5%) из-за её использования в электроплитах для приготовления пищи и нередко в теплоснабжении.
Высокая доля природного газа в энергобалансе характерна для южных регионов Европейской части страны, в первую очередь для территории Южного и Северо-Кавказского округов (соответственно 67 и более 80%) Она отражает исторически сложившуюся высокую степень газификации индивидуального жилья, в первую очередь в целях теплоснабжения.
Поставками твёрдого топлива резко выделяется СФО (более 13% в энергобалансе территории), а также ДФО, где ведётся интенсивная разработка угольных месторождений, а также заготовка леса и его первичная переработка
Удельные расходы тепла на отопление 1 м2 жилища закономерно увеличиваются (влияние суровости климата) с юго-запада на север и северо-восток, причём по этому показателю восточные районы почти вдвое превосходят районы юго-запада и Москвы (0,20-0,25 против 0,13-0,14 Гкал/кв.м). Приведение к погодным условиям Москвы (элиминирование погодного фактора в течение отопительного периода) существенно меняет картину удельного расхода тепловой энергии на отопление жилья: практически все регионы по рассматриваемому показателю превышают московский уровень. Лишь семь субъектов Российской Федерации демонстрируют значения расхода тепла на отопление ниже московского уровня. Это Тюменская область (без автономных округов), Новосибирская и Тульская области, Республика Алтай, Удмуртская Республика, Ульяновская область и Республика Адыгея Также существенно меняется место отдельных регионов в ранжированном ряду Например, Чукотский АО и Республика Саха (Якутия) перемещаются с первого и второго мест на восьмое и шестнадцатое соответственно, а Республика Ингушетия и Республика Дагестан, наоборот, с четырнадцатого и тридцать восьмого на первое и второе соответственно
Наибольший удельный расход тепла на горячее водоснабжение наблюдается в разрезе макрорегионов на территории Центрального и Северо-Западного федеральных округов Среди субъектов Российской Федерации наибольшим расходом отличаются Республика Крым, Саратовская и Новгородская области, Республика Дагестан и Кировская область (все -- более 2 Гкал/ чел. в год) телям расхода тепла на ГВС (менее 0,8 Гкал/чел . в год) являются Ханты-Мансийский АО-Югра, Ростовская область, Приморский край, Курганская область и г. Севастополь. Анализ показал, что между потреблением энергии и объёмом потребления воды отсутствует чёткая и устойчивая взаимосвязь. Полученная при расчётах фактическая удельная теплоёмкость энергоносителя (количество Гкал на 1 м3 отпущенной горячей воды) практически во всех регионах отличается от физического содержания тепловой энергии в этом объёме.
Анализ совокупности данных по удельному теплопотреблению и данных по теплообеспечению, полученных Росстатом в рамках Комплексного обследования условий жизни населения, показал отсутствие взаимосвязей между ними по всей выборке (в регионах) и по федеральным округам. Также отсутствует структурирование совокупности по анализируемым признакам, т е не удаётся сформировать группы регионов с некими характерными значениями показателей.
Большие удельные расходы природного газа характерны для регионов СКФО и ЮФО, ряда южных регионов ЦФО (например, Брянской, Белгородской, Тамбовской и Орловской областей) с повышенной долей сельского населения и малоэтажной застройки сельских и городских поселений. Наибольшие расходы природного газа (более 1000 куб. м/ чел в год) отмечены в Республике Саха (Якутия), Чеченской Республике, Новосибирской и Сахалинской областях, Камчатском крае, Тюменской области (без АО) и Республике Адыгея Централизованное снабжение природным газом отсутствует в одиннадцати регионах страны.
Литература
1. Антонов Н.В. Исследование условий и эффективности применения аккумуляционных систем теплоэлектроснабжения в сельских поселениях: автореф . ... канд . эконом. наук. М. , 1993. 24 c
2. Антонов Н.В. Трансформация экономики Москвы и её промышленности: из века прошлого в век нынешний (взгляд экономиста-энергетика), 02.10.2018 г. // Прайм: агентство экономической информации
3. Антонов Н.В. Управление электропотреблением в бытовом секторе // Энергосбережение. 2014. № 4. С. 46-51.
4. Антонов Н.В., Евдокимов М.Ю. Плеж Бенуа. Как живётся вам, москвичи? // ЖКХ: жилищное и коммунальное хозяйство. 2001. № 2. С. 20-25.
5. Антонов Н.В., Евдокимов М.Ю. Формирование спроса на электроэнергию в бытовом секторе // Энергетик. 1994. № 1. С. 7-9.
6. Антонов Н.В., Евдокимов М.Ю., Чичеров Е.А. Проблемы в оценке региональной дифференциации потребления электроэнергии в бытовом секторе России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2019 . № 4. С 53-71.
7. Антонов Н.В., Татевосова Л.И. Социальная эффективность субсидирования населения на оплату ЖКУ // Реформа ЖКХ. 2006. № 5. С. 2-6.
8. Борисова И.Н., Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Ксенофонтов М.Ю., Некрасов А.С. Энергоёмкость российской экономики // Проблемы прогнозирования 1997 № 6. С. 11-36.
9. . Мелентьев Л.А., Штейнгауз Е.О. Экономика энергетики СССР. М.: Госэнергоиздат, изд . 2-е, пер. и доп. 1963. 431 с.
10. Некрасов А.С., Семикашев В.В. Расходы на энергию в домохозяйствах России // Проблемы прогнозирования 2005 № 6 С 43-52