В продолжение темы достоверности фактов сознания А О Маковельский разбирает понятие «душа» с позиции философии и психологии В своей работе «Из лекций по психологии (Понятие о душе История вопроса и его современное состояние)» [8] он опять обращается к критике И Кантом учения о субстанциональности души, простой и всегда тождественной себе Всякое доказательство субстанциональности души сводится к паралогизму, к силлогизму, ложному по форме, который И Кант описал в главе «Трансцендентальная диалектика» своего труда «Критика чистого разума» Кант И . Критика чистого разума / пер. с нем .
Н . Лосского . М .: Мысль, 1994. 591 с. [Электронный А О Маковельский соглашается с И Кантом и считает этот силлогизм ошибочным, так как, по мнению А. О. Маковельского, кроме «Я» и «субстанция» в силлогизм входит понятие «субъект», которое имеет разное значение в посылках В первой посылке - субъект, о котором высказываются, во второй - субъект, который высказывает
По И. Канту душа, Бог и мир суть идеи разума, соответствия которым нет в опыте Душе не соответствует никакой предмет, значит, душа есть не вещь, а есть процесс А. О. Маковельский приводит высказывание Е. А. Боброва, в котором он определяет душу как животворческую силу: «все процессы тела обуславливаются и определяются душою» [8, с. 40]. Жизнь сознания - результат этой силы. Все события душевной жизни мы рассматриваем как разные состояния, но относящиеся к одному и тому же «Я», бессменно лежащему в основе их разнообразия Душа есть не атом, а относительно устойчивый центр возникающих и исчезающих действий. В ней объединяются различные содержания внутреннего опыта Единство души основано на том, что мы можем представлять себя «Истина заключается в том, что нет ни окончательного, неподвижного субстрата, ни различных состояний, которые бы проходили по нему, как актёры по сцене Есть просто непрерывная мелодия внутренней жизни, мелодия, которая тянется, как неделимое от начала до конца нашего сознательного существования Это и есть наша личность», - делает вывод А О Маковельский [8, с 42].
К.И. Сотонин о понятии «заопытное»
В духе развития трансцендентальных идей И Канта представлена философская концепция и у другого казанского мыслителя начала XX века - Константина Ивановича Сотонина. Ещё будучи студентом историко-филологического факультета Казанского университета, он выпустил несколько научных трудов: «Словарь терминов Канта» [13], «Таблицы по истории философии» и «Заопытное и трансцендентное: история и метафизика» [14]. К И. Сотонин считал, что Кант должен быть основой всякой философской системы
Особый интерес в плане интерпретаций кантианских идей вызывает его работа «Заопытное и трансцендентное (история и метафизика)» [14]. Здесь К. И. Сотонин ставит новую гносеологическую проблему - установление новой классификации объектов суждения по сравнению с уже сделанной И. Кантом. Исходя из этих объектов, по мнению К И Сотонина, И Кант сформулировал три рода бытия: познаваемый апостериорный мир, происходящий из опыта (феноменальное); ноуменальный мир, который даётся разумом как «способностью, дающей принципы априорного знания» Кант И. Критика чистого разума / пер . с нем. Н . Лосского сверен и отредактирован Ц . Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным; прим. Ц . Г . Арзаканяна. М. : Эксмо, 2010. 736 с. (Антология мысли) . С. 57 . (трансцендентальное); метафизический мир безусловной сущности высшей реальности, о которой И Кант писал: «для познания высшей сущности требуется трансцендентное применение, к чему наш рассудок вовсе не приспособлен» Там же, с . 483. (трансцендентное)
К.И. Сотонин, отталкиваясь от кантовской классификации, решается её дополнить Он вводит четвёртый род бытия - «заопытное» «Заопытные» объекты - это объекты познания, в которых сомневаться логически невозможно, и они представляют собой скорее убеждения Знание о «заопытных» объектах - это не только так называемое «своё» непосредственное знание, которое возникает из «своего» непосредственного «со-временного» переживания, сопряжённого с этими объектами, но и знание, которое не предстаёт как достаточно объективное К этому роду бытия К.И. Сотонин относит такие объекты знания, как «факты истории» и «душевная жизнь другого человека» К И Сотонин считает, что, несмотря на то, что знания о психических состояниях не являются достаточно достоверными, однако это в любом случае знания. Тогда возникает вопрос о том, что такое объективная значимость знания Отвечая на этот вопрос, К И Сотонин вводит понятие «принудительность» [14, с. 12] к принятию истинности того или иного знания К. И. Сотонин говорит о двух видах доказательности принудительности суждений: осознание непосредственных переживаний и опосредованные доказательства «Принудительность к принятию истинности содержания суждения» К И Сотонина есть некое объективное трансцендентально-опытное начало мысли, одна из априорных структур, представляющих объективное в субъективном «Осознание непосредственных переживаний» и «опосредованное доказательство» К. И. Сотонина «перемещает наше внимание уже в неклассическую традицию европейской философии второй половины XX в. » [11, с. 144].
Заключение
Анализ трансцендентализма И. Канта в концепциях казанских философов начала XX в позволяет сделать общий вывод о том, что в этот исторический период кантианство широко обсуждалось в контексте проблемы расстановки приоритетов между идеальным и реальным, чувственным и сверхчувственным, рациональным и эмпирическим, априорным и опытным (объективность форм существования вещей), трансцендентальным и психологическим, трансцендентным и заопытным в пространстве антропологического дискурса Однако, в «чистом виде» сама по себе антропология Канта, ставшая «коперниковским переворотом» в истории европейской философии, не стала самостоятельным направлением в казанской мысли XX века.
философия кант трансцендентализм логика
Литература
1. Бажанов В. А. О роли идей И. Канта в развитии логики и университетской философии в России //Кантовский сборник. 2010. Выпуск № 2 (32). С. 52-59.
2. Ивановский В. Н. Памяти И. Канта (по поводу столетия со дня его кончины: 12 февраля нов. ст. 1804 - 12 февраля 1904): Речь, сказанная на заседании Физико-математического Общества при Императорском Казанском университете 13 марта 1904 г. Казань: Типо-литография Императорского университета, 1905. 22 c.
3. Ивановский В. Н. Ассоциационизм психологический и гносеологический. Историко-критическое исследование. Ч. 1. Казань: Типо-литография императорского университета, 1909. 228 с.
4. История экономической и философской мысли в Казанском университете / науч. ред. С В. Мокичев, М. Б. Садыков, М. Д. Щелкунов. Казань: Изд-во Казанского университета, 2003. 236 с.
5. Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII -- первой половине XIX веков. М.: Канон +; РООИ «Реабилитация», 2009 586 с
6. Маковельский А. О. В поисках за абсолютной достоверностью. Казань: Лито-типография И. Н. Харитонова, 1912. 40 с.
7. Маковельский А. О. Введение в философию. Казань: Изд-во книжн. маг. М. А. Голубева, 19121916. Ч. 1-2. 150 с.
8 . Маковельский А.О. Из лекций по психологии (Понятие о душе. История вопроса и его современное состояние). Казань: Изд-во книжн. маг. М. А. Голубева, 1913. 50 с.
9. Нижников С. А. Иммануил Кант и русская метафизическая мысль: особенности интерпретации // Альманах Пространство и время. 2015. Т. 10, вып. 1. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 15.08.2019).
10. Нижников С А. Философия И. Канта в отечественной мысли. М.: Изд-во РУДН, 2005. 234 с.
11. Порошенко О. Ю. Концепции субъективности у казанских философов конца XIX - начала XX вв. // Учёные записки Казанского Университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. Т. 156. №1. С 134-146.
12. Серебряков Ф Ф Дела и люди: казанская университетская философия Очерки и записки Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2019 312 с
13. Серебряков Ф. Ф. Философское образование и философская мысль в Казанском университете: учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2009. 146 с.
14. Сотонин К. И. Словарь терминов Канта (к трём «Критикам»). Казань: Изд-во книжн. маг. М. А. Голубева, 1913. 90 с.
15. Сотонин К. И. Заопытное и трансцендентное (история и метафизика). Казань: Тип. торг, дома «В. Еремеев и А. Шашабрин», 1915. 47 с.
16. Pozzi V. Kant e l'Ortodossia Russa. Accademie ecclesiastiche e filosofia in Russia tra XVIII e XIX secolo. Firenze: FUP, 2017.218 p.
17. Bazhanov V. A. [On the role of I. Kant's ideas in the development of logic and university philosophy in Russia] In: Kantovskii sbornik [Kantian Collection], 2010. Issue no. 2 (32), pp. 52-59.
18. Ivanovsky V. N. Pamyati I. Kanta (po povodu stoletiya so dnya ego konchini: 12fevralya nov.st. 1804 - 12 fevralya 1904): Rech skazannaya na zasedanii Fiziko-matematicheskogo Obschestva pri Imperatorskom Kazanskom universitete 13 marta 1904 g. [In memory of I. Kant (on the occasion of his death centenary: 12 Feb according to the new calendar 1804 - 12 Feb 1904): Speech delivered at the meeting of the Physics and Mathematics Society at the Imperial Kazan University on March 13, 1904]. Kazan, Typo- lithography of Imperial Kazan University Publ., 1905. 22 p.
19. Ivanovsky V. N. Associacionizm psihologicheskii i gnoseologicheskii. Istoriko-kriticheskoe issledovanie [Psychological and Epistemological Associationism. Historical and Critical Research]. P. 1. Kazan, Typo-lithography of Imperial Kazan University Publ., 1909. 228 p.
20. Istoria ekonomicheskoi i filosofskoi mysli vKazanskon universitete [History ofEconomic and Philosophical Thought at Kazan University] / edited by S. V. Mokichev, M. B. Sadykov, M. D Shchelkunov. Kazan, Kazan University Publ., 2003. 236 p.
21. Kruglov A. N. Filosofiya Kanta v Rossii v konce XVIII -- pervoi polovine XIX vekov [Kant's Philosophy in Russia in the Late 18th - Early 19th Centuries]. Moscow, Canon +; “Reabilitatia” Publ., 2009. 586 p
22. Makovelsky A. O. Vpoiskah za absolyutnoi dostovernostyu [Searching for Absolute Reliability]. Kazan, Litho-typography of I. N. Kharitonov Publ., 1912. 40 p.
23. Makovelsky A. O. Vvedenievfilosofiyu [Introduction to Philosophy]. Kazan, Book store of M. A. Golubev Publ., 1912-1916. Vo1. 1-2. 150 p.
24. Makovelsky A. O. Iz lekcii po psihologii (Ponyatie o dushe. Istoriya voprosa i ego sovremennoe sostoyanie) [From a Lecture on Psychology (the Concept of the Soul. The History of the Issue and Its Current State)]. Kazan, Book store of M. A. Golubev Publ., 1913. 50 p.
25. Nizhnikov S. A. [Immanuel Kant and Russian metaphysical thought: features of interpretation]. In:
26. Al'manah Prostranstvo i Vremia [Space and Time Almanac], 2015. Vol. 10, no. 1. (accessed: 15.08.2019).
27. Nizhnikov S. A. Filosofia I. Kanta v otechestvennoi misli [ I. Kant's Philosophy in Russian Thought].
28. Moscow, Peoples' Friendship University of Russia Publ, 2005 234 p
29. Poroshenko O. Yu. [Concepts of subjectivity among Kazan philosophers of the late 19th - early 20th centuries]. In: Uchenie zapiski Kazanskogo universiteta [Reserach Papers of Kazan University], 2014. Vol. 156, no. 1, pp. 134-146.
30. 12. Serebryakov F. F. Dela i ludi: kazanskaya universitetskaya filosofiya. Ocherki i zapiski [Deeds and
31. People: Kazan University Philosophy. Essays and Notes]. Kazan, Kazan University Publ., 2019. 312 p. 13. Serebryakov F. F. Filosofskoe obrazovanie i filosofskaya mysl' v Kazanskom universitete: uchebnoe posobie [Philosophical education and philosophical thought at Kazan University: textbook]. Kazan: Publishing house of Kazan University, 2009.146 s.
32. Sotonin K. I. Slovar terminov Kanta (k trem "Kritikam") [Kant's Glossary (To Three “Critics”)]. Kazan, Book store of M. A. Golubev Publ., 1913. 90 p.
33. Sotonin K. I. Zaopitnoe i transcendentnoe (istoriya i metafizika) [Beyond Experienced and
34. Transcendent (History and Metaphysics)]. Kazan, Typography of Trading House «V. Eremeev & A. Shashabrin» Publ., 1915. 47 p.
35. Pozzi V. Kant e l'Ortodossia Russa. Accademie ecclesiastiche e filosofia in Russia tra XVIII e XIX secolo Firenze: FUP, 2017 218 p