Есть еще ряд изменений, которые, по нашему мнению, можно было бы ввести принятием соответствующих поправок, но не принимать новый закон. Думается, что это было сделано не случайно, так как тогда пришлось бы путем обсуждения изменять ст. 14 в части отмены запрета на оценку работы субъектов оперативно-розыскной деятельности по количественным показателям. Вряд ли это бы удалось, потому что пришлось бы объяснять причины отмены запрета, чем раскрыть свои карты перед депутатами, ведь оценка результатов любого труда только по количественным показателям приводит, как минимум, к очковтирательству и, как следствие, -- к принятию неверных управленческих и процессуальных решений и т. д.
Благодаря принятию нового закона ст. 16, отражающая социальную и правовую защиту должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, потеряла запретительную норму в отношении оценки результатов оперативного труда по количественным показателям. Это сразу же привело к тому, что субъекты оперативно-розыскной деятельности своими ведомственными указаниями и инструкциями ввели серию количественных оценочных показателей, чем обеспечили объем работы в первую очередь инспекторским подразделениям и всем другим исполнителям контрольно-инспекторских функций. Контролировать значительно легче, чем работать на качественный показатель, который должен ощущаться не только профессионалами, но и быть понятным всем окружающим. Приведем этому пример: когда пишут про снижение преступности, опираясь на количественные показатели, рядовому гражданину, да и специалисту, эти цифры никогда не дают реальную картину истинного положения вещей, поскольку существует, к сожалению, и латентная преступность в больших масштабах, да и обывателя интересуют не предложенные властью цифры и сочетания цифр, а качественный показатель, который он может ощутить на себе, своих родных, близких и знакомых людях. Если он в вечернее время спокойно может выйти с женой на прогулку; если его дочь, возвращаясь домой от подруги, не снимает и не прячет дорогие вещи и драгоценности; если дети во дворе могут без страха находиться вне присутствия родителей; если можно на улице спокойно оставить свою машину; если во время отдыха на юге он не боится за оставленную без присмотра квартиру; если за все свои действия в своем родном городе, поселке, на улице он чувствует себя уверенно, -- вот тогда он дает объективную оценку реальному положению дел в борьбе с преступностью. К сожалению, такой уверенности нет, а высказывания и успокоения отдельных представителей государства и правоохранительных органов о том, что чем богаче и лучше живет страна, тем выше уровень преступности, ссылаясь на опыт развитых капиталистических государств, являются не чем иным, как явными признаками непрофессионализма и лицемерия. Иначе зачем тогда стремиться к такому обществу, где уровень защищенности его членов значительно ниже, чем был ранее, а представители государства не способны обеспечить выполнение стоящих перед ними задач.
Несмотря на приведенную аргументацию, до сих пор не удается вернуть степень реальной социальной защищенности оперативного состава на уровень 1992 г. В России по-прежнему 10-15 лет традиционно уходят на принятие законов, подобных тому, что мы предлагаем. Никакой жизни не хватит.
А сейчас остановимся на вопросе, который вызывает недоумение. Открываем Основной закон России -- Конституцию РФ. Статья 8:
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Ясно и четко написано русским языком: «поддержка конкуренции; свобода экономической деятельности; признаются и защищаются равным образом». При всем этом частная форма собственности стоит впереди государственной! Это ведь не просто так записано. Если бы все формы собственности были записаны в алфавитном порядке, то частная форма была бы последней, -- а ведь нет! Из логики рассуждений следует, что приоритет частной собственности в нашей стране очевиден. А как на самом деле?
Призываем еще раз внимательно прочитать записку «О необходимости правового регулирования деятельности негосударственных организаций, занимающихся сыскной и охранной работой», направленную Президенту СССР М. С. Горбачеву в январе 1991 г. Председателем КГБ.
Как просто и по-государственному. Через год не станет Советского Союза, а закон о частных сыщиках будет принят. А как законодательная инициатива о профессиональном сыске проявляется сейчас?
На имя Председателя Госдумы РФ С. Е. Нарышкина 6 июля 2015 г. поступает проект ФЗ «Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации», подготовленный депутатом А. А. Агеевым. 29 июля 2015 г. в адрес министра внутренних дел РФ поступает заключение на этот проект, подготовленное членами расширенной рабочей группы (РРГ) при министре внутренних дел РФ по дальнейшему реформированию органов внутренних дел Российской Федерации. В тексте документа отмечается: «в инициативном порядке подготовлено экспертное заключение по проекту Федерального закона № 831609-6 «Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации», внесенного депутатом Государственной Думы, первым заместителем председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству А. А. Агеевым 6 июля 2015 г.
Вывод экспертного заключения состоит в том, что «предлагаемый законопроект не вполне учитывает требования Конституции Российской Федерации, вступает в противоречия с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, демонстрирует неопределенность его правовых норм, тенденцию к подмене оперативно-розыскной деятельности ряда важнейших уголовно-процессуальных институтов и не несет каких-либо ощутимых преимуществ по сравнению с действующим Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 29 июня 2015 года), а напротив, является ущербным по сравнению с ним, а потому инициатива с его принятием может считаться преждевременной и не имеющей социальных, экономических и правовых предпосылок.
Полагаю целесообразным направить данное заключение в соответствующие комитеты Государственной Думы».
Этот документ подписало 15 человек ученых от МВД, две трети из которых оперативно-розыскной деятельностью не занимаются. В России все как прежде: по инициативе очень быстро собрались в отпускной летний период, быстро разобрались и коллективно подписали. Подумать только: закон об оперативно-розыскной деятельности -- лучше предложенного проекта! Это просто смешно. Более «темного» закона, как сказал бы итальянский мыслитель и правовед Ч. Беккариа, нет в российском законодательстве. В текст этого закона, как в отстойник, сбрасываются различные ведомственные предписания. Закон давно устарел и подлежит серьезной оптимизации. А в предлагаемом проекте сделана серьезная попытка раскрыть весь понятийный аппарат ОРД и ввести прямой запрет на «палочную» оценку оперативного труда.
Да, если уж говорить совсем по-взрослому, то давно назрела необходимость в принятии Федерального закона «О профессиональной сыскной деятельности в Российской Федерации». Существует же закон «Об образовании», где государственные и негосударственные образовательные учреждения имеют одинаковые правовые полномочия при соблюдении соответствующих условий. Кто сказал, что частный сыщик менее профессионален, чем оперуполномоченный полиции?
И последнее. Если в нашей стране частная собственность признается наравне с другими формами собственности, почему не учитывается мнение заказчика услуг негосударственной сферы безопасности? Я говорю о законопослушных заказчиках услуг. Ведь никто не будет отрицать, да это и глупо, что незаконопослушные заказчики нередко обращаются в государственные правоохранительные органы и получают желаемый результат за приличное вознаграждение. Кто сомневается в сказанном, включите любой телеканал и попытайтесь опровергнуть.
Несмотря на то, что страна перешла на капиталистический путь развития, до сих пор не соблюдается главный его принцип -- конкуренции. Если это касается частной сыскной деятельности, то, мы уверены, госструктуры далеко не всегда смогут успешно конкурировать с частными детективами. Частная сыскная деятельность есть и будет, она востребована обществом. На всех уровнях, на основе полученной частными детективами информации и фактов принимаются управленческие решения, как во властных кабинетах, так и при решении бытовых семейных проблем. Так что просто необходимо окончательно узаконить частную детективную деятельность.
Схематично это должно происходить в три этапа. Первый этап -- должен быть принят закон о частной детективной деятельности, второй -- закон о негосударственной сыскной деятельности (в котором должны быть регламентированы все иные виды сыска). И третий этап -- главный для всех сыщиков закон -- о профессиональной сыскной деятельности в Российской Федерации. В пику существующему закону об оперативной розыскной деятельности, который не выдерживает никакой критики. В новом законе должно быть четкое разграничение на государственную и негосударственную розыскную деятельность, по аналогии с законом об образовании. Наш концептуальный взгляд на негосударственный сыск доступен для понимания:
1. Сыск должен быть профессиональным, но иметь обоснованные запреты на его занятие.
2. Допускается конкуренция между государственным и негосударственным профессиональным сыском на основе ФЗ «О защите конкуренции».
3. Результат профессиональной сыскной деятельности -- информация.
4. Негосударственная профессиональная сыскная деятельность -- это предпринимательская деятельность юридического характера, подлежащая лицензированию.
5. Допускается профессиональное объединение сыщиков в малые предприятия и т. п.
6. Цели и задачи негосударственной профессиональной сыскной деятельности не противоречат целям и задачам ОРД, плюс извлечение прибыли.
7. Принципы негосударственной профессиональной сыскной деятельности аналогичны принципам ОРД, за исключением принципа сочетания гласных и негласных форм и методов работы.
8. Перечень сыскных действий аналогичен ОРМ, за исключением тех, которые ограничивают конституционные права граждан.
9. Надзор за негосударственной профессиональной сыскной деятельностью осуществляет прокуратура в лице уполномоченных лиц.
10. Контроль за негосударственной профессиональной сыскной деятельностью осуществляется разрешительными лицензионными структурами.
Концептуальный взгляд на проблемы и перспективы развития законодательства о профессиональной сыскной деятельности в России позволяет предложить проект модельного закона.
Проект Федерального закона «О профессиональной сыскной деятельности в Российской Федерации»
Преамбула: Чем вызвано издание данного ФЗ. Концепция профессионального сыска в России.
Глава 1. Общие положения
Статья 1. Термины, используемые в настоящем Федеральном законе.
Статья 2. Цели, задачи и классификация профессиональной сыскной деятельности.
Статья 3. Принципы профессиональной сыскной деятельности.
Профессиональная сыскная деятельность осуществляется на принципах соблюдения прав человека и гражданина, законности, гуманизма, конспирации, сочетания гласных и негласных сил, методов и средств, наступательности и системности.
Статья 4. Виды, направления и формы профессиональной сыскной деятельности.
Видами профессиональной сыскной деятельности являются государственный и негосударственный сыск.
Направлениями профессиональной сыскной деятельности являются российский (национальный) и международный (межгосударственный) сыск.
Статья 5. Запреты в профессиональной сыскной деятельности.
Запрещается привлекать к участию в профессиональной сыскной деятельности лиц, не имеющих специального образования либо профессиональной подготовки.
Запрещается оценивать для государственного сыска результаты профессиональной сыскной деятельности конкретных подразделений и лиц по количественным показателям.
Запрещается допускать к участию в негосударственном сыске лиц, уволенных из субъектов государственного профессионального сыска по компрометирующим основаниям.
Глава 2. Законодательное регулирование профессиональной сыскной деятельности
Статья 6. Законодательство в области профессиональной сыскной деятельности.
Статья 7. Действие норм законодательства в области профессиональной сыскной деятельности во времени и в пространстве.
Статья 8. Действие норм законодательства в области профессиональной сыскной деятельности по кругу лиц.
Глава 3. Права человека в профессиональной сыскной деятельности
Статья 9. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в профессиональной сыскной деятельности.
Статья 10. Защита прав и свобод человека и гражданина в профессиональной сыскной деятельности.
Статья 11. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в профессиональной сыскной деятельности.